АНД № 2287/2017
г.
МОТИВИ:
Производството е образувано въз основа на внесено постановление на
прокурор от РП- П. с предложение П.Г.Ц. ***, да бъде освободен от наказателна
отговорност за това, че на 24.10.2017 г., в гр. П., без надлежно разрешително по
ЗКНВП е държал в себе си високорисково наркотично вещество - марихуана с нетно
тегло 4.57 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 10.1
тегловни % на стойност 27.42 лв. като случаят е маловажен- престъпление
по чл.354а ал.5 във вр. с ал.3 т.1 от НК, като му бъде наложено административно
наказание „глоба” на основание 78а ал. 1 НК.
В съдебно
заседание обвиняемият се явява лично и с упълномощения си защитник, като се признава за виновен по предявеното му обвинение. Не оспорва констатациите
на РП- П. изложени в постановлението и изразява съжаление за стореното.
Защитникът му пледира да бъде наложен минимално предвиденият размер на глобата
по закон.
Представителят
на Районна прокуратура- П. поддържа становище за доказаност на обвинението и
изразява позиция, за определяне на размера на глобата към най-ниския предел,
предвид многобройните смекчаващи вината обстоятелства и липсата на отегчаващи.
Районен съд-
П., в настоящия си състав, като обсъди събраните по делото гласни и писмени
доказателства, прие за установено следното:
На
24.10.2017 г. в Сектор „Противодействие на криминалната престъпност” към отдел
„Криминална полиция” при ОД на МВР- П. била получена оперативна информация, че
обв. П.Ц. държал в себе си наркотично вещество и по-конкретно марихуана. С
оглед на това и с цел да бъде проверена получената информация, но също и да
бъде преустановена евентуално извършваната от обвиняемия престъпна дейност, още
същия ден служители от посочения сектор били изпратени на установъчен пункт,
където според информацията обвиняемия следвало да премине с автомобила си. Св.
П. П. и колегите й
инсп. Г. В. и ст.инсп. С. К. се установили
със служебен автомобил на ул. „П. Б.” в гр. П. Около 21,00 часа полицейските служители
забелязали лекия втомобил на обв. Ц., като го последвали. Лекият автомобил се
отправил в посока към кръстовището на бул. „Г. Б.” с ул. „С.”. На кръстовището на ул. „С.“ и ул. „С.
К.“ обв. Ц. направил обратен завой, спрял
автомобила и слязъл от него. Тогава той бил задържан от св. П. и колегите й.
При запитване от страна на полицейските служители дали притежава в себе си
незаконни вещества и предмети, обв. Ц. отговорил, че в себе си имал марихуана,
която щял да предаде доброволно. Поради тази причина обв. Ц. бил отведен в
сградата на ОД на МВР- П.. Там предал доброволно на полицейските служители два
броя съцветия-глави суха зелена листна маса, за което бил съставен протокол за
доброволно предаване. В същия обвиняемият собственоръчно записал, че
марихуаната е за негова лична употреба. Предадената листна маса била приобщена
като веществено доказателство, на което бил извършен оглед, при който било
установено, че листната маса е с нетно тегло 4,57 грама измерено с електронна
везна, а при изследване с полеви наркотест реагирала на канабис. За извършеното
процесуално действие бил съставен съответния протокол и фотоалбум към него.
По този
повод било отпочнато настоящето наказателно производство.
От
заключението на назначената по ДП химическа експертиза, което съдът цени като
обективно и компетентно изготвено, е видно, че изследваната суха зелена на цвят растителна маса, предадена от обв.
Ц., представлява марихуана с нето тегло 4.57 гр. със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 10, 1 тегловни %.
При
изследването част от количеството марихуана е изразходвано, като е останало
количество 4,28 грама, което е било предадено на съхранение в ЦМУ, отдел „НОП“ при Агенция „Митници“- София с
Приемателно-предавателен протокол,
Марихуаната /коноп, канабис/ е включена в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1,
Списък І от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, като растение с висока степен на риск за общественото здраве.
Съгласно приложение № 2 към член единствен на Постановление на МС №
23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, цената на 1 гр. марихуана е 6 лв. С оглед на това държаното
от обв. Ц. количество наркотично вещество- марихуана възлиза на стойност 27,42
лева.
За това си
деяние обвиняемият е предаден на съд в производство по гл. 28 от НПК за
престъпление по чл.354а ал.5 във вр. с ал.3 т.1 от НК.
Обв. Ц.
признава виновността си. Депозира в досъдебното производство кратки обяснения,
в които заявява, че марихуаната, която е била в него и е предал доброволно на
полицията е негова и е била предназначена за лична употреба. Тези релевантни
факти сочени от обвиняемия са напълно безспорно установени от събраните в
досъдебната фаза на процеса и ценени на основание чл.378 от НПК доказателства-
показанията на св. П. П.,
както и писмените доказателства- протокол за доброволно предаване, протокол за
оглед на веществени доказателства и фотоалбум към него и
приемателно-предавателен протокол, както и заключението на назначената
Химическа експертиза.
Съдът, като
прецени доказателствата по делото, които са напълно еднопосочни и
непротиворечиви, прие че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна
страна признаците на престъплението по чл.354а ал.5 във вр. с ал.3 т.1 от НК,
като на инкриминираната дата и на инкриминираното място,
без да притежава надлежно разрешително по ЗКВНП е държал в себе си
високорисково наркотично вещество- общо 4,57 грама марихуана със съдържание на
активен компонент ТХТ 10,1 тегловни процента на стойност 27,42 лева, като
случаят е маловажен.
Маловажността
на случая с оглед незначителността на вредните последици и другите смекчаващи
вината обстоятелства- малкото количество на наркотичното вещество, твърде
ниската му стойност (далеч под МРЗ за страната към датата на деянието),
инцидентната проява на дееца, чистото съдебно минало на обвиняемия и
позитивните му характеристични данни, поради което извършеното деяние се явява
такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпления от този вид.
От
гореизложената фактическа обстановка се налага правният извод, че обвиняемият с
действията си е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъплението по чл.354а ал.5 във вр. с ал.3 т.1 от НК.
Деянието е осъществено от обвиняемият умишлено, като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено
опасните последици и е искал тяхното настъпване, т.е. действал е при пряк
умисъл.
Предвид
горното съдът призна обвиняемия за виновен по повдигнатото му обвинение.
Санкцията предвидена в посочения член от НК предвижда наказание глоба до 1 000
лева. Обвиняемият е пълнолетен, неосъждан, към момента на извършване на
деянието, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 28-ма
от НПК и от престъплението не са причинени имуществени вреди, които да са
съставомерни и подлежащи на възстановяване.
Предвид
горното, съдът освободи обвиняемия от наказателна отговорност като му наложи
административно наказание глоба в размер на 1 000 лева, съблюдавайки
разпоредбата на чл.78а ал.5 от НК.
Като смекчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства съдът съобрази
направеното самопризнание и добрите характеристични данни, като последните
определят обвиняемия като деец с ниска степен на обществената опасност. Чистото съдебно минало не се отчете като смекчаващо обстоятелство, т.к. то
е материалноправна предпоставка за приложението на диференцираната процедура по
Глава ХХVІІІ от НПК.
Събрани са
данни и за имотното състояние на дееца от Декларацията за СМПИС по ДП.
На основание чл.354а ал.6 от НПК съдът постанови вещественото
доказателство- остатък от наркотичното вещество- марихуана, намираща се на
съхранение в ЦМУ-София при Агенция Митници като предмет на престъплението принадлежащ
на обвиняемия да се отнеме в полза на държавата.
На основание чл.53а ал.1 б.„а“ от НК съдът отне в полза на държавата и
вещественото доказателство опаковка-празен бял плик, находяща се на л. 13 от ДП
като вещ послужила за извършване на умишленото престъпление, принадлежаща на
виновния и поради липса на икономическа стойност постанови да се унищожи, което
следва да стане след влизане на решението в сила и по правилата на ПАС.
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът
осъди обвиняемия П.Ц. да заплати в полза на държавата по сметка на ОДМВР-П.
сторените по делото разноски в размер на 69 лева.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: