№ 663
гр. Варна, 05.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети октомври през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20223100900038 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът М. З. Ц., редовно призован, представлява се от адв. П. Б.
редовно преупълномощен от адв. Ж. Г. и приет от съда от днес.
Ответникът ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД, редовно призован, представлява се
от юриск. В. К., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Третото лице – помагач С. К. А. , редовно призовано, не се явява
лично, не се представлява, депозирана молба от процесуалния представител
на страната по хода на делото.
Вещото лице С. В. В. редовно призован, явява се лично, депозирал
заключение в срока по реда на чл. 199 от ГПК.
Вещото лице Д. А. Д. редовно призован, явява се лично, депозирал
заключение в срока по реда на чл. 199 от ГПК.
Вещото лице Й. Л. М. редовно призован, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, докладва молба от 03.10.2022 г., с която адв. Б. моли да се
даде ход на делото, тъй като е служебно ангажиран по друго наказателно
дело. Поддържа подадения отговор и моли да се отложи производството за
друга дата и час.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Юриск. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е по реда на глава XXXII от ГПК – Търговски
1
спорове.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становище по проекта за доклад, обективиран с Определение № 1265 от
16.08.2022 г.
Адв. Б.: Запознат съм с проектодоклада и нямам възражения по него.
Юриск. К.: Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения
по доклада. Във връзка с разпределението на доказателствената тежест и
указанията от съда, бих искала да ангажирам свидетелски показания.
СЪДЪТ констатира, че в проекта за доклад е пропуснал да разпредели
доказателствената тежест в полза на третото лице-помагач, както и да даде
надлежни указания към същото, като намира, че следва да допълни проекта за
доклад в тези две точки, като укаже на страната кои факти подлежат на
доказване от нея, както и да даде надлежни указания за кои от твърдяните
факти не се сочат доказателства.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклад, обективиран в Определение
№ 1265 от 16.08.2022 г., като допълва същия в точка IV „Разпределение на
доказателствената тежест“ с указанията в следния смисъл:
В тежест на третото лице – помагач е да да докаже конкретните факти
и обстоятелства по направеното от него възражение, а именно, че страда от
посоченото заболяване, което е довело до прилошаването и несъзнателно
стъпване на пътното платно, както и останалите си възражения, че именно Б.
Д. Н. - водачът на автобус „***" с peг. № **** да е нарушил правилата за
движение по пътищата, управлявайки застрахования автомобил и да е
предизвикал ПТП-то, след като не се е съобразил с пътната обстановка при
избиране на скоростта и не е контролирал адекватно автобуса, като е спрял
рязко, както и възражението си, че ищцата е допринесла за настъпване на
вредоносния резултат, като не се е държала и не е била седнала, с което е
допринесла за уврежданията.
В точка V „Указания до страните за кои от твърдяните от тях факти не
сочат доказателства“ допълва в следния смисъл:
УКАЗВА на третото лице – помагач, че не сочи доказателства за
твърдението си, че й е прилошало и това е станало причина да стъпи на
пътното платно, както и по останалите си възражения – че Б. Д. Н. - водачът
на автобус „***" с peг. № **** е нарушил правилата за движение по
пътищата, управлявайки застрахования автомобил и да е предизвикал ПТП-
то, след като не се е съобразил с пътната обстановка при избиране на
скоростта и не е контролирал адекватно автобуса, като е спрял рязко, както и
че ищцата е допринесла за настъпване на вредоносния резултат, като не се е
държала и не е била седнала, с което е допринесла за уврежданията.
2
СЪДЪТ, приканва страните да уредят доброволно възникналия
помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на
медиатор в Центъра по медиация.
Адв. Б.: Ние сме готови са спогодба, ако те имат някаква готовност за
следващо съдебно заседание.
Юриск. К.: Аз нямам, мога да говоря с ръководството, така да се каже.
СЪДЪТ, на основание чл. 375 ал.1 от ГПК, предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото и указанията на съда, както и да предприемат съответни процесуални
действия в тази насока и по събиране на доказателствата.
Адв. Б.: Нямам възражения по окончателния доклад.
Юриск. К.: Нямам възражения по доклада.
По доказателствата:
СЪДЪТ докладва писмо в отговор на запитване от съда от „Градски
траспорт“ ЕАД с вх. № 20018/26.08.2002 г., в която се сочи, че в автобуса има
монтирани камери за видеонаблюдение, които съхраняват данни за около 14
дневен период, но към момента нямат такива съхранени за 30.10.2018 г.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 20375/01.09.2022 г. от ЗАД „Армеец“,
към която са представени доказателства, а именно: Заверено копие от
документите по преписката по образуваната щета.
Направени са доказателствени искания.
СЪДЪТ докладва молба от вещото лице инж. Й. М., с която сочи, че не
е успял да изготви заключението, тъй като е бил уведомен късно.
Моли за допълнителен срок за изготвяне на заключението.
СЪДЪТ докладва постъпилата прокурорска преписка №14585/2018 г.,
по описа на РП – Варна, съдържаща материалите по ДП № 762/2018 г., по
описа на ПП ОД-МВР-Варна.
СЪДЪТ докладва справка от Национална база данни за свидетеля Б. Д.
Н., от която е видно, че същия е починал на 13.04.2021 г.
Адв. Б.: Госпожо Председател, във връзка с указанията на съда, които
ни бяха дадени Ви представяме документи. Същите не са особено четливи,
тъй като ние не разполагаме с оригиналите, а само с копия на документите.
Оригиналите се намират в ответната страна. Когато доверителката ми е
отправила първоначалната претенция към тях им е предоставила всички
оригинали. Тези документи би трябвало да ги има в преписката, която те са
предоставили. Ако ги няма аз ще Ви помоля да ги задължите да ги
предоставят. Има и нечетливи, не се вижда добре.
Относно издаденото ни съдебно удостоверение, както и Вие казахте по-
рано, от сектор „Пътна полиция“ ни бе отговорено, че административно-
наказателната преписка по издаване наказателно постановление на водача на
3
автобуса е прекратена, тъй като той е починал. Не му е връчвано наказателно
постановление. Когато са тръгнали да му го съставят са разбрали, че е
починал и са прекратили преписката.
Да бъдат приети документите, представени от дружеството и
прокурорската преписка. Не възразяваме, допустими и относими са.
От досъдебното производство ще ползваме доказателствата за оглед,
протокол за ПТП с пострадали лица, автотехническата експертиза и другите
експертизи по делото. Ако не е налице протокол за оглед, ще се ползваме от
констативния протокол за ПТП с пострадали лица.
Нямаме други доказателствени искания за момента, само разпит на
свидетел, който водим в днешно съдебно заседание.
Юриск. К.: Уважаема госпожо Председател, във връзка с
разпределението на доказателствената тежест и с оглед факта, че водачът на
процесния автобус е починал, моля да ни бъдат допуснати двама свидетели
при режим на призоваване. Първият е бил пътник, който е пребивавал на
спирката, където е настъпило ПТП-то, съответно е бил очевидец на това как
пешеходката е влязла на платното за движение. Вторият свидетел е била
кондуктор в автобус, съответно ще даде показание относно това дали
пострадалото лице се е държало за предпазните съоръжения и как е пътувало.
Данните на свидетелите са следните:
Н. Х.Ц., ЕГН **********, адрес: гр. **** № **
С. Д.Р., ЕГН **********, адрес: ****, тел.: ***
Поддържаме доказателственото си искане за изискване по служебен път
на информация от Община Варна дали в района на спирка „Чаталджа 2“ има
охранителни камери и запис на събитието от 30.10.2018 г., когато е настъпило
произшествието.
От досъдебното производство ще се ползвам от протокола за оглед на
произшествие, скицата, докладна записка и постановление за прекратяване на
наказателното производство.
Нямаме други искания.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в
рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално
допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване
на фактическата обстановка доказателства и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, а именно: Протокол за ПТП с
пострадали лица № 2626 от 30.10.2018 г.; Постановление на ВРП;
Уведомление до застраховател; Молба за изплащане на застрахователно
обезщетение; Отказ от застрахователя ЗАД „Армеец“ АД; Искане за
рентгеново изследване; Амбулаторен лист № 001974; Амбулаторен лист №
4
000720; Амбулаторен лист № 000731; Амбулаторен лист № 004497; Молба по
чл. 83, ал. 2 от ГПК; Декларация за материално и гражданско състояние.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени в днешно съдебно заседание, а именно: Искане за
рентгенологично изследване; Фиш за спешна медицинска помощ от
30.10.2018 г.; Допълнителни листи към лист за преглед на пациент в КДБ/СО
- 2 бр.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на Лист за преглед на
пациент в консултативно-диагностичния блок/спешното отделение,
депозирано в днешно съдебно заседание от ищцовата страна, като ПРИЛАГА
същото към корицата на делото, доколкото същият е нечетлив, а екземпляр се
съдържа в преписката по щетата, представена от ответника.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с отговора на третото лице-помагач, а именно:
Епикриза от МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД, Неврологично отделение.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
докладваната в днешно съдебно заседание прокурорска преписка №
14585/2018 г., по описа на РП – Варна, съдържаща материалите по ДП №
762/2018 г., по описа на ПП ОД-МВР-Варна.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
приложените към молба с вх. № 20375/01.09.2022 г. заверено копие на
документите по преписка по щета № 10021100102058Н.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото отговор
на „Градски транспорт“ ЕАД с вх. № 20018/26.08.2002 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
докладваната в днешно съдебно заседание справка от Национална база данни.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответната страна съдебно удостоверение по силата,
на което същите да се снабдят с информация от община Варна дали към дата
30.10.2018 г. в района на спирка „Чаталджа 2“ на бул. „Осми Приморски
полк“ гр. Варна са били монтирани видеокамери, като в случай, че такива са
били, да се представят записите от същите за времето от 17.15 ч. до 18.15 ч.,
като УКАЗВА на ответната страна да заплати дължимата държавна такса от
5 лева за съдебното удостоверение по сметка на Окръжен съд – Варна в
тридневен срок от днес, като в същия срок представи и доказателство за
извършеното плащане.
УКАЗВА на ответника, че следващо съдебно заседание ще бъде
последно за събиране на посоченото доказателство, като в случай, че не бъде
представено, то производството ще продължи своето разглеждане без
събирането му на основание чл. 158 от ГПК.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ при режим на призоваване, по искане на
ответника, свидетелите: Н. Х.Ц., ЕГН **********, адрес: гр. **** № 24, тел.:
******** и С. Д.Р., ЕГН **********, адрес: ****, тел.: ***
5
УКАЗВА на ответника в тридневен срок от днес да внесе по сметка на
ВОС сумата от 20 лв. /двадесет лева/, като депозит за призоваване на
свидетелите и да представи доказателства за плащането, като свидетелят ще
бъде призован след внасяне на определения депозит.
УКАЗВА на страната, че в случай, че не представи доказателствата за
извършеното плащане в определения срок и стане причина за отлагане на
производство, съдът може да наложи глоба.
Юриск. К.: Моля да имате предвид, че ни е издадено съдебно
удостоверение по силата, на което да се снабдим с медицинското досие от
Националната здравноосигурителна каса. Към настоящия момент обаче не са
ни предоставили поисканите документи. Моля да ми бъде предоставен срок за
следващо съдебно заседание да представя доказателствата.
СЪДЪТ УКАЗВА на страната, че следва да представи доказателствата,
за които е издадено съдебно удостоверение най-късно седем дни преди датата
на следващо съдебно заседание, в случай, че посоченото доказателство не
бъде представено в определения срок и стане причина за отлагане на
производството, поради невъзможността страните да се запознаят с
доказателствата, които евентуално биха били представени, съдът може да
наложи глоба за неизпълнение разпореждане на съда, както и по преценка да
приложи разпоредбата на чл. 158 от ГПК, като продължи разглеждането на
производството без събиране на посоченото доказателство.
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 21888/23.09.2022 г. на
допуснатата съдебно–психиатрична експертиза, като констатира, че същото е
депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
Адв. Б.: Нямам възражения по изслушването на заключението.
Юриск. К.: Нямам възражения по изслушването на заключението.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно-психологична
експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:
С. В. В., ** българин; български гражданин; неосъждан; без родство със
страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, след
което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице В.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпросите на Юриск. К.:
В. л. В.: Данните за фобийната тревожност са изцяло на база на това,
което съобщава освидетелстваното лице, тъй като отсъства медицинска
документация.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва
6
задачите на допуснатата съдебно-психологична експертиза и е от значение за
изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с вх.
№ 21888 от 23.09.2022 г. по допуснатата съдебно-психологична експертиза.
СЪДЪТ докладва Справка–декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г.
представена със заключението, за сумата от 300.00 лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
300.00 лева, за изготвяне на експертизата, което е в рамките на първоначално
определения депозит.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 300.00 лева /изд. РКО по вносна бележка
от 30.08.2022 г. за 300.00 лв./.
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 21352/16.09.2022 г. на
допуснатата съдебно-медицинска експертиза, като констатира, че същото е
депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
Адв. Б.: Нямам възражения по изслушването на заключението.
Юриск. К.: Нямам възражения по изслушването на заключението.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно-медицинска
експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:
Д. А. Д., 55 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Д.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпросите на юриск. К.:
В. л. Д.: Несъмнено има изменение от вида на остеопороза, но към
настоящия момент при извършения клиничен преглед се установява добре
възстановено с пълен дефицит на функцията на крайника. В този смисъл в
рамките на около два до три месеца тя се е възстановила без да има проблем.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва
задачите на допуснатата съдебно-медицинска експертиза и е от значение за
изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с вх.
№ 21352/16.09.2022 г. по допуснатата съдебно-медицинска експертиза.
7
СЪДЪТ докладва Справка–декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г.
представена със заключението, за сумата от 400.00 лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
400.00 лева, за изготвяне на експертизата, което е в рамките на първоначално
определения депозит.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 400.00 лева /изд. РКО по вносна
бележка от 30.08.2022 г. за 200.00 лв. и вносна бележка от 30.08.2022 г. за
200.00 лв./.
Адв. Б.: Допуснати са двама свидетели, водим един от тях. Ако
предоставите възможност ще доведем другия в следващо съдебно заседание.
Юриск. К.: Госпожо Председател, доколкото е изслушана съдебно-
психиатричната експертиза считам, че не е необходимо да бъде допускан
втори свидетел.
Адв. Б.: Отказвам се от втория си свидетел, достатъчно е един.
СЪДЪТ констатира, че по отношение на свидетеля в режим на
призоваване Б. Д. Н., същият е починал, поради което следва да бъде заличен
от списъка за призоваване и съдът следва да отмени своето определение в
тази част. По отношение на допуснатия втори свидетел при режим на водене
по искане на ищцата, съдът също намира, че следва да промени
определението си в тази част, доколкото страната се отказва от него предвид
изслушаното заключение по съдебно-психиатричната експертиза.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ свое определение No 1265 / 16.08.2022г. в частта по
доказателствата по отношение на допуснати до разпит при режим на
призоваване Б. Д. Н., както и това в частта за допускане до разпит в режим на
водене на един свидетел по искане на ищцата.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъде допуснат водения
в днешното съдебно заседание от ищцовата страна свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в днешното съдебно заседание, като свидетел:
Валя Цекова Ц., ЕГН **********, като вписва същата в списъка на лицата за
призоваване и я покани в залата.
СЪДЪТ, пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
самоличността му, както следва: Валя Цекова Ц., 67 години, българин,
български гражданин, неосъждана, дъщеря на ищцата, желае да свидетелства,
предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК, след което обеща
да говори истината.
На въпросите на адв. Б.:
8
Свидетелят Ц.: През 2018 година, пътувайки в автобус около
„Чаталджа“, поради обстоятелства автобусът спира рязко и тя пада и
получава наранявания. Знам това от разказ. Кръвоизливи, удар в лицето,
счупвания на ръката. Откарана е в спешна помощ с помощта на шофьора и на
участниците в събитието. След това се озовава наша близка на място, за да й
помогне, защото аз живея и работя в Силистра. На другия ден след като
разбрах за събитието пристигнах, за да мога да се включа в грижите за нея.
След инцидента тя беше уплашена и стресирана. Тя и досега не се качва
на автобус. Намаля движението просто, дори и с автомобил има някаква
уплаха. С автобус категорично отказва. Беше притеснена за възстановяването,
защото това и пречи да се обслужва и това беше травма за нея, защото тя се е
справяла досега.
Към момента бих казала, че психичното й състояние е относително
добре. Но този страх да се качи в автобус и да излезе на улицата и
световъртежа, който я смущава… и да излезе на улицата и да напазари… тя
вече почти не излиза. Излиза по-рядко от преди.
На въпросите на съда:
Когато пристигнах видях, че ръката и е гипсирана веднага, голям отток
на лицето със синьо-лилави петна. Почти цялото и лице беше в отоци. Тя
имаше кървене на главата и от носа.
Можеше да се движи сама, защото и беше наранена ръката и главата, но
беше затруднена защото и се виеше свят и трябваше почти непрекъснато до
нея да има човек, за да не падне. Това състояние периодично се получава и
досега, това виене на свят и болки в главата, периодично казвам.
След инцидента полагах непрекъснато грижи. В рамките на шест месеца
съм пътувала. Всяка седмица по два дни или на десет дни съм идвала по два,
три дни непрекъснато с колата тук. Иначе съм молила близки непрекъснато
да са до нея. Това в рамките на тези активни 6 месеца, където тя се
възстановяваше и ходеше на рехабилитации. След това през десетина дена да
речем, аз съм тук почти всяка седмица.
Тя живее сама и преди инцидента и след инцидента.
Преди да се случи този инцидент нямаше проблеми със световъртежи,
равновесие, обслужваше се сама и беше напълно в кондиция. В момента и е
затруднено обслужването, защото тя е с обездвижени пръсти почти, трите
пръста на дясната ръка. Много трудно се обслужва и личната хигиена и
готвенето, това много я затруднява.
През първите 6 месеца на възстановяване не е живял никой при нея, но
имаме близка тук, която беше почти непрекъснато при нея. Тя можеше да спи
сама, не е била в крайна ситуация. Справяше се с хигиенното обслужване, но
първите 6 месеца тази наша близка беше много често тук, докато аз идвах на
седмицата за по ден и половина-два.
Не се лекува при психолог или психиатър.
9
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна залата.
СЪДЪТ намира, че следва да освободи свидетеля и връща личната
карта.
СЪДЪТ, за събиране на допуснатите доказателства намира, че следва
да отложи производството по делото за друга дата и час, като съгласува
датата с процесуалните представители на страните, в днешно съдебно
заседание, с оглед техните професионални ангажименти и за да се избегнат
последващи молби за отлагане, като предлага датата 31.10.2022 година.
Адв. Б.: Възможно ли е датата да бъде друга, защото съм ангажиран?
СЪДЪТ предлага дата: 14.11.2022 г. от 9,45 часа.
Адв. Б.: Удобна ми е датата.
Юриск. К.: Удобна ми е датата.
СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страните, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане за 14.11.2022 г. от 9,45 часа, за която дата и час, страните се
считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Й. М..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Н. Х.Ц., ЕГН **********, адрес: гр.
**** № 24, тел.: ********, след внасяне на определения депозит.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят С. Д.Р., ЕГН **********, адрес: ****,
тел.: *** след внасяне на определения депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 10:38
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
10