О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр.Кюстендил,
08.04.2021 г.
КЮСТЕНДИЛСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно
отделение, ІІ въззивен състав, в
закритото заседание на осми
април две хиляди двадесет и първа година
, в състав
Председател: ЙОЛАНДА ЦЕКОВА
Членове: НАДЯ ГЕОРГИЕВА
КАЛИН ВАСИЛЕВ
при секретаря
като разгледа докладваното от съдия Георгиева ВНЧД № 106/2021 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на гл.22 от
НПК, чл.345, ал.1-3 от НПК, приложима
съгл.чл.249, ал.3 от НПК.
Образувано е по протест
от прокурор в КнРС, ТО-Дупница срещу протоколно определение от 11.02.2021 г., постановено по НОХД № 1251/2020 г. по описа на Дупнишки
районен съд (ДнРС). Навеждат се доводи за неговата незаконосъобразност.
Моли се за отмяната му и за
връщане на делото на първоинстанционния съд, който да продължи
съдопроизводствените действия.
Кюстендилски окръжен съд (КнОС), след
преценка на протеста, атакуваното протоколно
определение и обвинителния акт,
счете протеста за основателен по
следните съображения:
С
обжалваното протоколно определение, постановено
по реда на чл.чл.248, ал.5, т.1 от НПК на 11.02.2021 г. в разпоредително
заседание, на осн.чл.249, ал.1 в сл.на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, ДнРс е прекратил съдебното производство по
НОХД № 1251/2020 г по описа на съда и е върнал делото на РП-Кюстендил,
ТО-Дупница за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения. Последните са
посочени в мотивите на определението. В тях ДнРС е констатирал, че обв.акт
страда от недостатъци, които от
една страна, накърняват правото на защита на подсъдимия, а от друга- не
позволяват провеждане на пълноценно
съдебно следствие и доказателствена дейност. Порокът на обв.акт, според ДнРС,
се изразява в това, че в обстоятелствената
му част единствено са изброени 27 бр.електронни превозни билета с конкретни
номера, без посочване на дата на
издаването им и без излагане на
обстоятелствата, според които
държавното обвинение е достигнало до извод за наличие на продължавано
престъпление по см. на чл.26, ал.1 от НК.
КнОС не споделя съображенията на Дупнишки районен съд за допуснати на досъд.п-во, конкретно при
изготвяне на обв.акт, отстраними
съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите.
КнОС счита, че обв.акт има необходимото
съдържание. Същият отговоря на изискванията по чл.246 от НПК и ТР №2/2002 г. на
ВКС. Конкретизирани са в
обстоятелствената му и диспозитивна
части деянията от продължаваното
престъпление, чрез посочване на всеки от издадените от обвиняемия официални
документите с невярно съдържание. Това е
сторено чрез поредица от цифри, разделени с три отвесни черти, като след
втората отвесна черта са изписани цифри, посочващи дата, месец и година
на издаване на документа, без обаче цифрите за тези времеви периоди да са
отделени чрез препинателния знак „точка“
или интервал, както обичайно се изписва датата на издаване на документа. В резултат на това, на пръв прочит,
е възможно да се приеме, че датата
на издаване на документа не е посочена. Очевидно затова ДнРС е приел, че за 27-те броя
електронни превозни билета, посочени в обв.акт
с конкретни номера, не е
посочена дата на издаването им.
При внимателен прочит на обв.акт, според КнОС, става
ясно, че датата на всеки от изброените от прокурора в обв.акт официални документи, съставени от
подсъдимия, е посочена чрез изписаните цифри след втората отвесна
черта на цифрите, чрез които е
индивидуализиран всеки от тях. Така в посочения първи документ,
индивидуализиран с цифри -9616/00034/09102017/150702…………….., цифрите
09102017 отговарят на датата на издаване на документа и на началната дата от
периода на продължаваното престъпление, която е
09.10.2017 г. Последният от 27-те бр.посочени от прокурора документи,
чрез които е извършено продължаваното престъпление е с цифри -9816/00120/16112017/092606…………,
като цифрите 16112017 отговарят на
крайния период на продължаваното престъпление, който е 16.11.2017 г. Такъв
извод е възможен предвид гореизложеното и останалите посочени
обстоятелства в обвинителния акт.
КнОС
счита, че са достатъчни правните
съображения в обв.акт относно наличието
на продължавано престъпление. Те биха могли да са по- задълбочени, но
изложените са достатъчни, за да бъде разбрано обвинението в пълнота.
По изложените съображения, КнОС счита, че
следва да отмени протестираното определение и върне делото на ДнРС за
продължаване на съдопроизводствените действия от етап- разпоредително
заседание, за произнасяне от съда по останалите по чл.248, ал.1 от НПК въпроси, извън този по чл.248, т.3 от НПК.
Водим от гореизложеното и на осн.
чл. 249, ал.3 НПК вр. чл. 345, ал.1-3 НПК, окръжният съд
О П Р
Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 11.02.2021 г., постановено по НОХД № 1251/2020 г. по описа на Дупнишки
районен съд и ВРЪЩА делото на същия
съд за продължаване на съдопроизводствените действия, от етап-разпоредително
заседание.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.