О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № 18.08.2023 г. град Търговище
Административен съд- гр.Търговище,
на осемнадесети август две хиляди двадесет и трета година,
в закрито заседание, в следния състав:
Председател -Албена Стефанова
като разгледа докладваното от
председателя ад.х.д. № 118 по описа за 2023г. на АС-гр.Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.215 от ЗУТ и се движи по реда на Глава десета, Раздел І от АПК, във
връзка с чл.219 от ЗУТ.
Образувано е по жалба на М.Д.Д., ЕГН: **********
***, подадена чрез адвокат А.М. ***, с посочен по делото адрес: гр.Търговище,
ул. „Лилия“ №4,вх.А, ет.2,кантора 6 против Заповед № РД-3-01-656/ 14.06.2023 г.
на Кмета на Община Търговище, с която на
основание чл.225а, ал.1 от ЗУТ е наредено да бъде премахнат от М.Д.Д. като
незаконен строеж, по смисъла на чл.225, ал.2,т.3
от ЗУТ, строеж - „Водоплътна изгребна яма“ изпълнена в Урегулиран поземлен имот
/УПИ/ XVII-75, кв.14 по ПУП на с.Бистра, Община Търговище.
С жалбата като основание се навеждат
неспазване на установената форма, съществени нарушения на процесуалните правила
и неправилно приложение на материалния закон. Излага се становище, че в
оспорената Заповед не са изложени фактическите основания на органа, като липсва
конкретизация, коя от хипотезите по чл.154, ал.2,т.4 от ЗУТ органът приема че е
налице, както и посочване, кои конкретно правила, нормативи и изисквания,
уредени в част трета и четвърта от Наредба №7/22.12.2003г. органът приема, че
са нарушени. Излага се твърдение, че сградата на оспорващия е нанесена в
кадастралния план на с.Бистра, за което е издадено Удостоверение с изх.№
УД-211/29.03.2021г. на Община Търговище, като в тази връзка Наредба №
РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на
кадастралната карта и кадастралните регистри и конкретно чл.18,ал.4 от същата, са
приложими в настоящия случай. Излага се становище, че в оспорената Заповед не
са изложени мотиви на органа по съществото на възражението на Д. срещу
Констативен акт №8/01.06.2023г. Излагат се доводи, обосноваващи че органът не е
изследвал всички факти и обстоятелства от значение за случая, с което не са
спазени чл.35 и чл.36, ал.3 от АПК. Излага се твърдение, че водоплътната
изгребна яма не е разположена на 2.80м от северната регулационна граница, така
като органът приема, а на повече от 3 метра
и не е налице нарушение на чл.47, ал.2 от ЗУТ. Навеждат се и твърдения, че при
извършената проверка от страна на контролните органи разстоянието между водоплътната изгребна яма и регулационната граница на имота не е
измерено правилно, тъй като регулационната линия между неговия имот и улицата
не съвпада с линията на изградената ограда, измерването не е направено с GPS, нито със специализирана геодезическа техника от
правоспособно лице. Моли оспорената заповед да бъде отменена като
незаконосъобразна. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Съдът указва на административния орган,
че е носител на тежестта на доказване, че оспорената Заповед е издадена при
спазване на процесуалните правила, както и относно наличието на фактическите
основания, на които същата е издадена.
Съдът указва на оспорващия, че носи
тежестта на доказване на изложените в жалбата твърдения, от които черпи за себе
си благоприятни правни последици, в т.ч. че процесната „водоплътна изгребна яма“
е разположена на най-малко на 3 метра от
северната регулационна граница на имота и че строежът е изграден при
несъществени отклонения от одобрения инвестиционен проект.
Не се спори по делото, че М.Д.Д. е
собственик на поземлен имот УПИ/ XVII-75, кв.14 по ПУП на с.Бистра, Община
Търговище, както и че строежът, предмет
на оспорената Заповед № РД-3-01-656/ 14.06.2023 г. на Кмета на Община Търговище
е изпълнен от него.
Не се спори по делото, строежът- предмет
на оспорената Заповед, е пета категория, съгласно чл.137,ал.1,т.5, б „а“ от ЗУТ.
Съдът, след като установи редовността и
допустимостта на жалбата намира, че следва страните да бъдат конституирани и
делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
По отношение на направено в жалбата
искане за допускане на съдебно-техническа експертиза, съдът ще се произнесе в
съдебно заседание след изслушване на страните.
Водим от горното и на основание, чл. 154,
ал.1 от АПК, чл.171, ал.5 и ал.6 от АПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни по ад.д. № 118/2023г., по описа на АС- гр.Търговище :
Оспорващ
М.Д.Д. ***, чрез адвокат
А.М. ***.
Ответник
Кмета
на Община Търговище.
СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад
по делото със съдържание, изложеното в мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 19.09.2023г. от 15.30ч.
ДАВА възможност на страните да изложат
становища по проекта на доклад и по дадените от съда указания в първото по
делото съдебно заседание.
УКАЗВА на оспорващия, че по делото не се
сочи Удостоверение с изх.№
УД-211/29.03.2021г. на Община Търговище.
ИЗИСКВА от Кмета на Община Търговище, в
седемдневен срок от получаване на съобщението, по делото да се представят
заверен препис от посочените в оспорената Заповед Разрешение за строеж № РС-01-3/14.01.2019г.
на гл.архитект на община Търговище и одобрения инвестиционен проект за строеж „Водоплътна
изгребна яма“ в УПИ XVII-75, кв.14 по
ПУП на с.Бистра, Община Търговище, както и Заповед №3-01-710/25.09.2020г. за
допуснати промени в Разрешение за строеж № РС-01-3/14.01.2019г.
ИЗИСКВА на основание чл.186 от ГПК, във
връзка с чл.144 от АПК от Началника на
РДНСК-Търговище, в седемдневен срок от получаване на съобщението, да се
представи по делото Констативен протокол
№13/02.03.2023г., съставен от служители на РДНСК-Търговище.
ИЗИСКВА на основание чл.186 от ГПК, във
връзка с чл.144 от АПК от Началника на
СГКК гр. Търговище, в седемдневен срок от получаване на съобщението, да
представи по делото, актуална скица за УПИ XVII-75, кв.14 по плана на с.Бистра,
Община Търговище, като при невъзможност да се предостави да се посочат
причините затова.
За деня и часа на откритото съдебно
заседание да се изпратят призовки на
страните и препис от настоящото определение.
На Началника на РДНСК-Търговище и на Началника
на СГКК гр. Търговище да се изпратят съобщения за изпълнение на указанията
дадени до тях с настоящото определение в срок.
Председател: