Р Е Ш Е Н И Е
№....................
гр.София, 29.11.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в закрито заседание
на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
разгледа
търговско дело № 2725 по описа за 2017г. и взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 25 ЗТР, образувано по жалба на К.З.Ц. срещу отказ №20170905091701-3/12.09.2017г.
на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление №20170905091701,
подадено за заличаване на жалбоподателя от търговския регистър като представител
и член на съвета на директорите на „П.“ АД поради отправено уведомление по чл.
233, ал. 5 ТЗ и бездействие на дружеството в предвидения в разпоредбата
шестмесечен срок от връчване на уведомлението.
Обжалваният отказ е
поставен при мотиви, че представените към заявлението доказателства не
установяват надлежно връчване на уведомлението по чл. 233, ал. 5 ТЗ.
Отказът е
незаконосъобразен.
Към заявлението е
представена нотариална покана, която обективира изявление на жалбоподателя до
дружеството за заличаването му от търговския регистър като член на съвета на
директорите на дружеството, както и удостоверяване от нотариуса за връчване на
поканата чрез залепване на 18.01.2017г. на уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК на
адреса на управление на дружеството, вписан в търговския регистър.
В
противовес на мотивите в обжалвания отказ нотариалното удостоверяване върху
цитираната покана съдържа достатъчни данни, въз основа на които да може да бъде
направен извод за редовно връчване на поканата не само в хипотезата на чл. 50,
ал. 4, но и в хипотезата на чл. 50, ал. 2 ГПК (съгласно чл. 50 ЗННД цитираните
правила относно връчването се прилагат и в нотариалните производства), тъй като
е удостоверено, че на вписания адрес на управление на дружеството са намерени
лица, които са заявили, че ползват офиса на посочения адрес от 2 години, фирма
с наименованието на дружеството не е ползвала офиса в този период, нито им е
известно да ползва друг офис в сградата.
Действително,
както е посочено и в обжалвания отказ, към заявлението не са представени
доказателства, че лицето, представило поканата пред нотариуса според
нотариалното удостоверяване върху нея, е упълномощено от автора на изявлението
в поканата, но посоченото обстоятелство поначало не може да представлява
основание за отказ по чл. 22, ал. 5 ЗТР за вписване на заявените обстоятелства,
тъй като въпросите относно надлежното образуване на нотариално производство по
чл. 592 ГПК не са част от предметния обхват на проверката по чл. 21 ЗТР,
включително в хипотезите, при които за установяване на обстоятелствата пред
длъжностното лице по регистрацията е представена нотариална покана.
От значение за произнасянето
по заявлението е дали заявените за вписване обстоятелства се установяват от
представените към заявлението доказателства, а по съображенията по-горе
цитираната нотариална покана с доказателствена сила на официален документ по
смисъла на чл. 179 ГПК установява както изявлението на жалбоподателя по чл.
233, ал. 5 ТЗ, така и връчването му на дружеството на 18.01.2017г.
Посочените
обстоятелства покриват хипотезата на чл. 233, ал. 5 ТЗ, а третият елемент от
предвидения в разпоредбата фактически състав на правото на член на съвета на
директорите на акционерно дружество да подаде заявление за заличаването му от
търговския регистър представлява отрицателен факт (бездействие на органите на
дружеството в шестмесечен срок от връчване на уведомлението по чл. 233, ал. 5 ТЗ), който поначало не се нуждае от доказване, но в случая се и установява по
реда на чл. 23, ал. 6 ЗТР от записите по партидата в търговския регистър на дружеството
(които са и служебно известни на длъжностното лице по регистрацията).
По
изложените съображения Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказ №20170905091701-3/12.09.2017г.
на длъжностно лице при Агенцията по вписванията, вместо което и на
основание чл. 25, ал. 5 ЗТР постановява
ДА СЕ ВПИШЕ в търговския
регистър заличаване на К.З.Ц. като представител
и като член на съвета на директорите на „П.“ АД с ЕИК ********,
за което е подадено заявление №20170905091701.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията.
СЪДИЯ: