РЕШЕНИЕ
№ 245 / 5.11.2019г. , град Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАРНОБАТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД І граждански състав
На
осми октомври през две хиляди и деветнадесета година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Станчева
Секретар: Веска Христова
като разгледа докладваното от съдия Т.Станчева
гражданско дело номер
401 по описа за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по исковата молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, със седалище и адрес на управление:
гр. Бургас, кв. Победа, ул. „Ген. Владимир Вазов" № 3, регистрирано в
Търговския регистър при Агенция по вписванията, с ЕИК *********, представлявано от
инж. Ганчо Тенев - Изпълнителен директор чрез процесуален представител Главен
юрисконсулт Д.Б.З., срещу ответника В.А.Т., ЕГН ********** с постоянен и
настоящ адрес: ***.
С исковата молба е предявен
установителен иск с правно основание по по чл.422 вр. чл.415 от ГПК във вр. чл.79 и чл.86
от ЗЗД,
за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 155,28 лева
/сто петдесет и пет лева и 28 стотинки/ - главница, за неизплатени фактури за
ползвани ВиК услуги – доставена, отведена и пречистена вода, през отчетен
период 14.05.2013г. -18.09.2018г, ведно с обезщетение за забавено плащане върху
главницата в размер общо 29,39 лева
/двадесет и девет лева и 39 стотинки/ за периода от 25.05.2015 г. до 03.12.2018
година, ведно със законната лихва, от завеждането на заявление по чл.410 ГПК,
депозирано от ищеца по ч.гр.д. № 1438/2018 година на КбРС до окончателното
плащане.
Към
исковата молба са приложени писмени доказателства.
Препис от исковата молба, ведно с
приложенията и с препис от разпореждане № 341/24.4.2019 г. са изпратени на ответника и са връчени, на
адреса му в гр.Карнобат, който е намерен на адреса му, но е отказал да ги
получи.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът не
е подал отговор на исковата молба и не е взел становище по иска. Същият не се
явява в съдебното заседание, на 08.10.2019г., като в призовката отново е
отразено, че отказва да я получи, поради което съдът приема на основание чл.44,
ал.1 изр.последно, че ответникът В.А.Т.
е
редовно призован за съдебното заседание.
В хода на производството и на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК
ищцовата страна направи искане съдът да постанови неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице
предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се явява в първото по делото заседание без да е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Съгласно чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на
страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването им в съдебно заседание. На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. В случая отказвайки да получи
препис от исковата молба и призовката за съдебното заседание, ответникът сам се
е поставил в положение да не разбере последиците от неподаването на отговор на
исковата молба и неявяването му в съдебно заседание. Искът се явява и вероятно
основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените в
подкрепа на тях писмени доказателства.
Предвид горните съображения, съдът счита, че следва да постанови решение,
като се приеме наличието на неизпълнено задължение в тежест на ответника, без
да се излагат мотиви по съществото на спора.
В съответствие с гореизложеното предявеният иск по чл.422 вр. чл.415 от ГПК във вр. чл.79 и чл.86 от ЗЗД, следва да бъде уважен изцяло.
На основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, основателен се явява
и искът за присъждане на законната лихва върху сумата от 155,28 лв., считано от
10.12.2018 година -датата на депозиране на заявлението от ищеца за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.
Относно претенцията за разноски:
относно претенцията за расноски
Присъдените със заповедта за изпълнение разноски за заповедното
производство не се включват в предмета на установителния иск по чл. 422 ГПК, а представляват законна последица
от уважаването, респективно отхвърлянето на иска, поради което съдът в исковото
производство следва да разпредели отговорността за разноските по издаване на
заповедта за изпълнение - в този смисъл т.12 от Тълкувателно решение № 4 от
18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК. Предвид уважаването на
исковите претенции в тежест на ответника следва да се възложат разноските
направени от ищеца в заповедното производство в размер на 75.00 лв./седемдесет
и пет лева/.
Относно разноските в исковото производство:
Ищцовото дружество претендира като разноски за исковото производство –
довнесена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Исковата молба е
подадена от юрисконсулт, делото не е от правна и фактическа сложност, проведено
е само едно съдебно заседание по делото, в което ищцовото дружество не изпраща
представител, с оглед на което съдът намира, на основание чл.78, ал.8 от ГПК,
че дължимото възнаграждение за юрисконсулт следва да се определи в размер на 80
лв. и на ищеца да се присъдят разноски в исковото производство в общ размер от 155
лева от които 75 лв.-държавна такса и 80 лв. възнаграждение за юрисконсулт.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.
238 от ГПК, вр. чл.
239 от ГПК, Карнобатският районен съд
Р
Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение
на ответника В.А.Т., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: ***, че ДЪЛЖИ на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК 812115210със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Победа, ул.
„Ген. Владимир Вазов" № 3 сумите в размер 155.28 лв. – главница по задължение за потребени
ВиК услуги–доставена, отведена и пречистена вода, за отчетния период от 14.05.2013 г.
до 18.09.2018 г., с издадени фактури за периода
от 24.04.2015 г. до 25.09.2018 г., за които по ч.гр.д. № 1438/2018 г. на КбРС е издадена заповед за
изпълнение № 943/11.12.2018 г. ведно със законната лихва върху главницата от
подаването на заявлението в съда - 10.12.2018 година до окончателното
изплащане, както и обезщетение за забавено плащане върху главницата в размер
общо 29,39 лева /двадесет и девет лева и
39 стотинки/ за периода от 25.05.2015 г. до 03.12.2018 година.
ОСЪЖДА В.А.Т., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и
канализация” ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, кв. Победа, ул. „Ген. Владимир Вазов" № 3 сумата от 155.00 лева /сто петдесет
и пет лева/, представляваща направените от
ищеца „Водоснабдяване и канализация”
ЕАД разноски в исковото производство.
ОСЪЖДА В.А.Т., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и
канализация” ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, кв. Победа, ул. „Ген. Владимир Вазов" № 3 сумата от 75.00 лв./седемдесет и
пет лева/, представляваща направените от
ищеца „Водоснабдяване и канализация”
ЕАД, разноски в заповедното производство.
Решението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: