№ 2188
гр. Варна, 07.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на седми
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Д. И.ов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20233100501114 по описа за 2023 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. №: 23987/29.03.2023г. от Б. Н.
В., ЕГН ********** и И. Г. В., ЕГН ********** и двамата чрез процесуален представител
против Решение № 818/13.03.2023г. по гр.дело № 8705/2022г. по описа на ВРС, 43 св., с
което СА ОТХВЪРЛЕНИ предявените от въззивниците в условията на евентуалност
против адвокат С. С. С. - от АК - Варна, личен номер на адвоката **********, с адрес: ул.
„Г.С.Раковски" №39, ет.2, искове:
- с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД, за осъждане на ответника да им заплати
сумата от 9000 лева, получена без основание, по нищожен, в частта относно размера на
хонорара, поради противоречие със закона, договор за правна помощ № 18/01.03.2020 г.,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба - 05.07.2022 г.
до окончателното плащане, както и иска за заплащане на сумата от 1508 лева,
представляваща обезщетение за забава, начислено върху главното задължение, за периода от
10.11.2020 г. до 05.07.2022 г.
- с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД вр. чл.87 ЗЗД, за осъждане на ответника да
им заплати сумата от 9000 лева, получена на отпаднало основание, по развален договор за
правна помощ №18/01.03.2020 г., сключен между ищците и ответника, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба - 05.07.2022 г. до окончателното
плащане, както и иска за заплащане на сумата от 1508 лева, представляваща обезщетение за
забава, начислено върху главното задължение, за периода от 10.11.2020 г. до 05.07.2022 г.
Считайки обжалваното решение за неправилно,необосновано, постановено в
нарушение на материалния и процесуалния закон , претендират от отмяната му и
постановяване на друго , с което исковете на ищците да бъдат уважени.
Изложени са твърдения, че съда неправилно е интерпретирал доказателствата по
делото, достигнал е до неправилни изводи, като не е взел предвид точните фактически
основания, заявени с исковата молба.Твърди се , че оспорвайки сключения с ответника
договор за правна помощ в частта за уговорения размер , ищците са навели твърдения , че
същия е несправедлив, необоснован и не отговарящ на свършената по делото от ответника
работа, в този смисъл е нищожен на основание чл.26 ал.1 от ЗЗД. Излагат , че ден преди
изтичане на срока за подаване на отговор на исковата молба , те са се чувствали притиснати
да приемат всякакви условия, а заплатения от тях хонорар не отговаря на разпоредбата на
1
чл. 36 ал.2 от ЗАдвокатурата да бъде обоснован и справедлив. Твърди се, че по делото
ответника , чиято е доказателствената тежест не е установил да е осъществил ефективна
защита на клиентите си. Държал се е грубо и обиждал свидетелите и е застъпвал в съдебно
заседание тези , които не отговарят на истината като например , че Вичеви са преградили
спорното таванско помещение. Излага се , че ответника не е доказал точно и добросъвестно
изпълнение на договора за правна помощ, поради което ищците са претендирали да им
върне сума в размер над минималния адвокатски хонорар за защита по трите иска , срещу
които те са се защитавали. Твърдят, че отношението към тях като цяло е било унизително –
не са съобразени исканията им, не им е предоставяна информация, били са притискани до
стената още с уговаряне на хонорара. В условията на евентуалност, твърдят, че договора за
правна помощ е развален поради некачественото му изпълнение.Обосновават претенцията
си за лихва в размер на1508 лева, представляваща обезщетение за забава, начислено върху
главното задължение, за периода от 10.11.2020 г. до 05.07.2022 г., с изпратена до ответника
нотариална покана на 02.11.2020г., с която е поискано връщане на сумата над минимално
дължимия хонорар. Претендират присъждане на разноски.
Направели са доказателствено искане – даване на възможност до дата на съдебно
заседание да представят писмени доказателства относно цената на исковете по гр.дело №
18978/ 2019г. по описа на ВРС, пълен набор от протоколите от открити съдебни заседания
по делото за опровергаване изводите на ВРС ,че 4500 лв. е минимален размер на хонорара
по делото.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна,
в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното
решение, което намира за правилно и законосъобразно.Изложени са съображения идентични
с отговора на исковата молба. Твърди се недопустимост на въведеното с въззивната жалба
основание за нищожност на договора произтичащо то чл.36 ал.2 от ЗА. Претендира
потвърждаването му и присъждане на сторените по делото разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от
ГПК – подадена са от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа
останалите необходими приложения.
Настоящия съдебен състав счита , че изготвения по чл.140 и сл. от ГПК от
първоинстанционния съд доклад на дело е изчерпателен, дадена е правна квалификация
съответстваща на изложените в исковата молба твърдения и факти и в него
доказателствената тежест е разпределена правилно.
Искането на въззивниците за събиране на писмени доказателства следва да бъде
оставено без уважение на основание чл.266 ал.1 от ГПК и доколкото не са налице
основанията на чл.266 ал.2 и ал.3 от ГПК.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №: 23987/29.03.2023г. от Б. Н.
В., ЕГН ********** и И. Г. В., ЕГН ********** и двамата чрез процесуален представител
против Решение № 818/13.03.2023г. по гр.дело № 8705/2022г. по описа на ВРС, 43 св.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното в жалбата доказателствено искане на
въззивниците за даване на възможност до дата на съдебно заседание да представят писмени
доказателства относно цената на исковете по гр.дело № 18978/ 2019г. по описа на ВРС,
пълен набор от протоколите от открити съдебни заседания по делото за опровергаване
2
изводите на ВРС ,че 4500 лв. е минимален размер на хонорара по делото.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 25.09.2023г.
от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3