№ 3991
гр. София, 04.09.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 26 СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Аделина И.ова
при участието на секретаря Венелин П. Кръстев
и прокурора И. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Аделина И.ова Частно наказателно
дело № 20241100204556 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА СГП - прокурор И. П..
ОСЪДЕНИЯТ Г. М. М. – лично, доведен от органите от ОЗ „Охрана“ от
СЦЗ.
В залата присъства защитник на осъдения в лицето на адв. Х. Г. от САК.
За Началника на Затвора-София – инспектор Маринов, съгласно
представена от същата заповед.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР МАРИНОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради, което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на осн. чл.272 ал.1 НПК снема самоличността на осъдения, както
следва /по данни от затворническото досие със снимка/:
Г. М. М. – българин, български гражданин, грамотен, неженен, осъждан,
роден на ****г. в гр.София, с постоянен адрес гр.София, кв.Бояна ул.****, с
ЕГН **********, понастоящем в СЦЗ.
1
СЪДЪТ, разясни на процесните страни правата им по чл.274-чл.275 НПК.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на
съда, секретаря и прокурора.
АДВ. Г.: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
ПРОКУРОР: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР МАРИНОВ: Няма да правя отвод на състава на съда,
прокурора и секретаря.
СЪДЪТ, с оглед на горното
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъдения М. с
искане за УПО.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
АДВ. Г.: Поддържам молбата. Моля да приемете по опис медицински
документи, тъй като в молбата на подзащитния ми е посочено, че той страда от
различни заболявания на сърдечната и костната система. Посочено е също
така, че има малолетен син и представям Удостоверение за раждане, както и с
присъдата на френския съд му е наложена глоба, като тя е платена в
Реп.Франция и представям документи, че тази глоба е платена. Нямаме други
доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Да се приемат от моя адвокат документи.
ИНСПЕКТОР МАРИНОВ: Да се приемат представените документи.
ПРОКУРОР: Да се приемат представените документи.
Съдът, преди произнасяне по доказателствата докладва на процесните
страни и изискана с постановено в з.з. съдебно разпореждане актуална
справка за психично и емоционално състояние на осъдения.
ИНСПЕКТОР МАРИНОВ: Представям Ви и актуална справка за
времевия период на изтърпяване на осъденото лице на наложеното му
наказание и доклад за пробационен надзор.
ПРОКУРОР: Да се приемат.
АДВ. Г.: Да се приемат.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Да се приемат.
СЪДЪТ, съобразявайки горепосочени становища на процесните страни и
доколкото приема представените както днес от защитата, така и от
представителя на СЦЗ писмени документи за съотносими в процесния спор по
доказателствата
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото следните писмени
2
документи:
Доклад за пробационен надзор, актуална справка за периода на
изтърпяване на наказание ЛСВ от осъдения М., актуален доклад за
психичното и емоционално състояние на осъдения, доклад от ИСДВР, 1 бр.
Удостоверение за раждане, епикриза от 20.04.2021г., болничен лист от
23.04.2021г., изследване чрез компютърна томография, амбулаторен лист
23.02.2024г. и писмо от 29.06.2022г. на главен прокурор при апелативен съд на
гр.Рен, Република Франция.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ
На основание чл.283 НПК ПРОЧИТА материалите приложени по делото,
включая и тези в затворническото досие № 137/2022г.., съотносими към
процесния спор.
Съобразявайки липсата на други доказателствени искания от процесните
страни и доколкото съдът служебно не намери за нужно събиране на други
доказателства, приема делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Г.: Уважаема г-жо Председател, поддържам молбата на
подзащитния по подробно изложените в нея съображения, от която става ясно
и семейното и здравословното му състояние, както и че той е осъзнал вината
си и влага всички усилия да се поправи.Считам, че е налице хипотезата на
чл.70 ал.1 НПК и двете предпоставки, а именно от справката на началника на
затвора се установява, че той е изтърпял повече от половината (изискуемата
1/2), а от представените документи от администрацията на затвора, писмото
на началника на затвора, доклада на ИСДВР, се установява, че има коренна
промяна от последното искане, което е направил осъдения за УПО. Тази
коренна промяна се изразява в това, че той полага обществено полезен труд.
Отнася се критично към извършеното престъпление, освен това плана на
присъдата се изпълнява съгласно изискванията, подобрил е уменията си за
мислене.Рискът за вреди е нисък, като аз бих казал, че на практика този риск
не съществува, тъй като наказателното производство във Франция беше
образувано през 2007г.-2008г. и след като изтърпя един период на
предварителен арест, дълги години осъденото лице беше на свобода и беше
тук в РБ. През всичките тези години той не извърши нито едно престъпление.
Считам, че това е едно доказателство, че той и тогава и към настоящия
момент няма никакви намерения, ако е на свобода да върши друго
престъпления. Моля да вземете в предвид семейното му и здравословно
състояние, на практика той няма брак, но има 2 деца, едното е пълнолетно, но
другото е малолетно и се нуждае от грижите и на двамата си родители за
възпитанието. Изрично в молбата си, осъденото лице е посочило това свое
желание да може да има контакт с непълнолетното дете и да участва в
неговото възпитание, тъй като той навлиза в една възраст, която наистина
родителския контрол и присъствие е много необходимо за развитието на
3
детето.Също така положително е и становището от доклада за пробационен
надзор.Затова считам, че са налице основания и моля съда да постанови УПО
на осъдения М. за срока на неизтърпяната част от наложеното наказание.
Считам, че ако бъде освободен той ще се интегрира без никакъв проблем в
обществото, ще полага обществено полезен труд, ще се грижи за семейството
си и възпитанието на малолетното си дете и наистина няма опасност да
извърши друго престъпление.
ОСЪДЕНИЯТ М. /за лична защита/: Моите доводи се припокриват почти
изцяло с това което каза моя защитник и предвид всичко това моля да уважите
молбата ми.
ПРОКУРОР: Аз се присъединявам към казаното от защитата. При
постановяването на своето решение съдът, не е освободен от задължението да
направи собствена преценка на основанията на УПО, но запознавайки се с
доклада изготвен по отношение на лишения от свобода М., считам, че са
налице предпоставките същият да бъде предсрочно освободен при налагане на
описаните пробационни мерки.
ИНСПЕКТОР МАРИНОВ: Администрацията на затвора, счита че е
налице успешно завършена корекционна дейност.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Моля да уважите молбата ми.
СЪДЪТ, се оттегли на тайно съвещание, след което се произнесе с
приложения съдебен акт.
Съдът, след като се запозна с приобщения по делото доказателствен
материал и след като отчете доводите на процесните страни отбелязва
следното :
Производството е по реда на чл.437 – чл.440 НПК и е образувано по
повод депозирана молба от осъдения, лишен от свобода Г. М. М. с отправено
искане за условно предсрочно освобождаване, съобразно закрепената за това
възможност в чл.70 ал.1 т.1 НК.
В днешното с.з. в хода на съдебните прения процесните страни излагат
подробни съображения в подкрепа на защитаваната от тях теза, които
съображения са отразени по-горе в съставения протокол, поради което е
излишно тяхното преповтаряне.
Молбата се явява процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес, предопределен от факта на
изтърпяване по настоящем на наказание ЛСВ и доколкото по отношение на
лицето е разгледано идентично производство и е постановен съдебен акт,
влязъл в законна сила на 11.05.2023г., то се явява и спазен срокът по чл.441
НПК. Наличието на процесуална допустимост е предпоставка за разглеждане
на процесния спор по същество.
Въз основа на приложените материали се установява по безспорен начин
обстоятелството на изтърпяване по настоящем от страна на молителя на
наложеното му наказание ЛСВ за срок от 5 години – същото е наложено на
4
осъдения по НЧД № 3495/20г. по описа на СГС, в рамките на специфичното
производство по реда на чл.12 ал.8 Закона за признаване, изпълнение и
изпращане на съдебни актовеза налагане на наказание ЛСВ или на мерки,
включващи ЛСВ. Съдебният акт по горепосоченото дело е влязъл в законна
сила на 11.02.21г. и в изпълнение на същия на 22.02.22г. осъденият-лишен от
свобода М. постъпва в СЦЗ за изтърпяване на наложеното наказание при
първоначален общ режим и при зачетен предварителен арест от 1 година, 6
месеца и 27 дни.Процесът на адаптация протича безпроблемно, без
нарушения на режимните изисквания и ЗИНЗС, като на 11.03.22г. осъденият е
преведен в ЗООТ Казичене.Изведената първоначална оценка на риск от
рецидив възлиза на 25т. В контекста на горното и от фактическа страна съдът
отбелязва, че реално планът на присъдата и корекционната работа с лишения
от свобода започва именно на датата на постъпване в затворническото
заведение, като от този момент до настоящия такъв е изтекъл един
сравнително продължителен период.
В рамките на горния период настоящият молител се е включил и успешно
е завършил специализирана програма за въздействие „Умение за мислене“.За
основен показател в корекционен процес се оценяват и обективираните от
него трудови навици - започва работа и е трудово устроен още от 15.04.22г.В
изготвения по делото Доклад по см. на чл.155 ал.1 ЗИНЗС преимуществено са
отбелязани положителни качества на същия, а именно изрично се сочи, че е
напълно способен да извършва съзнателно различни дейности, насочени към
осъществяване на предварително поставени задачи; преработва неуспехите;
осъзнава вероятните последици от поведението си; дългосрочното и
краткосрочно целеполагане са адекватни; адаптира се успешно и не са
констатирани конфликти в пенитенциарната общност.На база направеното
психологическо изследване от съответния специалист са изведени
изключително ниски стойности на криминогенните потребности на осъдения
– първоначалната оценка на риска от рецидив е ниска и възлиза на 25 точки, а
в последствие и в резултат на извършваната индивидуална консултативно-
корекционна работа оценката е редуцирана, в насока намаление на 19 точки.
За прецизност на изложението от фактическа страна се подчертава, че в
приобщеното към съвкупността доказателства затворническо досие са
налични данни за наложени дисциплинарни наказания на осъдения –
съответно със Заповед от 07.03.23г. е наложено наказание „дежурство по
чистота за срок от 7 дни“, а със Заповед от 09.05.23г. е наложено наказание
„лишаване от хранителна пратка за срок от 3 месеца“, но с оглед срока на
горепосоченото първо наказание и по силата на чл.109 ал.1 ЗИНЗС осъденият
М. следва да се счита за ненаказан, а второто наказание съгл. Заповед от
04.04.24г. и на осн. чл.98 ал.1 т.2 ЗИНЗС е заличено. Установява се също така,
че лицето полага труд както на територията на затворническото заведение,
така и на външни обекти (в Съдебната палата и то при условията на външно
нощуване и в ВАС) по силата на Заповеди от 15.04.22г., 17.06.22, 25.11.22г. и
15.03.24г.За добросъвестно и стриктно изпълнение на възложените му трудови
задължения, за дисциплинираност при провеждането на социалните и
възпитателни мероприятия и за постигнати успехи лишеният от свобода
нееднократно е награждаван, включая и с награда „свиждане с близките извън
затворническото заведение“, а по здравословни причини е постановяване и
прекъсване на търпяното наказание, като липсват данни за извършено от него
определено неправомерно поведение при престоя му извън затворническото
заведение било то в рамките на награждаването, било то в рамките на
5
полагане на труд на горните външни обекти или в срока на прекъсване на
изтърпяването.
На база изготвена от СЦЗ актуална справка се установява и
обстоятелството, че по настоящем осъденият е изтърпял общо 3 години, 10
месеца и 16 дни, от които фактически 3 години, 7 месеца и 7 дни и от работа –
3 месеца и 9 дни при оставащи за изтърпяване 1 година, 1 месец и 14 дни.
При така събраната и приета от съда доказателствена съвкупност и във
вр. със законово регламентираните в чл.70 ал.1 т.1 НК предпоставки за УПО,
се констатира на първо място, че безспорно е налице първата от тях, свързана
с времевата продължителност на изтърпяване на наказанието. В частност,
съгл. горната норма към днешна дата осъденото лице е изтърпяло не по малко
от 1/2 от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, като по-горе
изрично е посочен точния времеви период.
На следващо място, Съдът намира, че е налице и другата кумулативно
предвидена предпоставка, а именно достатъчно убедителни доказателства за
отпочнат необратим процес по окончателното поправяне на осъденото лице.В
тази вр. Съдът съобрази приобщените писмени доказателствени източници, а
именно документи от администрацията на пенитенциарното заведение, където
осъденото лице търпи наложеното му наказание ЛСВ с изразено актуално
становище за неговата личност, съдържащите се в личното му затворническо
досие писмени материали за активна трудова дейност и награди, като не е за
пренебрегване и осъзнатия от него факт за необходимост от полагане на
родителски грижи за непълнолетното си дете.На тази доказателствена база се
установява, че в рамките на периода на фактическо изтърпяване на
наложеното наказание осъденият не допуска нарушения на режимните
изисквания и съответно не е наказван.Фактът обаче на полаган от същия труд
и то на външни обекти е показател за гласуваното му доверие от
затворническата администрация.От друга страна не се касае за еднократно
действие, а за постоянно във времето изпълнение на трудови функции, което
се оценява за обективен признак за ясно поставени от лицето цели в насока
успешно изграждане на трудови навици, като именно тази цел се приема от
съда за водеща във вътрешната мотивация на осъдения.Да разбира се, в
контекста на посочения факт за полагане на труд, следва да се изтъкне, че по
своята същност предоставянето на тази възможност представлява вид
поощрение за лицето, тъй като рефлектира върху самия срок на изтърпяване
на наказанието в насока неговото намаление, но в същото време в трудовия
процес М. обективира деятелност, надхвърляща обичайното стриктно
изпълнение на възложените му трудови задължения, и проявява прецизност,
мотивирала затворническата администрация нееднократното му поверяване
на работа на външен обект.
За позитив за осъдения се подчертава и вписаната в Доклада по чл.155
ал.1 ЗИНЗС констатация за активното му включване в изпълнение плана на
присъдата.В тази вр. и касателно очертана цел за изграждане на мотивация за
промяна на криминалното поведение с непосредствена задача промяна
вижданията на осъдения за закон и ред, като тази цел е постигната и този
извод се извлича от съдържанието на самия Доклад, отразяващ за постигнат
резултат този по приемане на отговорността и последиците от своето
поведение.Целта по подобряване на уменията за мислене и изграждане на
способност за анализ и адекватна преценка на житейските ситуации също е
постигната – в обстоятелствената част на Доклада изрично се сочи както
6
липсата на конфликти с останалите затворници, така и наличието на
адекватни знания и умения, добронамереност, увереност и предпазливост в
поведението, които позитивни по своето естество характеристики за
личността на настоящия молител се подкрепят от приобщените доказателства
за липса на наложени дисциплинарни наказания, за полаган труд на външен
обект и предоставяне на награди.
При горните съображения и безспорно доказани в хода на настоящото
производство факти решаващият съд приема за доказано по несъмнен начин
обстоятелството на отпочнат необратим процес в насока поправяне на
осъдения.Именно доказаните за лицето трайни поведенчески промени се
приемат за реална фактическа база, обуславяща възможността за УПО. Нещо
повече – институтът на УПО предвижда за последица не само
освобождаването на осъдения от реалното изтърпяване на оставащата му част
от наложеното наказание ЛСВ, но съгл. чл.70 ал.6 НК се установява
изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието, което
обстоятелство се явява и допълнителен аргумент за формиране на лична
мотивация за неосъществяване на неправомерно поведение, а в практически
аспект се продължава и отпочнатият терапевтичен процес.
При горните съображения съдът приема процесната молба за
основателна, като осъденият следва да бъде освободен от изтърпяване на
наложеното му наказание за изпитателен срок в размер на оставащата част от
същото, като в рамките на този срок и съобразно приложения Доклад за
пробационен надзор, следва да му бъде наложена пробационна мярка по
чл.42а ал.2 т.2 НК.
Водим от всичко гореизложено, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъдения Г. М. М. /със снета
самоличност/ и ЕГН: ********** от изтърпяване на останалата част от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 5 години, като на
основание чл.70 ал.6 НК определя изпитателен срок в размер, изчислен към
датата на влизане на настоящето определение в законна сила.
На осн.чл.70 ал.6 изр.2 НК и в рамките на изпитателния срок налага по
отношение на осъдения Г. М. М. пробационна мярка по чл.42а ал.2 т.2 НК, а
именно „задължителни периодични срещи с пробационен служител“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по реда на
гл.22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране пред САС
в 7-днвен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:45
часа.
7
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8