Определение по дело №2257/2018 на Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. П., 02.10.2018 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., гражданско отделение, IV^-ти състав в закрито разпоредително заседание по гр.д.№ 02257 по описа на съда за 2018, като разгледа докладваните от съдия Михаил Алексов материали по делото, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото e образувано по искова молба подадена

от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, със седалище и адрес: гр. София, район Средец, ул. Георги Сава Раковски 140, ЕИК: *********, представлявано от  Kремена Стоянова и Ярослав Бергер - членове на УС

срещу М.Н.М. с ЕГН **********, с адрес ***

С искане да бъде установено спрямо ответника, че дължи на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД следните суми:

1.      Сумата 1303,98лв., представляваща главница по незаплатени Фактура № **********/23.11.2016г..за период от 24.08.2016г. до 21.11.2016г. и Фактура № **********/23.12.2016г. за период от 22.11.2016г. до 21.12.2016г., за обект с клиентски № 300103451880 за адрес гр. П., ул. ..****" № 3, издадени на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗИ и ПИКЕЕ във вр. с извършени проверки от служители на „ЧЕЗ Разпределение България" АД на 21.11.2016г. и на 21.12.2016г., за които са съставени Констативни протоколи № 3016364/21.11.2016г. и № 3016554/21.12.2016г.

2.      Сумата 103,53 лв., представляваща законната лихва за забава, от която 25,29лв. за период от 10.01.2017г. до 17.10.2017г. по Фактура № **********/23.11.2016г. и 78,24лв. за период от 01.01.2017г до 17.10.2017г. по Фактура № **********/23.12.2016г.

3.      Законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по ч.гр.д.№7162/2017г. на PC П. до изплащане на вземането;

Съдът след като се запозна с доказателствените искания и прецени приложимото право, за да се произнесе взе предвид следното:

Изисканото ч.гр.д. 7162/2017г. по описа на ПРС,  по което е издадена заповед 4427/10.08.2017г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК  следва да бъде приложено, като доказателствен материал по настоящото исковo производство.

Представените с исковата молба заверени копия на писмени документи, са допустими, относими и необходими за разрешаването на правни спор поради което следва да бъдат приобщени като доказателствения материал по делото.

Съдът намира, че искането за допускане на съдебно техническа експертиза е допустимо и по своята същност основателно, поради което и на осн чл. 195 от ГПК следва да бъде уважено. В същото време обаче, намира, че част от поставените въпроси, касаещи осчетоводяване на фактурите и пресмятана на лихви, не са от компетентността на вещо лице – електроинженер, поради което и следва да бъде допусната комплексна експертиза от вещо лице електроинженер и икономист, която да отговори на поставените въпроси.

Всички факти са спорни, няма факти и обстоятелства които да се признават, няма факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

Съдът, след като констатира, че предявения иск е допустими и редовен, и след осъществяване на процедурата по чл.131 от ГПК, както и с оглед на направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140  от ГПК.

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.11.2018г. 13.15ч.., за която дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните  проекто - доклад по делото:

Съдът намира, че е сезиран иск с правно основание чл.422 във вр. 415 ГПК и чл. 107 ЗЕ и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът„ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, твърди че се е намирал в облигационни правоотношение с ответника регулирани от Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, публикувани в редица издания на периодичния печат  и  съгласно чл.98а от Закона за енергетиката обвързващи всички абонати на енергийния снабдител, без да е необходимо изричното им приемане от страна на потребителите, съгласно които е изпълнил задължението си за доставка на електрическа енергия. Ответника М.Н.М. е регистриран при „ЧЕЗ Електро България" АД като битов клиент за електрическа енергия с място на потребление в гр. П., ул. „****с клиентски № 300103451880. Ответника е ползвал на посоченото място на потребление доставена от „ЧЕЗ Електро България" АД електрическа енергия за периоди от 24.08.2016г. до 21.11.2016г. и от 22.11.2016г. до 21.12.2016г.

За процесиите периоди договорните взаимоотношения между страните се регулират от Общи условия за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ" АД/които прилагам/, издадени на осн. чл. 98а от Закона за енергетиката, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ - 059 от 07.11.2007 г.в сила от 26.11.2007г. и са изменени и допълнени с Решение № ОУ - 03 от 26.04.2010 год. на ДКЕВР и са публично известни чрез публикацията им в централния и местния печат и на интернет страницата на продавача, като доказателства за публикации представям с настоящата. ОУ обвързват всички абонати на енергийния снабдител, без да е необходимо изричното им приемане от страна на потребителите /чл.98а, ал.4 от ЗЕ/. Съгласно чл. 98а, ал.5 от ЗЕ в срок до 30 дни след влизането в сила на общите условия клиентите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат при съответния краен снабдител на електрическа енергия заявление, в което да предложат специални условия. Приетите от крайния снабдител на електрическа енергия специални условия, различни от публикуваните общи условия, се отразяват в допълнителни писмени споразумения. Ответника не е внасял при ищеца такова заявление и цитираните общи условия го обвързват. По отношение на присъединяване на обектите на потребителите към електроразпределителната мрежа на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД /ЧЕЗРБ/, потребителите са обвързани с това дружество чрез Общите условия на договорите за използване на електроразпределителните му мрежи, приети на основание чл. 986 от Закона за енергетиката и са одобрени от Държавната комисия по енергийно регулиране (ДКЕВР) с Решение № ОУ - 056 от 07.11.2007г. и влезли в сила на 26.11.2007г. и са изменени е Решение № ОУ - 03 от 26 04 2010 гол на ДКЕВР.

Съгласно тези ОУ, ищцовото дружество е доставило ел. енергия за периоди от 24.08.2016г. до 21.11.2016г. и от 22.11.2016г. до 21.12.2016г на посочения адрес, за което е издало фактури , които прилагам, а именно:

1.      Фактура № **********/23.11.2016г. на стойност 977,94лв.за период от 24.08.2016г. до 21.11.2016г.;

2.      Фактура № **********/23.12.2016г. на стойност 326,04лв. за период от 22.11.2016г. до 21.12.2016г;

Стойността за изразходвана и неплатена ел. енергия е 1303,98 лв. - главница по посочените по- горе два бр. фактури, както и лихва в общ размер 103,53 лв. - от която 25,29лв. за период от 10.01.2017г. до 17.10.2017г. по Фактура № **********/23.11.2016г. и 78,24лв. за период от 01.01.2017г до 17.10.2017г. по Фактура № **********/23.12.2016г, дължима на осн. чл. 35 от ОУ за продажба на ел. енергия на ,.ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД .

Така посочените задължения по фактурите са станали изискуеми по силата на Общите условия за продажба на ел. енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, съгласно които/чл.19, ал.2 от ОУ/ потребителя разполага с 10 дневен срок за плащане на задълженията за консумирана ел. енергия. През този период вземането е ликвидно и изискуемо, а след изтичането му, вземането става годно за принудително изпълнение по съдебен ред.

Съгласно твърденията на ищеца вземането произтича от следните обстоятелства:

I.       На основание чл. 44. ал.1 от ПИКЕЕ на 21.11.2016г. служители на отдел „Нетехнически загуби“ към ,.ЧЕЗ Разпределение България” АД са извършили техническа проверка на адрес гр. П., ул. „****“ № 3 за обект къща по партида с клиентски № 300103451880, регистрирана на името на ответника. В момента на проверката в съответствие с чл. 47, ал.1 от ПИКЕЕ е съставен Констативен протокол /КП/ № 3016364/21.11.2016г., /които представям/, в присъствието на независимите свидетели С.М.Х. и К.Ц.З.- представители на „Федерация на потребителите“. Потребителя е потърсен, същия не е намерен. Проверката е извършена и в присъствието на орган на полицията на основание чл. 48. ал.2 от ПИКЕЕ, като КП е подписан от присъствалия на проверката полицай Иво Иванов Драгомиров, който е подписал протокола, както е посочено на стр. 3 от същия. На същия адрес за обекта на ответника не е правена проверка по реда на чл.44, ал. 1 от ПИКЕЕ за период 90 дни преди 21.11.2016г. Проверяващите са установили според записаното на стр.3 от КП в графа „Абоната е със статут прекъснат. Електрическата инсталация на къщата е директно присъединена от захранващата мрежа преди СТи с проводник 1x16 кв.мм. високо на стълба с токова клема. Измерен товар на присъединението -0.0 А. Вследствие на това има нарушена схема на измервателната система. Консумираната ел. енргия не се измерва. Присъединението не  минава през предпазителя. След проверката същото е прекъснато. Установеното представлява несъответствие на метрологичните и техническите характеристики с нормираните и нарушение на целостта на измервателната система. Т.к. е установено, че неизмерването се дължи на промяна схемата на свързване и измерване, която е установена и отстранена пред независими свидетели и пред орган на МВР, сметката се коригира само на основание констативния протокол от проверката на осн. чл. 48, ал.2 от ПИКЕЕ. С тези действия описани в КП № 3016364/21.11.2016г, е изпълнена процедурата по раздел IX на ПИКЕЕ. Съгласно изискванията на чл. 47, ал.4 от ПИКЕЕ на клиента е изпратено уведомление изх. № NTZ 57431/22.11.2016г., /което представям./. С него е уведомен за извършената проверка, приложен е към писмото КП № 3016364/21.11.2016г. и му е указано, че въз основа на него ще се извърши корекция на сметката на осн. ПИКЕЕ. Видно от обратна разписка № 6100015325632която представям/ и копие от пощенски плик е, че писмото съдържа „увед. писмо + КП” и е посочено, че „пратката не е потърсена от получателя“. Задължението за изпращане на КП с препоръчано писмо с обратна разписка по смисъла на чл.47, ал.4 от ПИККЕ е спазено от оператара на електроразпределителната мрежа. Пратката е била изпратена на обявения адрес за кореспонденция и по вина на ответника не е получена, тъй като същият не е отишъл да получи пощенската пратка, при условие, че два пъти са поставяни стикери на адреса - на 29.11.2016г. и 02.12.2016г. По аналогия на чл. 25 ЗЗД е прието, че поканата е получена, след като ответникът сам е попречил на получаването й. Въз основа на констативен протокол КП № 3016364/21.11.2016г, в съответствие с чл. 48. ал. 1, вр. с чл.48. ал. 2 ПИКЕЕ е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партида кл.№ 300103451880. регистрирана на името на ответника за периода от 24.08.2016г. до 21.11.2016г.;. (т.е. за срок не по - дълъг от 90 дни) съгласно чл. 48. ал. 1 ПИКЕЕ. Доначисленото количеството електрическа енергия за посочения период е 6872 кв.ч Коригираните сметки са получени като количеството изразходвана, но незаплатена електрическа енергия за ден е умножена по броя на дните за съответния период. Приложена е хипотезата по чл. 48, ал.1, т.1, б. „Б“. Определен е периода на грешното измерване и той е 90 дни както е посочено в Предложение за корекция на сметка от 23.11.2016г. /което прилагам/. На основание раздел IX от ПИКЕЕ въз основа на Констативен протокол № 3016364/21.11.2016г. е изготвено цитираното по-горе предложение за корекция при неизмерване на ел.енергията за периода 24.08.2016г. до 21.11.2016г., съгласно което на партидата на ответника е издадена Фактура **********/23.11.2016г. на стойност 977.94лв. която ответника не е заплатил. В изпълнение изискванията на 98а. ал.2. т.6 във вр. с чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и на осн. чл.17, ал.2 от ОУ на ответното дружество на клиента е изпратено писмо изх. № **********/24.11.2016г. с което е уведомен за основанието и размера на извършената корекция. Приложена е процесната фактура. Прилагам обратна разписка изх. № ********** за доказване на изпращането, като видно от нея е, че е залепен стикер на адреса на 08.12.2016г.- но пратката не е потърсена от получателя.

II. На основание чл. 44, ал.1 от ПИКЕЕ на 21.12.2016г. служители на отдел „Нетехнически загуби" към „ЧЕЗ Разпределение България" АД са извършили отново техническа проверка на адреса на ответника в гр. П., ул. „****" № 3 за обект къща по партида с клиентски № 300103451880. В момента на проверката в съответствие с чл. 47, ал.1 от ПИКЕЕ е съставен Констативен протокол /КП/ № 3016554/21.12.2016г. /които представям/, в присъствието на независимите свидетели С.М.Х. и К.Ц.З.- представители на „Федерация на потребителите". Потребителя е потърсен, същия не е намерен, както е отразено на стр.1 от КП. Проверката е извършена и в присъствието на орган на полицията на основание чл. 48, ал.2 от ПИКЕЕ, като КП е подписан от присъствалия на проверката полицай Александър Кирилов, който е подписал протокола, както е посочено на стр.3 от същия. На същия адрес за обекта на ответника не е правена проверка по реда на чл.44, ал. 1 от ПИКЕЕ за период 30 дни преди 21.12.2016г. Проверяващите са установили според записаното на стр.3 от КП в графа „Описание на констатациите и влиянието им върху точността на измерването на електрическата енергия от СТИ: ..Абоната е със статут прекъснат. Електрическата инсталация на къщата е директно присъединена преди СТИ от захранващата мрежа. като присъединението е извършено високо на стълба , изходящия проводник към къщата 1x16 кв.мм. е свързан с изолирана клема към захранващата мрежа. Вследствие на това има нарушена схема на измервателната система. Консумираната ел. енергия не се измерва. Измерен товар на присъединението -41.6 А. Присъединението не минава през предпазители. След проверката същото е прекъснато.“.Установеното представлява несъответствие на метрологичните и техническите характеристики с нормираните и нарушение на целостта на измервателната система. Т.к. е установено, че неизмерването се дължи на промяна схемата на свързване и измерване, която е установена и отстранена пред независими свидетели и пред орган на МВР, сметката се коригира само на основание констативния протокол от проверката на осн. чл. 48, ал.2 от ПИКЕЕ. Съгласно изискванията на чл. 47, ал.4 от ПИКЕЕ на клиента е изпратено уведомление изх. № NTZ 59581/22.12.2016г.. С него е уведомен за извършената проверка, приложен е към писмото КП № 3016554/21.12.2016г. и му е указано, че въз основа на него ще се извърши корекция на сметката на осн. ПИКЕЕ. Видно от обратна разписка № ИД 6100016350334 и копие от пощенски плик  е, че писмото съдържа „уведомление + КП“ и е посочено, и е посочено, че ..пратката не е потърсена от получателя“. Задължението за изпращане на КП с препоръчано писмо с обратна разписка по смисъла на чл.47, ал.4 от ПИККЕ е спазено от операта на електроразпределителната мрежа. Пратката е била изпратена на обявения адрес за кореспонденция и по вина на ответника не е получена, тъй като същият не е отишъл да получи пощенската пратка, при условие, че два пъти са поставяни стикери на адреса - на 03.01.2017г. и 06.01.2017г. По аналогия на чл. 25 ЗЗД е прието, че поканата е получена, след като ответникът сам е попречил на получаването й. Въз основа на констативен протокол КП № 3016554/21.12.2016г, в съответствие с чл. 48, ал. 1, вр. с чл.48. ал. 2 ПИКЕЕ е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партида кл.№ 300103451880, регистрирана на името на ответника за периода от 22.11.2016г. до 21.12.2016г.- от датата следваща тази на предходната проверка - 30 дни т.е. за срок не по - дълъг от 90 дни, съгласно чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ. Доначисленото количеството електрическа енергия за посочения период е 2291 кв.ч Коригираните сметки са получени като количеството изразходвана, но незаплатена електрическа енергия за ден е умножена по броя на дните за съответния период. Приложена е хипотезата по чл. 48, ал.1, т.1, б. ,.б“. Определен е периода на грешното измерване и той е 30 дни както е посочено в Предложение за корекция на сметка от 23.12.2016г. /което прилагам/. На основание раздел IX от ПИКЕЕ въз основа на Констативен протокол № 3016554/21.12.2016г е изготвено цитираното по-горе предложение за корекция при неизмерване на ел.енергията за периода от 22.11.2016г. до 21.12.2016г., съгласно което на партидата на ответника е издадена Фактура № **********/23.12.2016г. на стойност 326.04лв в., която ответника не е заплатил. В изпълнение изискванията на 98а, ал.2. т.6 във вр. с чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и на осн. чл.17, ал.2 от ОУ на ответното дружество на клиента е изпратено писмо изх. № **********/27.12.2016г. с което е уведомен за основанието и размера на извършената корекция. Приложена е процесната фактура. Прилагам обратна разписка изх. № ********** за доказване на изпращането. Видно от нея е, че адреса е посетен, залепен е стикер на 10.01.2017г., но пратката не е потърсена от получателя.

Ответникът, в законоустановения срок от един месец от връчването му на съобщението по установените в ГПК способи не е подал отговор.

Всички факти са спорни. няма факти и обстоятелства които да се признават, няма факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва :

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, факта от който вземането му произтича, наличието на облигационно правоотношение с ответника, качестото на потребител на ответника, съдържанието на това облигационно отношение, задълженията които ищеца е имал, както и точното изпълнение на тези задължения през процесния период.

В доказателствена тежест на ответника е доказването на настъпване на правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените към исковата молба заверени копия на подробно описани писмени документи.

ПРИОБЩАВА като доказателствен материал по делото изисканото ч.гр.д. № 7162/2017по описа ПРС. за послужване по настоящето гражданско дело. По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на становищата на страните.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно обстоятелството, че ответника е потребител на ел. енергия, тоест, че има качеството на собственик или ползвател на процесния имот.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване, ведно с обективирания в него проект-доклад по делото, като им се укаже възможността най-късно в първото по делото заседание, да вземат становище по дадените указания и проекто - доклада по делото.

Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът предупреждава страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване, ведно с обективирания в него проект-доклад по делото, като им се укаже възможността най-късно в първото по делото заседание, да вземат становище по дадените указания и проекто - доклада по делото.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: