Р Е Ш Е Н И Е
№ 173
гр. Пловдив, 1 февруари 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХIII-ти състав, в открито заседание на деветнадесети януари, две хиляди двадесет
и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО
БЕКИРОВ,
ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ,
НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ,
при
секретаря Румяна Агаларева и с участието на прокурора Бойка Лулчева, като
разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №2973
по описа на съда за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), глава дванадесета
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.179, ал.1, пр.4 от
Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС).
Териториална дирекция (ТД), гр.
Пловдив, на Националната агенция за приходите (НАП), представлявана от
юрисконсулт С. П.- пълномощник, обжалва Решение №1988 от 24.10.2022г. по Н.А.Х.
дело №20225330205506 (5506) по описа на Районен съд- Пловдив за 2022г., I-ви
наказателен състав, с което е отменено наказателно постановление (НП) с
№639286-F647979 от 03.06.2022г., издадено от директор на Дирекция “Обслужване“
в ТД- Пловдив на НАП, с което на “ХОХЕ ЛОГИСТИК“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, бул. “Шести септември“ №93, ет.1, ЕИК *********, е наложена
имуществена санкция в размер на 500,00 лева.
Претендира се отмяна на решението
поради неправилност, като постановено в нарушение на закона, и постановяване на
решение по същество, с което да се потвърди изцяло процесното НП. Претендира се
присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 120,00 лева, съгласно
списък с разноски. Възразява се за прекомерност на евентуално претендирано
адвокатско възнаграждение от ответника, ако същото е над законоустановения
минимум.
Ответникът по делото- “ХОХЕ
ЛОГИСТИК“ ЕООД, не се представлява в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Окръжна прокуратура- Пловдив,
чрез прокурор Бойка Лулчева, изразява становище за неоснователност на жалбата.
Касационният съд, като извърши
преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните основания по
чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира следното:
Жалбата е подадена в предвидения
законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която актът на
съда е неблагоприятен, поради което същата се явява допустима.
Разгледана по същество, касационната
жалба е неоснователна.
Съдът намира за установено по
делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния съд и
приетите по делото доказателства, че в рамките на извършена служебна проверка
на 17.01.2022г. от служители на ТД- Пловдив на НАП, е прието за установено, че дружеството
ответник, в качеството му на регистрирано лице по смисъла на ЗДДС, не е подало отчетните
регистри (дневник за покупките, дневник за продажбите) по смисъла на чл.124 от ЗДДС за данъчния период 01.12.2021г. – 31.12.2021г. в рамките на законоустановения
14-дневен срок- до 14.01.2022г., включително.
До “ХОХЕ ЛОГИСТИК“ ЕООД, респективно
до И.Й.С.- представляващ (управител), са изпратени нарочни покани с Изх.№70-00-1499-33
от 08.02.2022г., както и с Изх.№70-00-1499-34 от 08.02.2022г. от орган по
приходите Л. Г., за явяване лично в ТД- Пловдив на НАП (гр. Пловдив, ул.
“Скопие“ №106, етаж Х, стая 1004), в 7-дневен срок от получаване на поканите,
за подаване на справка-декларация (СД) по ЗДДС и отчетни регистри, съгласно
чл.125 от ЗДДС, и за съставяне на актове за установяване на административно
нарушение (АУАН) за периода – месец ДЕКЕМВРИ 2021г. Доказателствата по делото
не позволяват формирането на извод дали посочените покани са получени от
адресатите им.
До “ХОХЕ ЛОГИСТИК“ ЕООД, респективно
до И.Й.С.- представляващ (управител), са изпратени нарочни покани с Изх.№70-00-2268#1-25 от 01.03.2022г., както и
с Изх.№70-00-2268#1-26 от
01.03.2022г. от орган по приходите Л. Г., за явяване лично в ТД- Пловдив на НАП
(гр. Пловдив, ул. “Скопие“ №106, етаж Х, стая 1004), в 7-дневен срок от
получаване на поканата, за подаване на СД по ЗДДС и отчетни регистри, съгласно
чл.125 от ЗДДС, и за съставяне на АУАН-и за периода – месец ДЕКЕМВРИ 2021г.
Доказателствата по делото не позволяват формирането на извод дали посочените
покани са получени от адресатите им.
На 07.04.2022г. Л.А.Г.- инспектор
по приходите в ТД- Пловдив на НАП, съставя АУАН с №F647979, с който деянието на
дружеството ответник, изразяващо се в неподаване на отчетните регистри по
смисъла на чл.124 от ЗДДС до 15.01.2022г. за данъчния период месец 12.2021г.,
се квалифицира като административно нарушение по смисъла на чл.125, ал.5, във
връзка с чл.125, ал.3 от ЗДДС. Според процесния АУАН, отчетните регистри по
смисъла на чл.124 от ЗДДС за месец 12.2021г. са подадени (по електронен път) на
11.02.2022г. в ТД- Пловдив на НАП и са приети с Вх.№16004952809 от 11.02.2022г.
Доказателствата по делото не
позволяват формирането на извод, дали процесният АУАН е съставен в присъствието
на представител на дружеството ответник, като в същия е обективирана нарочна
разписка, според която екземпляр от акта е получен от И.Й.С. на 04.05.2022г.
Против общо 4 броя АУАН,
съответно с №F645555,
c №F645554, с №F647969 и процесния с №647979 постъпва
възражение с Вх.№70-00-4476 от 11.05.2022г. на И.С., след което е издадено
процесното НП.
Според разпоредбата на чл.179,
ал.1 от ЗДДС, посочена като основание за издаване на процесното НП, лице,
което, като е длъжно, не подаде СД по чл.125, ал.1, декларацията по чл.125,
ал.2 (“VIES декларация (Value Added Tax Information Exchange
System - информационна система за обмяна на информация по ДДС)“ е обобщена декларация,
използвана за целите на контрола и обмена на информация между държавите членки.обобщена
декларация, използвана за целите на контрола и обмена на информация между
държавите членки (§1, т.44 от ДР на ЗДДС)), отчетните регистри по чл.124 (дневник
за покупките, дневник за продажбите) или не ги подаде в предвидените срокове,
се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена
санкция - за юридическите лица и еднолични търговци, в размер от 500 до 10 000
лв.
Според разпоредбата на чл.125,
ал.3 от ЗДДС, заедно със СД по ал.1 регистрираното лице подава и отчетните
регистри по чл.124 за съответния данъчен период.
Според разпоредбата на чл.125,
ал.5 от ЗДДС, декларациите и отчетните регистри следва да бъдат подадени до
14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят.
А според разпоредбата на чл.125,
ал.7 от ЗДДС, декларациите по ал.1 и 2 и отчетните регистри по ал.3 се подават
по електронен път при условията и по реда на Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс (ДОПК) освен в случаите на ал.13 и чл.126, ал.4, 7 и 8.
Според настоящия състав на съда,
формулирана по посочения начин, разпоредбата на чл.179, ал.1 от ЗДДС очертава
множество състави на административни нарушения, като за всяко съставомерно
деяние, представляващо неизпълнение на което и да е от посочените задължения на
задължено лице, както и изпълнението на което и да е от тези задължения след
изтичане на установения от закона срок (какъвто е настоящият случай, тъй като отчетните
регистри за месец 12.2021г. са подадени на 11.02.2022г. (чл.179, ал.1, пр.4 от ЗДДС)), е предвидена санкция.
Следователно, всяко самостоятелно
нарушение е наказуемо със самостоятелно наказание.
На следващо място,
обстоятелствата, че ответното търговско дружество е регистрирано лице по смисъла
на ЗДДС към датата на инкриминиране на разглежданото нарушение и в това си
качество е длъжно да подаде отчетните регистри и СД за периода месец 12.2021г. най-късно до 14.01.2022г.,
което обаче е направено на 11.02.2022г., са установени по делото и не са спорни
между страните.
Съответно, налице е от обективна
страна административното нарушение, за чието извършване е наказано ответното
дружество, а административнонаказателното производство, приключило с издаването
на процесното НП, е проведено от компетентни за целта органи и не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
Независимо от посоченото обаче, съгласно
легалното определение, съдържащо се в §1, т.4 от ДР на ЗАНН (в сила от
23.12.2021г.), “маловажен случай“ е този, при
който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от
едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата
или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от
съответния вид.
В случая, обстоятелствата, че СД
и отчетните регистри за периода месец 12.2021г. са подадени на 11.02.2022г. или
в следващия данъчен период и преди съставянето на процесния АУАН на
07.04.2022г., което закъснение не е значително, противно на приетото от страна
на издателя на процесното НП; както и че нарушението е извършено за първи път и
от същото не са настъпили реални вреди, позволяват формирането на извод за
наличието на “маловажен случай“ на административно нарушение. Последно посоченото
не е съобразено от административнонаказващия орган, поради което издаването на
процесното НП е направено при неправилно прилагане на закона и процесното НП е
неправилно. От своя страна, като отменя неправилното НП, макар и по различни
съображения, районният съд постановява правилно решение. Също така, решението
на районния съд е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в
сила.
С оглед очерталия се изход на
делото, искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на НАП
е неоснователно и не следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание
чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1988 от
24.10.2022г. по Н.А.Х. дело №20225330205506 (5506) по описа на Районен съд-
Пловдив за 2022г., I-ви наказателен състав, с което е отменено наказателно
постановление с №639286-F647979 от 03.06.2022г., издадено от директор на
Дирекция “Обслужване“ в ТД- Пловдив на НАП, с което на “ХОХЕ ЛОГИСТИК“ ЕООД,
ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1………………
2………………