Р Е Ш Е Н И
Е
№..........................
гр. Плевен, 09.08.2016год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІI-ми граждански състав, в публично
заседание на девети август през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА БАНКОВА
при секретаря П.Ц. като
разгледа докладваното от съдията Банкова гр.дело №5516 по описа за 2016 година и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба от П.К.М. с ЕГН **********, с
настоящ адрес *** против Й.С.Г. с ЕГН **********, с настоящ адрес ***, в която
се твърди, че молителката и ответника са живели на съпружески начала от 1999г.,
като от това съжителство били родени две деца М.П.М. – на 15 години и А.Й. Г. –
на 8 години. Твърди се още, че по време на съвместния им живот имало множество
случаи на проява на физическо и психическо насилие от ответника спрямо
молителката, които често били свързани със спорове за пари и проявилата се у
него хазартна зависимост. Излага се, че
през месец януари 2016г. имало сериозен семеен скандал между страните,
при който ответника заплашил молителката с нож в присъствието на децата, удрял
я многократно и навсякъде, като и я обиждал с думите „курво, боклук, ще те
убия, не ме интересува какво ще се случи с децата ...”, а след този
скандал детето А. станало много
неспокойно. Твърди се още, че на 15.07.2016г., след поредния скандал между
страните, който бил породен от хазартната зависимост на ответника, той станал
раздразнителен, изнервен и агресивен. Започнал да проявява физическа агресия,
многократно блъскал молителката в стаята, като й нанасял удари по главата в
присъствието на децата, крещял с думите: „боклук, курва, ще те убия, не се
страхувам от никой, нито от полиция, нито от закона ...” При това майката на
молителката се намесила в скандала между тях и ответника напуснал къщата.
Твърди се, че всичко това се случило и на следващия ден – 16.07.2016г.
(събота), а на 18.07.2016г. молителката
отишла до 01 РУП-гр.Плевен и подала жалба, заведена под
№177200-7434/19.07.2016г. Сочи се, че пострадалата се страхувала за здравето си,
притеснена била за емоционалното състояние на децата, които многократно
присъствали на семейните скандали и имала нужда от помощ за справяне със
ситуацията.Ищцата отправя искане да се
приложат следните мерки за защита:
1.задължаване на извършителя да се въздържа от извършване на домашно
насилие спрямо молителката; 2.отстраняване на извършителя от съвместно
обитаваното жилище; 3.забрана извършителя да приближава пострадалото лице и
жилището в ***; местоработата на молителката на адрес ****, а също така да не
доближава местата за социални контакти и отдих на молителката; 4. задължаване
на ответника да посещава специализирани програми за извършители на насилие по
местоживеенето му.
Ответникът, р пр., не се явява и не взема становище по молбата.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, взе предвид
становищата на страните, намира за установено следното:
Безспорно по делото е, че страните нямат сключен граждански
брак. Не е спорно, че ответника е
посочен като баща на А., а за А.М. не е посочен баща, видно от изисканите
служебно справки от НБД.Не е спорно, че
към настоящия момент страните живеят разделено.
Спорен по делото е въпроса упражнен ли е психически тормоз от страна на
ответника спрямо молителката и децата и налага ли се постановяване на мерки по
ЗЗДН.
С оглед на спорните въпроси, са
събрани писмени и гласни доказателства.
От представената по делото
Декларация, съгл. разпоредбата на чл.9, ал.3 от ЗЗДН - л.5 от молителката към
молбата, се установява, че същата е декларирала, че спрямо нея е упражнено насилие, както следва: посочва, че
на 15.07.2016г. съпругът е упражнил физическо насилие - удари по главата и
тялото и е отправял заплахи за убийство по отношение на молителката, в
присъствието на децата.
Изискан и приет е протокол за
предупреждение от 27.07.2016г., изготвен
на основание чл.65 от ЗМВР, от който се установява, че молителката е потърсила
закрила от органите на полицията и че ответника е бил предупреден с протокол да
спазва законосъобразно поведение.Приложено е свидетелство за съдимост№2487/01.08.2016г.
от БС-Плевен, от което е видно, че лицето не е осъждано.
Представен е доклад от център за
социална рехабилитация и интеграция за жени и деца, претърпели насилие -
Община-Плевен.В същия се посочва, че майката е посетила Центъра, като е
споделила, че ответника упражнява физическо и психическо насилие от години и то
пред двете деца, че в резултат на хазартната си зависимост, често става
раздразнителен и агресивен. Споделила е за последните актове на домашно
насилие.Посочва се, че през м.януари
2016. я е заплашил с нож и е отправял заплахи за
убийство.Освен това е била удряна.Споделила е за последния скандал на 15.07.2016г., че пак я е удрял и я
заплашвал. От проведен разговор с ответника е посочено, че на 15.07.2016г., е
започнало спречкване между него и П. в жилището на родителите й , като повода
бил, че сестра й пушела в жилището.Посочва се, че е заявил, че спречкването е
прераснало в скандал, като Й. е ударил шамар на П. в присъствието на деца и я е
нарекъл тъпа.Посочва се, че при проведена среща с децата същите са споделили,
че са се изплашили от случилото се. А.
няколко дни е бил притеснен и не е могъл да спи спокойно. Дадено е становище,
че жената е в състояние на повишена тревожност, че взаимоотношенията са
изключително нездравословни за отглеждане и възпитание на децата.
В . с. е допуснато изслушване на детето А.М.,
което посочва, че е имало инцидент на 15.07.2016г., тъй като споделило с
ответника, когото възприема като баща, че леля му и чичо му пушат марихуана в
жилището им.Посочва, че ответника се е ядосал и е ударил лек шамар на майката и
я е нарекъл тъпа.Не се е уплашил, а брат му се е притеснил, защото е малък и не
знае какво става.Заявява, че поддържат двете деца връзка с ответника и дори
преспиват при него.Заявява, че не знае за други инциденти и конфликти. Социалния
работник е посочил, че детето е адекватно и разбира ситуацията.
Свидетелката В.М., майка на молителката посочва, че е имало често скандали
между страните, той проиграва парите на комар, заплашва я и обижда. Не си
спомня точно кога, дали е било петък, но
ответника е бил П.. Посочва, за случай , без да уточнява дата, че същият е изхвърлил дрехите на молителката и посудата.
С
оглед на представените по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира
от правна страна следното:
Съгласно чл.2 от ЗЗДН, домашно насилие е всеки акт на физическо,
психическо и сексуално насилие, както и опитът
за такова, извършено спрямо лица, които са или са били в семейна или
родствена връзка или обитават едно жилище.В тази връзка, съдът е взел предвид
събраните доказателства, които са непротиворечиви, като се има предвид, че се
касае за отношения и действия,
извършващи се в семейна обстановка, на която рядко присъстват други хора. От
друга страна, разпоредбата на чл. чл.13, ал.3 от ЗЗДН, предвижда, че когато няма други доказателства, съдът издава
заповед за защита, само на основание приложената декларация по чл.9, ал.3 от
същия закон.В декларацията е посочено, че
е упражнено насилие спрямо майката в присъствието на децата. От
представените доказателства е установено, че е ставало дума за инцидент на
15.07.2016г. в присъствието на децата,
което води до определени негативни психически и емоционални преживявания и които
преживявания от своя страна препятстват правилното психическо, емоционално и
нравственото развитие на непълнолетните деца.
Поради
горното, съдът намира, че на ответника следва да бъдат наложени мерки за защита,
предвидени в закона. С оглед тежестта на извършените действия на насилие, съдът
счита, че подходящи мерки на закрила са предвидените в чл.5, ал.1 от ЗЗСДН –
задължи ответника да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение
на молителката и децата/ в смисъл децата да не присъстват на конфликти ситуации
между страните/, да приближава пострадалата,
както и жилището на молителката, да се отстрани ответника от съвместно
обитаваното жилище, да се определи местоживеене на детето А. при пострадалия
родител, за срок от шест месеца.Дадения срок е достатъчен страните да уредят
взаимоотношенията си по законен ред.
Не се установява, да е налице системен тормоз , а за инцидентен случай на
15.07.2016г.Не е установено ответникът да е упражнявал физическо насилие спрямо
децата, които продължават да поддържат връзка с него и то със съгласието на
майката . От извършената справка се установява, че не е посочен баща на детето А.М.
и по силата на закона майката упражнява родителските права върху детето и
детето е задължено да живее с родителя си, поради което не следва да постановява
мярка спрямо него по чл.5,т.4 от ЗЗДН.
Съдът не е обвързан от посочените от
молителите мерки, а извършва преценка за всеки конкретен случай, кои са
адекватните мерки по ЗЗДН.
Следва
да бъде указано на ответника, че при неизпълнение на заповедта на съда
полицейските органи, констатирали нарушението следва да го задържат и да
уведомят прокуратурата за това.
При
този изход на процеса и на основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН ответникът следва да
бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 25лв. по сметка на ПлРС,
както и глоба в размер на 200лв.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОСТАНОВЯВА
МЕРКИ ЗА ЗАКРИЛА на осн. чл.5, ал.1 от Закона за защита от домашното насилие,
както следва:
1.ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.5, ал.1, т.1 от ЗЗДН извършителя Й.С.Г. с ЕГН **********,***, ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно насилие
спрямо молителката П.К.М. с ЕГН ********** и децата М.П.М., ЕГН********** и А.Й. Г., ЕГН**********.
2.ОТСТРАНЯВА на основание чл.5, ал.1, т.2 от ЗЗДН Й.С.Г. с ЕГН ********** от
съвместно обитаваното с П.К.М., жилище, находящо се в ***, за срок от шест
месеца, считано от влизане на решението в сила.
3.ЗАБРАНЯВА на основание
чл.5, ал.1, т.3 от ЗЗДН на Й.С.Г. с ЕГН ********** ДА ПРИБЛИЖАВА П.К.М. с ЕГН **********,
както и жилището на адрес ***, местата
за социални контакти и отдих на молителката, за срок от шест месеца, считано от влизане на решението в сила.
4.ОПРЕДЕЛЯ, на основание
чл.5 ал.1 т.4 от ЗЗДН, временно
МЕСТОЖИВЕЕНЕ на детето А.Й. Г., ЕГН**********, при пострадалият родител П.К.М. с ЕГН **********, за срок от шест месеца, считано от влизане на
решението в сила.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД за наложените
мерки за закрила. ЗАПОВЕДТА
на основание чл.21, ал.1 от ЗЗДН да се изпълни от полицейските органи по
местоживеене на страните.
ПРЕДУПРЕЖДАВА Й.С.Г. с ЕГН **********,
с настоящ адрес ***, на основание
чл.16, ал.2 от ЗЗДН, че при неизпълнение на заповедта ще бъде задържан
незабавно на осн.чл.21, ал.2 от ЗЗДН и ще бъдат уведомени органите на прокуратурата.
ОСЪЖДА на осн. чл.11, ал.1 от ЗЗДН Й.С.Г. с ЕГН **********,
с настоящ адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ държавна такса в размер на 25лв. по сметка на
ПлРС, както и глоба в размер на 200лв. по сметка на ПлРС.
Да се изпрати препис от решението на
ДСП-ОЗД-Плевен.
Решението може да
се обжалва пред Плевенски окръжен съд в 7-мо срок от получаване на съобщението,
че е постановено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: