Решение по дело №104/2024 на Административен съд - Плевен

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от „ВИП ТУPC ПЛЕВЕН“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Плевен, община Плевен, област Плевен, [улица] , вх. А. ет. 3. ап. 20, регистриран в Търговския регистър на Агенцията по вписванията [ЕИК] чрез представляващия В. И. Х., чрез адв. П. Д. – ВрАК, с адрес: гр.Плевен,[улица], ет.2 срещу решение №522/01.11.2023 г. по анд №1694/2023 г. по описа на PC-Плевен.

В касационната жалба се посочва, че са допуснати процесуални нарушения, свързани с непълен и некоректен анализ на събраните по делото доказателства, довели до неправилност на фактическите констатации, а от там и до незаконосъобразност на правните изводи, изложени в атакуваният съдебен акт.

Твърди се, че PC-Плевен не е изпълнил задължението да оцени всички доказателства и е допуснал съществено нарушение на процесуални правила при постановяване на решението, които са го лишили да направи обоснован и правилен извод относно изпълнителното деяние авторството и вината на дееца и така постановеното решение се основава единствено и само на недопустими от закона предположения. Посочва, че е налице едно необосновано решение, тъй като от събраните по делото доказателства не може да се направи извода, който е направил първоинстанционния съд. Моли да се отмени обжалваното решение и да се отмени изцяло наказателното постановление № Р - 002987 от 05.06.2023 г.на А. Г. Д. - член на Комисията за защита на потребителите

В съдебно заседание касаторът „ВИП ТУPC ПЛЕВЕН“ ЕООД , гр. Плевен, община Плевен, област Плевен, [улица] , вх. А. ет. 3. ап. 20, не се явява, не се представлява

В съдебно заседание ответникът - член на Комисия за защита на потребителите, гр. Русе, пл. Свобода № 6, не се представлява. Представено е писмено становище, в което се оспорва касационната жалба и се посочва, че са налице констатираните нарушения и правилно е ангажирана отговорността на дружеството. Прави възражение за прекомерност на адв възнаграждение и моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева и да се остави в сила решението.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава заключение, че постановеният от ПлРС съдебен акт, с който е потвърдено издаденото наказателно постановление на член на КЗП, е правилен, законосъобразен. Счита, че не са допуснати нарушения на материалните и процесуалните правила. В този смисъл моли съдът да отхвърли като неоснователна подадената касационна жалба.

Административен съд – Плевен, трети касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО, но не на сочените основания.

С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № Р - 002987 от 05.06.2023 г.на А. Г. Д. - член на Комисията за защита на потребителите, упълномощен със заповед № 28/13.01.2023 г. на Председателя на КЗП, с което на „ВИП ТУРС ПЛЕВЕН“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, община Плевен, област Плевен, [улица] , вх. А, ет. 3, ап. 20 представлявано от В. И. Х., са наложени административни наказания - имуществени санкции, за нарушение на чл. 84, ал.1, т.2а, т.2б, т.3, т.5, т.6, т.7 във връзка с чл.82, ал.1, т.1б, т.1е, т.1ж, т.1з, т.6, т.8, т.9 от Закона за туризма - 500/петстотин/лева и на основание чл.194 от Закона за туризма и за нарушение на чл. 87, ал. 1 от Закона за туризма - 500 /петстотин/ лева на основание чл.195 от Закона за туризма .Наказанията са наложени за това, че на 28.04.2023 г. е извършена проверка в офис на ТО в гр. Плевен, (описание на нарушението, обстоятелства, при които е извършено) [улица]във връзка с постъпила жалба с Вх. № Р-01-206/11.04.2023 г. от потребител, относно неизпълнение на договор за организиран туристически пакет и свързани туристически услуги № ********** от 31.01.2023 г„ а именно: Организирано туристическо пътуване до Рим от 31.03.2023 г. до 03.04.2023 г. със следните основни и допълнителни услуги:

1 Основни услуги: 1.1. Самолетен билет София-Рим-София с Wizzair включени летищни такси и ръчен багаж до 10 кг; 1.2. 3 нощувки със закуски в хотел „две/три звезди“ в Рим; 3. Медицинска застраховка;

2. Допълнителни услуги: 2.1. Трансфер летище-хотел-летище - 70 лв.; Туристически програми: 2.2. Испанските стълби и фонтана Д. Т. - 60 лв.; 2.д. Ватикана с включен билет - 110 лв.; 2.4. З. С. А. и Пантеона - 40 лв.; 2 5. Колизеума и Римския форум - 100 лв.; 2.6. К. К. и вилата на Мусолини - 60

Установено е, че в договор № **********/31.01.23г. не се съдържа цялата информация по чл.82, ал.1, т.1-9 от ЗТ, а именно в него липсва информация за: т. 16) часовете на отпътуване и връщане, когато не е определен точен час, туроператорът и когато е приложимо - туристическият агент, уведомяват пътуващия за приблизителните часове на отпътуване и връщане; т.1е) когато от контекста не е ясно дали някои от туристическите услуги ще бъдат предоставени на пътуващия като част от група, и ако това е така, когато е възможно — приблизителния брой на групата; т.1ж) когато използването от пътуващия на други туристически услуги зависи от ефективната устна комуникация - езика, на който тези услуги ще бъдат извършени, и т. 1з) дали пътуването или ваканцията като цяло са подходящи за лица с ограничена подвижност, както и при поискване от страна на пътуващия — точна информация дали пътуването или ваканцията са подходящи с оглед на потребностите на пътуващия; т. 6. обща информация за паспортните и визовите изисквания, включително приблизителни срокове за получаване на визи, и информация относно здравните изисквания на избраната за пътуване държава; т. 8. информация за условията за сключване на договор за доброволна застраховка за покриване на разходите за прекратяване на договора за туристически пакет от страна на пътуващия; т. 9. информация за условията за сключване на доброволен или на задължителен договор за застраховка за покриване на разходите за съдействие, включително репатриране на пътуващия в случай на злополука, болест или смърт.

В договор № **********/31.01.23г. не се съдържа информация по чл.84, ал.1 от ЗТ и за: 2. това, че туроператорът: а) носи отговорност за надлежното изпълнение на всички туристически услуги, включени в туристическия пакет, съгласно чл. 90, б) е задължен съгласно чл. 93 да окаже съдействие на пътуващия, в случай че той изпадне в затруднение; т. 3. седалище на управление, адрес и телефон на застрахователя; т.5. това, че от пътуващия се изисква да съобщава за всяка липса на съответствие, която той забележи в хода на изпълнението на туристическия пакет, съгласно чл. 90, ал. 2, т. 6. информация, която позволява осъществяване на пряк контакт с непълнолетното лице или с отговорното за него лице в мястото на престой на непълнолетното лице в случаите, когато непълнолетни лица, непридружавани от родител или друго упълномощено лице, пътуват въз основа на договор за туристически пакет, включващ настаняване; т. 7. наличните процедури за разглеждане на жалби и за възможностите за алтернативно решаване на потребителски спорове (АРС) от органи за АРС съгласно Закона за защита на потребителите и когато е приложимо, информация за органа за АРС в чийто обхват попада търговецът, и за платформата за онлайн решаване на спорове съгласно Регламент (ЕС) № 524/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 21 май 2013 г. относно онлайн решаване на потребителски спорове и за изменение на Регламент (ЕО) № 2006/2004 и Директива 2009/22/ЕО (OB, L 165/1 от 18 юни 2013 г.);

Установено е, че в Раздел III „Други условия" т. 11 от договор № **********/30.01.23г. е предвидена възможност за увеличаване на цената на туристическото пътуване, но не е посочено, че пътуващият има право на намаление на цената съгласно чл.87, ал. 6 от Закона за туризма-след сключването на договор за туристически пакет цената на туристическия пакет може да се увеличи само ако в договора изрично е предвидена такава възможност и ако е посочено, че пътуващият има право на намаление на цената съгласно ал. 6.

Настоящата инстанция намира, че решението следва да бъде обезсилено и върнато на друг състав на РС Плевен, тъй като съдът е сезиран с жалба срещу наказателно постановление № Р - 002989 от 05.06.2023 г.на А. Г. Д. - член на Комисията за защита на потребителите, а в съдебното решение и в диспозитива се коментира и оставя в сила наказателно постановление № Р - 002987 от 05.06.2023 г.на А. Г. Д. - член на Комисията за защита на потребителите, каквото не е представено по делото.

При новото разглеждане на делото първоинстанционният съд следва да се произнесе по чл. 226, ал. 3 от АПК относно разноски за водене на делото пред АС Плевен.

Водим от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН вр. чл. 221, ал. 3, от АПК, Административен съд – Плевен, трети касационен състав

РЕШИ:

Обезсилва решение №522/01.11.2023 г. по анд №1694/2023 г. по описа на PC-Плевен.

Връща делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.