№ 215
гр. Сливен , 27.11.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и седми ноември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
Секретар:Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20202230201173 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:39 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.М.К. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен преди.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фазата на съдебното дирене.
Съдът констатира, че в предходно с.з. е изискал служебна справка от
Сектор „ПП“ към ОД на МВР – Сливен, която е постъпила по делото.
Адв.К.: Запознах се със справката. Да се приеме.
По доказателствата съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилата по делото служебна справка от
Сектор „ПП“ към ОД на МВР – Сливен, ведно с приложените към нея
заверени копия от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №
293/30.05.2018 г., талон за изследване № 0030933, НП № 18-0804-
004155/01.10.2018 г. и НП № 18-0804-004156/01.10.2018 г.
Адв.К.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.К.: Поддържаме жалбата си така, както сме я подали. НП е
издадено на база Постановление на РП-Сливен и изготвена авто-техническа
експертиза, като АНО е следвало да вземе мерки относно виновните за ПТП-
то. Видно от експертизата и Постановлението, жалбоподателят няма вина за
допуснатото произшествие, а само и единствено пешеходеца, който е
пресичал неправилно. В тази връзка считам НП за незаконосъобразно. Налице
е нарушение на материалния закон, т.к. в НП, в словесната му част е
написано, че се е движел с 54 км/ч, което по смисъла на закона е нарушение
на чл. 21 от ЗДвП, а деянието е квалифицирано по чл. 20 ал. 2 от ЗДвП, което
2
е движение с несъобразена скорост. Има разлика между превишена скорост и
несъобразена скорост, което по смисъла на закона е нарушение на чл. 57 от
ЗАНН, че трябва между съдържанието и описанието на нарушението и
санкционната норма да има единство, но тук има разминаване. По този начин
АНО е създал неяснота относно приетото за извършено нарушение, което
нарушава правото на защита. Моля да отмените НП, като незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото претендираме направените разноски от
жалбоподателя.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3