Определение по дело №2602/2019 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 2374
Дата: 8 август 2019 г.
Съдия: Мария Ангелова Ненова
Дело: 20195220102602
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 юни 2019 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

  гр. Пазарджик, 08.08.2019 г.

 

Районен съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в закрито заседание на осми август две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2602 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 220 ГПК.

            Ищецът С.И.П. чрез пълномощника си адвокат Д. твърди, че на 26.02.2019 г. около 19,30 ч. на път III-8402, обл. Пазарджик в отсечка от с. Виноградец в посока за с. Карабунар км. 16+188 е реализирано ПТП с участието на лек автомобил Фолксваген Голф с рег. № РА4731КА и автомобил Ауди А6 с рег. № РА8770КМ, притежаван от ищеца.

            Виновен за пътния инцидент бил водачът на лек автомобил Фолксваген Голф, за което бил съставен АУАУ серия АА № 103221.

            Твърди, че гражданската отговорност на собственика на този автомобил била застрахована с валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД с полица № BG/30/118001702656 с начална дата на покритие 11.06.2018 г. и крайна дата на покритие 11.06.2019 г.

За претърпените имуществени вреди ищецът предявил пред ответника писмена претенция за заплащане на обезщетение. След извършени огледи на пострадалия автомобил от страна на застрахователя било преценено, че се касае за тотална щета и било определено застрахователно обезщетение в размер на 6 300 лв.

Тъй като счита този размер на обезщетението за неоснователно занижен, моли да бъде осъден ответникът да му заплати застрахователно обезщетение за действително претърпените имуществени вреди в размер на 300 лв. (частично от 3 000 лв.), ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

            Претендира разноски.

            В срока за отговор на исковата молба ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД е направил искане водачът на лек автомобил Фолксваген Голф Илия Илиев Парангьозов да бъде привлечен по делото като трето лице – помагач на страната на ответника с твърдението, че същият е причинил процесното ПТП при управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата норма, поради което разполага с регресен иск против него.

Предявил е обратен иск против третото лице – помагач за осъждането му да заплати сума в размер на 300 лв. (частично от 3 000 лв.), ведно с лихвите и разноските, които дружеството бъде осъдено да заплати на ищеца, при условие, че тези суми бъдат заплатени на увреденото лице.

            Молбата за привличане на трето лице – помагач е предявена своевременно и надлежно при наличие на правен интерес за ответника от привличане на третото лице в процеса, предвид възможността от предявяване на обратен иск против него в случай на постановяване на осъдително решение против ответника, поради което следва да бъде уважена.

 Следва да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото производство и предявеният от ответника обратен иск против третото лице – помагач, тъй като е предявен своевременно от страна в производството, която твърди да разполага с обратен иск срещу третото лице.

По изложените съображения съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            КОНСТИТУИРА в производството по делото Илия Илиев Парангьозов, ЕГН ********** *** като трето лице – помагач на страната на ответника.

ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД против третото лице – помагач Илия Илиев Парангьозов обратен иск за заплащане на ответника на сума в размер на 300 лв. (частично от 3 000 лв.), ведно с лихвите и разноските, които дружеството бъде осъдено да заплати на ищеца, при условие, че тези суми бъдат заплатени на увреденото лице.

           

            Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: