№ 76
гр. Перник, 23.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и трети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело №
20221700100557 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано във връзка с депозирана от В. Г. Б., с
адрес: гр. Перник, *** искова молба, с която се иска съпругът й В. М. Б., с ЕГН:
**********,с адрес: гр. Перник, *** да бъде поставен под пълно или ограничено
запрещение, с оглед влошеното му здравословно състояние.
В исковата молба се твърди, че В. М. Б. е съпруг на ищцата, като имат сключен
граждански брак от 15.06.1975г. До средата на 2020г. ответника активно упражнявал
професията си като дентален медик, със специализация като орален хирург на частна
практика в гр. Перник. След средата на 2020г., обаче, психичното здраве на ответника
започнало да се влошава, като през 2021г. започнало да прогресира, което не останало
незабелязано от неговите близки. Ответникът започнал да забравя лица и събития,
водел несвързани диалози, на моменти имал неадекватно поведение. Поради това, през
2021г. преустановил практиката си, след като в момент на проблясък, е оценил
неадекватното си състояние. Уточнява се, че на 15.03.2022г. на ответника е направена
магнитно-резонансна томография на главен мозък в СМВЛОД – Пирогов – София, като
заключението е „Периваскуларна левкоенцефалопатия. Корова атрофия.Малкомозъчна
атрофия“. Допълва се, че към датата на предявяване на исковата молба, ответникът е в
особено влошено психологически състояние, не получава „проблясъци“, не може да се
грижи за своите работи. Поради и това ищцата се е обърнала към съда с исканата от
последния защита.
С исковата молба се представят писмени доказателства, с молба да бъдат приети
като такива. Прави се доказателствено искане за допускане до разпит при режим на
довеждане на един свидетел, както и за допускане на съдебно-психиатрична
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
назначения особен представител на ответника – адв. Н. Г., с който исковата молба се
оспорва като неоснователна. Излагат се съображения за липса на предпоставките на
чл. 5 ал. 1 от ЗЛС, доколкото в случая не се доказва наличието на душевна болест или
слабоумие. От представените писмени доказателства не се доказвало и невменяемост.
Представителят на ответника счита, че описаното в исковата молба поведение е
1
възможно да е в резултат на социална изолация, проява на характер и възрастови
изменения, а не да е симптоматика на душевна болест.
С писмения отговор е направено доказателствено искане за допускане до разпит
на свидетели – децата и съседи на ответника.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
на редовността на исковата молба, както и на другите искания и възражения на
страните намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът намира предявената с исковата молба претенция за процесуално
допустима. Възраженията, обективирани в депозирания писмен отговор в тази насока,
съдът намира за неоснователни, доколкото основателността на исковата претенция
подлежи на доказване в исковия процес.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства
представените с исковата молба доказателства, като допустими и относими към
предмета на спора. Следва да бъдат уважени и останалите доказателствени искания на
ищеца – за допускане до разпит при режим на довеждане на един свидетел, както и за
допускане на съдебно-психиатрична експертиза, която да отговори на поставените в
исковата молба въпроси. На ищцата следва да бъде указано, че в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение следва да посочи имената на свидетеля,
допуснат до разпит.
По отношение искането на процесуалния представител на ответника за
допускане до разпит на съседи на ответника, съдът намира, че следва да се произнесе
след като на ответника бъде дадена възможност да конкретизира броя и имената на
съседите, които следва да бъдат разпитани, както и при какъв режим следва да бъде
сторено това. В случай, че се иска допускането им до разпит в режим на призоваване,
то да се посочат адресите им.
Досежно искането за допускане до разпит на децата на ответника, съдът намира
искането за основателно, респ. следва да бъде уважено. На процесуалния представител
на ответника следва да бъде указано, че следва в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото определение, да конкретизира имената на допуснатите
свидетели, както и адресите им, в случай, че се иска разпита им при режим на
призоваване.
С оглед горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.03.2023г.
от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, както и Окръжна прокуратура –
гр. Перник.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Съдът, намира, че е сезиран иск с правно основание чл. 5, ал.1 от Закона за
лицата и семейството (ЗЛС).
2
На основание чл. 146, ал.1 от ГПК СЪДЪТ ОБЯВЯВА всички факти за спорни.
На основание чл. 146, ал. т.3 от ГПК няма факти и обстоятелства, които да се
признават от страните
На основание чл. 146, ал.1 т.4 от ГПК, няма факти и обстоятелства, които да не
се нуждаят от доказване.
На основание чл. 146, ал. т.5 от ГПК съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената
тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на душевна болест
или слабоумие и невъзможността на страдащия от такава болест или от слабоумие да
се грижи за своите работи.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на страната на
ищеца, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на определението да
представи писмена молба, в която да посочи трите имена на свидетеля.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на страната на ответника – неговите
деца, като УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от връчване на определението
да представи писмена молба, в която да посочи трите имена на свидетелите, както и
адресите им за призоваване, в случай, че се иска призоваването им.
УКАЗВА на ответната страна, че следва в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение с нарочна писмена молба да конкретизира броя и имената на
съседите, чиито разпит се иска, както и при какъв режим следва да бъде сторено това.
В случай, че се иска допускането им до разпит при режим на призоваване, то да се
посочат адресите им.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-психиатрична експертиза, която да даде
отговор на поставените в исковата молба въпроси, както и да определи степента на
страданието (в случай, че страда от заболяване), както и с оглед здравословното
състояние на лицето да посочи дали може фактически да се грижи за своите работи и
интереси, а ако не може посочи – до каква степен е налице тази невъзможност.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Даниела Ангелова от “Психиатрично
отделение” към МБАЛ “Рахила Ангелова” – гр. Перник.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 200
лева, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на определнието.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в срок на доказателства за внасяне на
определения депозит, съдът ще отмени определението си в частта, в която е допуснато
изслушването на СПЕ.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и
проекта на доклад най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
3
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ
като ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане. При постигане на спогодба
дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.
ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4