№ 9955
гр. София, 06.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20231110134638 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК.
Постъпила е молба от адв. О., пълномощник на Е. Д. П. от 04.01.2024 год., с която
моли съда да измени постановеното на 14.12.2023 год. решение в частта за разноските, като
освен присъденото адвокатско възнаграждение, на основание чл. 38 от ЗА, да се присъди и
ДДС в размер на 160 лева.
Ответникът в производството не е взел становище по молбата.
Съдът констатира, че с постановеното на 14.12.2023 год. решение по гр.д.
№34638/2023 год. се е произнесъл по своевременно направеното от пълномощника на
ищцата искане за присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 от ЗА, като
е определил такова без вкл. ДДС. Съгласно трайната съдебна практика при присъждане на
възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие в полза на адвокат,
регистриран по ЗДДС, дължимото възнаграждение съгласно чл.38, ал.2 ЗА във връзка с § 2а
от ДР на Наредба № 1/09.07.2004 г. следва да включва ДДС. Съгласно разпоредбата на § 2а
от ДР на Наредба № 1/09.07.2004 г. дължимият ДДС се начислява върху възнагражденията
по тази наредба и се счита за неразделна част от дължимото възнаграждение. Предвид
посочената правна норма, върху минимално дължимото според Наредба № 1/09.07.2004 г.
възнаграждение следва да се прибавят и 20 % ДДС, които да се присъдят в полза на
адвоката, включително и в случаите, когато е оказана безплатна услуга, при които
адвокатското възнаграждение се присъжда по реда на чл.38, ал.2 ЗА. Предоставените от
процесуалния представител – адвокат правни услуги съставляват облагаема възмездна
доставка, като е без значение дали възнаграждението за процесуално представителство е
предварително заплатено, или е определено от съда по предвидения в чл.38, ал.2 ЗА ред. С
оглед изложеното съдът приема, че молбата на пълномощника на ищцата е основателна,
като следва да се присъди ДДС в размер на 160 лева върху определеното адвокатско
възнаграждение.
1
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение постановено на 14.12.2023 год. по гр.д. №34638/2023 год. по
описа на СРС, 75 с-в в следния смисъл
ОСЪЖДА ЗАД „Армеец“ АД, ЕИК ********* да заплати на адвокат В. В. О., на
основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА сумата от 960 лева /деветстотин и шестдесет лева/.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред СГС в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2