Решение по дело №16709/2020 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№

 гр. Варна, 19.01.2022 год.

                       

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, тридесети състав, в закрито съдебно заседание, проведено на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА НИКОЛОВА

Като разгледа докладваното от съдията гр.д. №16709 по описа на ВРС, XХХ за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.247 от ГПК.

            Образувано е по почин на съда, след като се е запознал с въззивна жалба вх. №260616/17.01.2022г. от Т.В.Г., ЕГН **********, В.В.М., ЕГН ********** и Н.В.М., ЕГН ********** срещу постановеното по делото Решение №262956/15.12.2021 г., постановено по гр.д.№16709/2020 г. на ВРС.

Във въззивната жалба се сочи, че присъдените на страните квоти в съсобствеността на процесната вещ правят повече от 1, като на съделителя М.К.В., ЕГН ********** е определена квота от 7/12 ид.части вместо полагащите ѝ се 7/36 ид. части. Поради което моли да бъде отменено решението като бъде постановено правилно такова.

Съдът намира, че така изложената неправилност на съдебното решение всъщност по съществото си съставлява допусната от съда очевидна фактическа грешка.

Това е така, защото в мотивите на решението съдът е посочил, че съгласно чл. 5, ал.1 от ЗН децата на починалия наследяват по равни части, а по отношение на наследниците на Д. Г.И., ЕГН **********, поч. на 12.02.2014 г. е посочил, че В.Г.М., ЕГН ********** и Б.Г.С., ЕГН **********, получават по 1/3 ид. част от притежаваните от нея 7/12 ид.части към частта от своя баща като стават собственици на по 10/36 ид. части, а наследницата само на Д. И. - М.К.В., ЕГН ********** получава 7/12 ид. части от своята майка. Същото съставлява грешка в пресмятането, тъй като е пропуснато получаваната от М.К.В. квота от своята майка да бъде разделена на броя на децата, съгласно цитираната и приложима към случая разпоредба на чл. 5, ал.1 от ЗН, като по този начин получи част равна на частта на всяко дете и в частност като В.М. и Б.С..

Това се подкрепя и от диспозитива на съдебния акт, в който квотите в съсобствеността по посочения начин представляват повече от единица от общата вещ. Същото по естеството си представлява отново грешка в пресмятането, доколкото е невъзможно сборът от идеалните части да бъдат равни на повече от единица. В тази връзка не е и обективирана воля на съда на наследницата М.В. да бъде възложен по-голям дял от получавания от останалите деца на Д. И.. В противен случай съдът щеше да изложи мотиви не какъв дял следва да получат другите две деца на Д. И., а щеше да изложи мотиви, защо на тях не им се полага дял. Напротив, мотивите на съда са последователни в смисъл, че всяко дете, следва да получи равна част от наследствения дял, като в случая при три деца е 1/3 ид. част от притежаваните от Д. И. 7/12 ид. части, или по 7/36 ид. части за всяко нейно дете, в това число и М.В.. Тази грешка е възпроизведена и в финалната част на мотивите и диспозитива на съдебното решение.

По отношение на посоченото, че децата на Г. М. И., ЕГН ********** получават към получената от него 1/6 ид. част от наследствения имот, съдът намира, че същото също съставлява очевидна фактическа грешка в мотивите на съдебното решение, която не е възпроизведена в диспозитива на съдебния акт, както и в предходния параграф, където подробно е разгледано на кой наследник на Георги Иванов какви квоти се следват, е коректно посочено, че децата му получават по 1/12 ид. част, като между тях са и В.М. и Б.С.. Същата не подлежи на корекция, тъй като не се обхваща от силата на пресъдено нещо.

С оглед на изложеното съдът намира, че се касае действително до допусната от съда очевидна фактическа грешка в посочения по-горе смисъл.

Съгласно разпоредбата на чл. 247 от ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки.

В настоящия случай се установява, че е налице констатираната грешка, поради което тя следва да бъде поправена по реда на чл. 247 от ГПК.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И:

 

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №262956/15.12.2021 г., постановено по гр.д.№16709/2020 г. на ВРС, ХХХ състав, на осн. чл. 247 от ГПК, като във финалната част на мотивите и диспозитива на решението вместо:

„2.      М.К.В., ЕГН ********** – 7/12 ид. части;“

ДА СЕ ЧЕТЕ:

„2.      М.К.В., ЕГН ********** – 7/36 ид. части;

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – Варна, в едноседмичен срок от получаването.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: