№ 320
гр. Пазарджик, 29.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно частно
гражданско дело № 20225200500375 по описа за 2022 година
Производството е по чл.413 ал.2 от Граждански процесуален кодекс.
С разпореждане на РС П. , постановено по ч. гр. д. № 654 по описа на
съда за 2022 година е отхвърлено заявлението на Дирекция „Социално
Подпомагане“ гр. П. ул. “Дойранска епопея“ ,представлявана от Директора
Д.Т.П. за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по чл.417 от
ГПК срещу А.. ИВ. Я.. с ЕГН-********** от гр. П. ,ул.“Извън регулация“ 97
за сумата 300 лева -главница(недобросъвестно получена еднократна помощ за
две деца записани в първи клас за учебната 2021/2022 година) и лихва в
размер на 16.50 лева ,за периода от 15.11.2021 година до 31.05.2021 година.
Съдът е мотивирал акта си с довода , че административния акт ,въз
основа на който се иска издаване на заповед за изпълнение ,не е влязъл в сила.
В срок постановения от първоинстанционния съд акт е обжалван от
ДСП П..
Твърди се ,че във връзка със заявление-декларация с Вх.№ЗСПД/Д-РА-
ПЩ/1682/05.10.2021г. от г-жа А.. ИВ. Я.., ЕГН **********, настоящ адрес:
град П., община П., област Пазарджик, ул."Извън регулацията" №97 със
Заповед №ЗСПД/Д-РА- ПЩ/1682/08.10.2021Г. на директора на ДСП - П. е
отпусната еднократна целева помощ по реда на чл.10а, ал.1 от ЗСПД. По
служебен път от МОН е постъпила информация, че двете деца са отписани
през месец януари 2022г. от училище. Дирекция „Социално подпомагане" - П.
стартирала Процедура за възстановяване на недобросъвестно получени
социални плащания, съгласно Вътрешни правила на АСП за администриране
на дейностите по отпускане, начисляване, изплащане и/или възстановяване на
социални плащания, предоставяне на социални услуги и предприемане на
мерки и дейности по закрила на детето. Изготвен бил Констативен протокол
1
№30-35444/18.04.2022г. от комисия в състав началник отдел „Социална
закрила" и двама социални работници. Протоколът бил изпратен по РПС - П.
с обратна разписка и получен от г-жа Я. на 20.04.2022г. В самият протокол
изрично било посочено, че г-жа Я. в тридневен срок може да представи
писмени възражения пред директора на ДСП - П.. Възражения от лицето не
постъпили. Директорът на Дирекция „Социално подпомагане" - П. издал
Заповед №1305РД01- 0082/04.05.2022г. за възстановяване на недобросъвестно
получена социална помощ, отпусната като еднократна целева помощ, на
основание на чл. 10а, ал.1 от Закона за семейните помощи за деца, в размер на
300.00 лв. /триста лева/. В заповедта за възстановяване била посочен и
размера на законната лихва от 14.25 лв. /четиринадесет лева и двадесет и пет
стотинки/.
Заповедта за възстановяване била изпратена на г-жа Я. по РПС - П. с
обратна разписка, която е върната като неполучена на 20.05.2022г. , с
отбелязване, че лицето е в чужбина. Чрез РПС - П., с обратна разписка на г-
жа А.Я. била изпратена покана за доброволно изпълнение, която е получена
от лицето на 26.05.2022г.
Молят обжалваното разпореждане да бъде отменено.
Въззивният съд намира жалбата за допустима , като подадена в
установения в закона срок от легитимирано лице, срещу подлежащ на
обжалване акт.
За да се произнесе по същество , съдът съобрази следното:
Районния съд е бил сезиран със заявление по реда на чл.417 от ГПК от
Дирекция „Социално подпомагане“ П..
Искането е за издаване на заповед за незабавно изпълнение срещу А.Я.
за връщане на недобросъвестно получена сума - еднократна помощ за две
деца , записан в първи клас за учебната 2021/2022 година. Като документ от
който произтича вземането е посочена Заповед № 1305РД01-0082/04.05.2021
година на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.П..
Възможността за издаване на заповед за изпълнение по този ред е
изрично предвидена в разпоредбите на ЗСП.В закона е уредена процедура по
чл.14а от Закона , която приключва с издаване на мотивирана заповед.
Принудителното изпълнение на издадената заповед по реда на чл.418 от ГПК
е предвидено в разпоредбата на чл.14 б ал.2 от ЗСП.
Следователно е налице хипотезата на чл.417 ал.1 т.1 от ГПК.
За да се уважи заявлението съдът следва да направи преценка дали акта
е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение
вземане срещу длъжника.
Правилно първоинстанционният съд е приел при тази проверка , че
актът не удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника ,
тъй като няма данни да е влязъл в сила. По делото са представени
2
доказателства , че е направен опит за връчване на акта на страната , която има
възможността да го обжалва по административен акт ,но връчването е било
неуспешно – направено е отбелязване ,че лицето се намира в чужбина.
В частната жалба се твърди ,че на длъжника е изпратена покана за
доброволно изпълнение и е получена от нея , но такива доказателства по
делото няма.
Поради изложеното , съдът намира че разпореждането на
първоинстанционния съд е правилно , тъй като не е установено по делото
издадения административен акт да е влязъл в сила.
Мотивиран от изложеното Пазарджишки окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на РС П. , постановено по ч.гр.д.№ 654
по описа на съда за 2022 година, с което е отхвърлено заявлението на
Дирекция „Социално Подпомагане“ гр. П. ул. “Дойранска епопея“
,представлявана от Директора Д.Т.П. за издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист по чл.417 от ГПК срещу А.. ИВ. Я.. с ЕГН-********** от
гр. П. ,ул.“Извън регулация“ 97 за сумата 300 лева -
главница(недобросъвестно получена еднократна помощ за две деца записани
в първи клас за учебната 2021/2022 година) и лихва в размер на 16.50 лева ,за
периода от 15.11.2021 година до 31.05.2021 година.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3