№ 14637
гр. София, 14.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГК
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ГК Гражданско дело №
20221110130896 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
ИЩЕЦЪТ „Т С“ ЕАД – редовно призован, не изпраща законен, нито
процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ С. Г. З. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. Г. З. – редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. Г. А. – редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Третото лице помагач „Н И“ ООД – редовно призовани, не изпращат
представител.
Подали са писмена молба с приложени към нея писмени доказателства.
Страните (поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните са редовно призовани, намира че
не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на
основание чл.142, ал.1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото съгласно определението на съда от 07.08.2022 г.
Предявен са обективно и субективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, като
ищецът твърди, че се намира в договорно правоотношение с ответниците за
недвижим имот в бл.ХХХ на ж.к.“ХХХ“, като цената на доставена топлинна
енергия възлиза на 626,04 лв., мораторната лихва върху тази цена възлиза на
98,50 лв., сумата за дялово разпределение е 27,87 лв., а мораторната лихва
върху същата е 5,18 лв., като се твърди, че П. А. отговора до размера на ½
(една втора), останалите двама ответници за по ¼ (една четвърт) върху
задължението в съответствие с притежаваните права на собственост.
Ответниците оспорват исковете като неоснователни и недоказани, като
формулират възражение за настъпила погасителна давност. Оспорват
дължимост на паричните суми за дялово разпределение, тъй като дяловото
разпределение е възложено на друго дружество.
СЪДЪТ счита, че писмените доказателства, в това число ангажираните
такива от третото лице помагач, спомагат за изясняване на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА същите.
ПРИЛАГА ч.гр.д. №17434/2022 г. по описа на СРС, 42 състав.
УКАЗВА на основание чл.154 ГПК на ищеца, че следва да проведе
доказване относно съществуване на договорно правоотношение; да установи
уговорените между страните права и задължения; да докаже вземането си по
размер, а в тежест на ответниците е да установят, че са изпълнили
договорните си задължения или са налице обстоятелства изключващи
дължимост на паричните суми.
2
Адв. К. – Оспорвам исковете по съображения в отговора. Няма да соча
писмени доказателства, нямам доказателствени искания. Искам да уточня, че
в моя отговор има допусната техническа грешка в периода за давност, който
съм посочила и искам да уточня, че периодът в давност е 01.10.2018 г. до
28.02.2019 г.
Адв. Н. - Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не се правят доказателствени искания
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. К. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените искове поради липса на облигационни отношения спрямо моя
доверител, ищецът не е ангажирал категорични доказателства, че е
собственик или ползвател на имота. По делото липсва и молба-декларация от
негово име за откриване партида на имота. Ако съдът счете, че има
доказателства, доказващи облигационни отношения на моя доверител с
ищеца, то моля да бъдат отхвърлени сумите в давност. Моля да ми бъдат
присъдени направените разноски, представила съм списък с депозиране на
отговора.
Адв. Н. – Поддържам изцяло казаното от адв. К..
СЪДЪТ счете делото за изяснено и ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,26 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3