№ 39429
гр. София, 23.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110107961 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на "Професионален футболен клуб Ботев" АД, с
която е предявен осъдителен иск по чл. 403 ГПК, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД срещу Д. С. А.,
гражданин на Кралство Испания, роден на 23.01.1981 г. за сумата от 3028,02 лева,
представляваща обезщетение за причинени на ищеца имуществени вреди от
неоснователно наложено по искане на ответника обезпечение на бъдещ иск, допуснато
по ч.гр.д. № 10417/2022 г. по описа на СГС при условията на гаранция в размер на
сумата от 22 000 лева.
С исковата молба ищецът поддържа, че по посоченото частно производство на
СГС е била издадена обезпечителна заповед, като на 18.10.2022 г. е бил наложен запор
на банкова сметка на ищеца за сумата 218 000 лева. Поддържа, че допуснатото
обезпечение е било отменено по частна жалба, подадена от "ПФК Ботев" АД, като е
било постановено определение № 3068/02.12.2022 г. по ч.гр.д. № 3377/2022 г. по описа
на САС, с което обезпечителната заповед е била обезсилена. На 23.12.2022 г. запорът
на сметката на дружеството е бил вдигнат. Междувременно ответникът е предявил иск
за вземания, чието обезпечаване е поискал, като е било образувано гр.д. № 2887/2022 г.
по описа на ОС - Пловдив, по което исковете на ответника били отхвърлени. Твърди,
че претърпените в периода 18.10.2022 г. - 23.12.2022 г., през който запорът е бил
наложен, имуществени вреди се съизмеряват с размера на законната лихва, с оглед
което и в едномесечния срок по чл. 403, ал. 2 ГПК е предявил иска си за сумата от
3028,02 лева, като претендира и законна лихва от 14.02.2023 г. до окончателното
плащане.
Ответникът, на който исковата молба е връчена при отказ на процесуалния му
представител, не е подал в срок отговор по реда на чл. 131 ГПК.
С оглед съдържащите се в исковата молба фактически основания на предявения
иск, съдът приема, че е сезиран с претенция с правно основания чл. 45, ал. 1 ЗЗД, вр.
чл. 403 ГПК за присъждане на обезщетение за имуществени вреди.
По предявения иск с тежест на ищеца е да докаже осъществяване на фактическия
състав на непозволеното увреждане - неправомерно поведение на ответника,
изразяващо с в действия по неоснователно наложена обезпечителна мярка запор на
банкова сметка, в причинна връзка с които за ищеца за въникнали имуществените
вреди, описани в исковата молба и техния размер. Съгласно чл. 45, ал. 2 ГПК вината се
1
предполага до доказване на противното.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК съдът ОБЯВЯВА на страните, че
НЕНУЖДАЕЩИ се от ДОКАЗВАНЕ в производството са обстоятелствата, че по
молба на ответника е било образувано ч.гр.д. № 10417/2022 г. по описа на СГС, по
което е била издадена обезпечителна заповед, като на 18.10.2022 г. въз основа на
същата е бил наложен запор на банкова сметка на ищеца за сумата 218 000 лева, че
допуснатото обезпечение е било отменено по частна жалба, подадена от "ПФК Ботев"
АД, като е било постановено определение № 3068/02.12.2022 г. по ч.гр.д. № 3377/2022
г. по описа на САС, с което обезпечителната заповед е била обезсилена, че на
23.12.2022 г. запорът на сметката на дружеството е бил вдигнат, че ответникът е
предявил иск за вземанията, чието обезпечаване е поискал, като е било образувано
гр.д. № 2887/2022 г. по описа на ОС - Пловдив, по което исковете на ответника били
отхвърлени.
Следва да се приемат представените с исковата молба документи като
доказателства по делото.
Страните следва да бъдат приканени към спогодба или друг начин за доброволно
уреждане на спора.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на страните, че при постигане
на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се
уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят
по делото изрично пълномощно.
ОБЯВЯВА проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.11.2025 г.
от 09:30 часа, за когато да се призоват страните чрез процесуалните им представители
(ищецът на адреса, съгласно молбата от 08.08.2025 г., а ответникът чрез адв. Д. С.).
Препис от настоящото определение, което съдържа проект на доклада по делото,
да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3