Решение по дело №7786/2019 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ …………./07.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА

 

               ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав, в публично съдебно заседание проведено на единадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:                                                 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христина Колева

 

при секретаря Цветелина Илиева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 7786 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск от С.Й.Г., ЕГН: **********, адрес: ***, съдебен адрес:***, чрез адв. С.Д. от ВАК срещу „Е.П.П.“ АД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление ***, за заплащане на сумата в размер на 97.34 лева, представляваща стойността на начислена и заплатена без правно основание електроенергия за периода от 27.11.2018г. до 09.01.2019г. по фактура №****/27.03.2019г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 23.05.2019г. до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът твърди, че е потребител на ел.енергия за обект на потребление в ****, кл. № ****, аб. № ****. Получил уведомление от ответното дружество за извършена контролна проверка на средството за търговско измерване, при което е констатирано неточно измерване на консумирана ел. енергия, поради което на осн. Общите условия на Е.С.АД е коригирана сметката за използвана ел.енергия, като е начислена сумата от 97.34 лв. Ищецът твърди, че ответникът e получил без правно основание сумата в размер на 97.34 лв., която заплатил. Излага, че не са били налице предпоставките за извършване на корекцията, поради липса на нормативно или договорно основание за това. Моли за уважаване на иска.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от „Е.п.” АД, в който се оспорва иска като неоснователен. Твърди се, че при извършената в присъствие на абоната на 09.01.2019г. проверка  на СТИ – електромер с фабричен № ***е констатирана повреда в броителния механизъм на СТИ. СТИ е демонтирано и подменено с ново. Твърди се законосъобразно извършена проверка по замерване на уреда за отчитане на ел.енергия, както и извършено изчисляване на неизмерена или неправилно/неточно измерена енергия в съответствие с чл.38, ал.7 от Общите условия на ДПЕЕЕМ /2007г./ на Е.С.АД. Моли поради изложените съображения за постановяване на решение по спора, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл. 235 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните по делото е прието, че С.Й.Г. е битов клиент на дружеството за адрес на потребление в ****, кл. № ****, аб. № ****; факта на извършената на 09.01.2019г. от служители на Е.С.АД техническа проверка на СТИ, обслужващо обекта на клиента, вкл. че сумата в размер на 97.34 лева е предадена от потребителя на доставчика.

От представения по делото Констативен протокол №11272674/09.01.2019г.  се установява, че на 09.01.2019г. длъжностни лица на „Е.С.” АД са извършили техническа проверка на електромер, монтиран на обект, находящ се в ****, кл. № ****, аб. № ****. Електромерът е демонтиран и подменен с нов, като причина е посочено – повреден броителен механизъм.

Въз основа на констатациите от проверката, „Е.П.М.” АД е съставило справка за корекция на сметки от 22.03.2019 г. за обекта за период от 27.11.2018г. до 09.01.2019г.. Въз основа на така направената корекция за посочения период е издадена Фактура №****/27.03.2019г. от „Е.П.”АД на обща стойност 155.29 лева, от които 97.34 лева, служебно начислена електроенергия за периода от 27.11.2018г. до 09.01.2019г.

От заключението по назначената съдебно-техническа експертиза, прието от съда в с.з. на 11.10.2019г., се установява, че корекция от 491 квтч за периода от 27.11.2018г. до 09.01.2019г. е изчислена математически вярно съобразно методологията и може да бъде доставена за посочения период.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Съгласно нормата на чл.55, ал.1, предл. първо ЗЗД полученото без основание подлежи на връщане. За успешното провеждане на иск с посоченото основание ищецът следва да докаже факта на имуществено разместване между него и ответника, което в процесния случай означава реалното плащане на процесната сума. От своя страна в тежест на ответника е да докаже факта, от който произтича вземането му, а именно че в качеството му на доставчик на електроенергия е доставил посоченото в справката за корекция количество електроенергия, което не е заплатено от абоната.

Предмет на спора е наличието на предпоставките за възникване право на ответника служебно да коригира сметка за ел.енергия.

Разпоредбите на чл. 1-47 и чл.52–56 ПИКЕЕ, регламентиращи процедурата по установяване на неточното измерване, както и последиците при констатирано такова, са отменени с решение № 1500 от 6.02.2017г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016г. (обн. ДВ, бр. 15/14.02.2017г.). На основание чл. 195, ал. 1 във вр. чл. 194 АПК, подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародването на съдебното решение. Следователно, посочените разпоредби от ПИКЕЕ, в частност нормата на чл. 47, са неприложими към съдебно предявения спор, доколкото техническата проверка в обекта на потребление е извършена на 09.01.2019г..

Същевременно, в действащите ОУ липсват норми, регламентиращи процедурата по извършване на проверка на СТИ и нейното документиране. Това обуславя и извода на съда, че към датата на проверката и предвид отмяната на чл.41 - 47 от ПИКЕЕ липсват правила и ред за извършване на проверки за метрологична, функционална и техническа изправност на СТИ, въз основа на които да бъдат приложени корекционните процедури по неотменените разпоредби на ПИКЕЕ /чл.48-чл.51/.

С Решение № 1500 от 6 февруари 2017 г. по административно дело № 2385 от 2016 г. на ВАС е обезсилено Решение № 12897 от 1.12.2015 г., постановено по адм. д. № 9462 по описа за 2014 г. на Върховния административен съд, в частта, с която се отменят чл. 48, 49, 50 и 51 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети по т. 3 от Протоколно решение № 147 от 14.10.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и вод­но регулиране, обнародвани в „Държавен вестник“, бр. 98 от 12.11.2013 г., и делото е прекратено в тази част, обезсилено е Решение № 12897 от 1.12.2015 г., постановено по адм. д. № 9462 по описа за 2014 г. на Върховния административен съд, в частта, с която се отхвърля оспорването на Т.Т.Ч., „М.М.“ – АД, с ЕИК ***и „М. 2“ – ЕООД, с ЕИК ***на чл. 47 и на „М.М.“ – АД, и „М. 2“ – ЕООД, на чл. 1, ал. 1, т. 6 в частта й „и начините за извършване на преизчисление (корекция) на количеството електрическа енергия“ от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети по т. 3 от Протоколно решение № 147 от 14.10.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, обнародвани в „Държавен вестник“, бр. 98 от 12.11.2013 г., и делото е прекратено в тази част, отменено е Решение № 12897 от 1.12.2015 г., постановено по адм. д. № 9462 по описа за 2014 г. на Върховния административен съд, в останалата част и вместо това е постановено, че се отменя по жалбата на „ЕВН Б.Е.“ – ЕАД, с ЕИК ****, Правила за измерване на количеството електрическа енергия, приети по т. 3 от Протоколно решение № 147 от 14.10.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, обнародвани в „Държавен вестник“, бр. 98 от 12.11.2013 г., с изключение на чл. 48, 49, 50 и 51 от този акт.

Ефектът на решението на административния съд е преустановяване занапред действието на отменените правни норми поради отричане на юридическата им сила. В конкретния случай, към момента на съставяне на констативния протокол и предложението за корекция, ПИКЕЕ, в частта относно процедурата по чл. 47 и относно нормите на чл. 48 – чл. 51 не са действали, доколкото е постановено Решение № 2315/21.02.2018 г. по адм. дело № 3879/2017 г. на ВАС за отмяната им.

Съдът намира, че предвид отмяната на правилата, регламентиращи реда за извършване на проверка на СТИ на ел. енергия и корекция на сметките на потребителите, липсва нормативно уредена възможност за доставчиците да начисляват ел. енергия за минал период от време.

По изложените съображения съдът намира, че ответникът не установи при условията на пълно и главно доказване, че изчислената вследствие на корекцията сума по посочената фактура е дължима и съответно заплатена на годно правно основание, поради което предявеният иск се явява основателен и следва да бъде уважен. Предвид на акцесорния й характер основателна се явява и претенцията за заплащане на законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

На чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на поискани и доказани разноски в общ размер на 350 лв. /50 лв. д.т.+300 лв. адвокатско възнаграждение/, които следва да се възложат на ответника.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

Р    Е   Ш   И:

 

ОСЪЖДА “Е.П.” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на С.Й.Г., ЕГН: **********, адрес: *** сумата в размер на 97.34 лева, представляваща стойността на начислена и заплатена без правно основание електроенергия за периода от 27.11.2018г. до 09.01.2019г. по фактура №****/27.03.2019г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 23.05.2019г. до окончателното изплащане на сумата, на основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД.

ОСЪЖДА “Е.П.” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***, ДА ЗАПЛАТИ на С.Й.Г., ЕГН: **********, адрес: *** сумата от 350 лв. /триста и петдесет лева/ разноски по делото за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: