РЕШЕНИЕ
№
350
гр. Враца, 02.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 19.10.2021 г., през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и в
присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН дело № 395 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на К.Д.П.
*** против Решение № 260193 от 27.05.2021 г., постановено по АНД № 276 по описа
за 2021 г. на Районен съд – Враца, с което е потвърден електронен фиш за
налагане на глоба серия К № 2604209, издаден от ОД на МВР - Враца, с който му е
наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 50,00 лева, за нарушение
по чл.
21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.
182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП.
В жалбата се релевират оплаквания за
неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в
нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила
и необоснованост. Иска се отмяната му, както и на потвърдения с него ЕФНГ.
Ответникът по касационната жалба, ОД на
МВР – Враца, редовно призован, представител не се явява и не е ангажирано становище по същата.
Участващият в касационното производство
прокурор от ВОП дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната
жалба.
Административен съд – Враца, в
качеството си на касационна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата
доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена в
установения с чл. 211, ал. 1 от АПК 14-дневен срок от надлежна страна срещу
подлежащ на касационна проверка валиден и допустим съдебен акт, при което
същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното решение РС – Враца е
потвърдил електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2604209, издаден от ОД
на МВР - Враца, с който на касатора е наложено административно наказание – „глоба“
в размер на 50,00 лева, за нарушение по чл.
21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.
182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП.
Съдът е приел, че на инкриминираните
дата и място, с процесния лек автомобил, собственост на жалбоподателя не е
изпълнено задължението при избиране на скоростта на движение да не се превишава
разрешената за пътния участък скорост от 90км/ч., ограничението с 16 км/ч, при
което е осъществено от обективна страна нарушението по чл.
21, ал. 1 от ЗДвП.
Изложени са мотиви, че нарушението е
констатирано и заснето с автоматизирано техническо средство, което има
необходимото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване на БИМ,
преминало е последваща проверка и съответства на одобреният тип радарна
система. Електронен фиш серия К № 2604209 е издаден в съответствие с утвърдения
от министъра на вътрешните работи образец и съдържа всички лимитативно посочени
в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити.
Въззивният съд е изложил подробни
аргументи по наведените от жалбоподателя възражения, като е приел същите за
неоснователни. Детайлно се е мотивирал защо счита, че в хода на
административно-наказателното производство не са допуснати процесуални
нарушения, ограничаващи правото на защита на нарушителя и обуславящи отмяна на
атакувания фиш, изследвал е материално-правната законосъобразност на акта и
субективната страна на нарушението, като е обосновал извод за правилен и
законосъобразен ЕФНГ.
Оспореното решение е валидно,
допустимо и правилно.
Относно правилността на решението,
настоящият състав на касационния съд, намира, че първоинстанционния съд е
постановил съдебния акт при напълно изяснена фактическа обстановка, поради
което същата не следва да бъде преповтаряна и в настоящия съдебен акт.
Административен съд - Враца споделя и
окончателните правни изводи за разрешаването на спора.
С оглед задълбоченият
анализ на относимата нормативна уредба и детайлно изложените в обжалваното решение
на Районен съд – Враца аргументи, обосноваващи изводи за потвърждаване на ЕФНГ,
настоящата инстанция препраща към мотивите на районният съд, на основание
разпоредбата на чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК.
Преценката на първоинстанционният
съд относно доказаността на нарушението въз основа на съвкупния доказателствен
материал е правилна и обоснована. Съдът е изложил убедителни съображения, в
съответствие с данните по делото. Фактите, районният съд е установил
посредством събраните по делото доказателства.
В конкретният
случай е безспорно установено, че касаторът е извършил вмененото му с ЕФНГ
административно нарушение.
В тази връзка, настоящият
касационен състав намира за неоснователни изложените от касатора възражения, че
оспореното съдебно решение е постановено в нарушение на закона и при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
Електронният фиш не страда от пороци,
съобразен е с материалния закон и при издаването му не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
Неоснователни са направените с
касационната жалба възражения относно приложението на чл. 189, ал. 5, изр. 2-ро
от ЗДвП.
Правилата на чл.
188, ал. 1 и чл.
189, ал. 5, изр. 2- ро от ЗДвП задължават АНО да издаден фиша на
собственика или на този, на когото е предоставено МПС, като собственикът се
наказва, ако не посочи на кого е предоставил МПС. Последният се освобождава от
отговорност, ако в 14-дневен срок от получаване на фиша представи в съответната
териториална структура на МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило
нарушението, и копие на СУ МПС. При изпълнение на тези две условия, на лицето,
посочено в декларацията се издава и изпраща електронен фиш за извършеното
нарушение, а първоначално издадения фиш се анулира.
Приетите по делото на районния съд
писмени доказателствени средства сочат, че за констатираното нарушение на
скоростта на 13.03.2019 г. е издаден фиш срещу настоящият касатор, като
собственик на МПС, с което е извършено нарушението. Същият е подал декларация от
29.07.2020 г. до АНО, с която е декларирал, че нарушението по фиша е извършено
от лицето Г.Х.С.
Задължението за анулиране на
съставения фиш срещу собственик и издаването на такъв срещу действителния извършител
на нарушението възниква при кумулативното наличие на посочените в нормата на чл.
189, ал. 5, изр. 2-ро от ЗДвП условия – представена декларация с посочване
на водача на МПС и приложено към нея копие на СУ МПС на този водач. Посочените
условия в своята съвкупност удовлетворяват изискването на закона за доказано
авторство на деянието. Липсата на представено от собственика на МПС копие на СУ
МПС на сочения от него водач на МПС-то води до извод за законосъобразност на
издадения срещу касатора електронен фиш.
Изискването на чл. 189, ал. 5, изр.
2-ро от ЗДвП е въведено с цел недопускане на злоупотреба с право, при което
всеки собственик, на когото е съставен ЕФ да посочва произволно друго лице,
твърдейки, че е управлявало автомобила.
Собственикът на МПС следва да
разполага с доказателства, удостоверяващи, че е предоставил автомобила си на
правоспособен водач, в каквато насока е и текста на самата декларация по чл.
189, ал. 5, изр. 2-ро от ЗДвП.
Не се
опровергава авторството на деянието и от представеният към касационната жалба
препис-извлечение от акт за смърт.
Наложеното административно наказание е
съобразено с предвиденото в разпоредбата на чл.
182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП - глоба в размер на 50,00 лева, който размер е
точно фиксиран в закона.
Предвид изложеното настоящият съдебен
състав счита за правилни и обосновани фактическите и правни изводи на РС – Враца,
мотивирали го да потвърди обжалвания ЕФНГ.
По тези съображения и след извършена
служебна проверка на решението на районния съд, съгласно изискванията на чл. 218,
ал. 2 от АПК, при която не се констатираха основания за отмяната му поради
невалидност или недопустимост, решението на РС – Враца, с което е потвърден
ЕФНГ следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 221, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН Административен съд–Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260193 от 27.05.2021 г., постановено по АНД № 276
по описа за 2021 г. на Районен съд – Враца.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.