№ 27789
гр. София, 08.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20221110150846 по описа за 2022 година
По делото е постъпила молба с вх. № 208488/25.06.2024 г. от ищеца Д. Н. К.,
представляван от адв. С. М., с която ищецът отново променя исканията си и уточнява
твърденията си.
В молбата е заявено, че оттегля всички твърдения, уточнения, обективирани в пункт
I, т. 1 от молба-уточнение, подадена на 23.01.2024 г. Изменя уточненията, касаещи
облигационното отношение, съдържащи се в молба от 29.01.2024 г. и заявява, че между
ищеца и ЕТ „/фирма/ – д-р Н. К.“ бил сключен неформален договор за дентално лечение.
Поддържа установителните искове и осъдителния иск, като сочи, че търсените суми се
претендират като обезщетение за допуснато неизпълнение на договора от страна на ЕТ
„/фирма/ – д-р Н. К.“. Поддържа осъдителния иск за сумата от 980 лв., като по реда на чл.
228, ал. 3 ГПК го насочва срещу ЕТ „/фирма/ – д-р Н. К.“, а останалите осъдителни искове не
поддържа. Прави искане по чл. 214 ГПК за изменение на размера на предявения осъдителен
иск за обезщетение на неимуществени вреди като го увеличава от 10 000 лв. на 25 001 лв.,
прави искане за освобождаване от държавна такса по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК и сочи на
съда, че с оглед цената на иска не е родово компетентен да се произнесе по исковете.
Поддържа становището си по отговора на исковата молба и доказателствените искания,
изложени в пункт I и II от молбата от 23.01.2024 г. Моли за своевременно произнасяне.
Настоящият състав намира, че с част от направените уточнения са изпълнени
указанията, дадени в открито съдено заседание, проведено на 23.01.2024 г. Следва да бъде
дадена възможност за становище на насрещната страна и делото по предявените
установителни искове да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
По отношение на предявените осъдителни искове срещу ЕТ „/фирма/ – д-р Н. К.“ за
заплащане на сумата от 10 000 лв. – обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени
вреди и сумата от 980 лв. – обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди
настоящият състав намира следното:
Както вече нееднократно беше посочено предмет на делото е установяване
съществуването на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
8138/2022 г.. а именно за сумата от 5 000 лв., представляваща платена сума за неуспешно
лечение с лингвинални брекети, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението 14.02.2022 г до изплащане на вземането, сумата от 109, 72 лв. – обезщетение за
забава върху сумата от 5 000 лв. за периода от 27.11.2021 г. до 13.02.2022 г., сумата от 800
лв., представляваща платени суми за допълнително лечение от друг специалист, поради
неуспешно лечение, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението –
14.02.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 17, 56 лв. – обезщетение за забава върху
1
сумата от 800 лв. за периода от 27.11.2021 г. до 13.02.2022 г. Настоящото производство по чл.
422 ГПК се явява продължение на производството по ч. гр. дело № 8138/2022 г. по описа на
СРС, 88 състав, поради което предметът му следва да съответства изцяло на този, предмет на
заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК от 04.04.2022 г. Исковият съд би могъл да бъде
сезиран единствено с въпроса относно съществуването на паричните вземания за главница и
мораторна лихва, които са предмет на заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК от 04.04.2022
г., но не и с други претенции, с които ищецът цели търсенето на различен вид съдебна
защита, която претендира на различно основание. В случая ищецът сам заявява, а и е
очевидно, че вземанията за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000 лв. и за
имуществени вреди в размер на 980 лв., не са предмет на издадената заповед за изпълнение.
При определени предпоставки е процесуално допустимо специалният установителен
иск с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК вр. с чл. 415, ал.1 ГПК да бъде съединен с
осъдителен иск. Съгласно дадените задължителния разяснения с Тълкувателно решение №
4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2014 г. на ОСГТК на ВКС, т.11б, в производството по иска,
предявен по реда на чл. 422, ал.1 ГПК вр. с чл. 415, ал.1 ГПК, не намират приложение
правилата за изменение на иска по чл.214 ГПК – за изменение на основанието чрез заменяне
или добавяне на друго основание, от което произтича вземането по издадената заповед за
изпълнение, както и за увеличение на размера на иска. Въвеждането на друго основание, от
което произтича вземането, различно от това въз основа на което е издадена заповедта за
изпълнение, може да се заяви чрез предявяване на осъдителен иск при условията на
евентуалност. За разликата между размера на вземането, предмет на издадената заповед за
изпълнение и пълния размер на вземането, при условията на чл.210, ал.1 ГПК може да се
предяви осъдителен иск в това производство.
В настоящия случай макар вземанията да произтичат от едно и също
правоотношение, обстоятелствата, на които се основава претенцията за неимуществени
вреди са различни. Въз основа на изложеното, съдът приема, че предявеният осъдителен иск
за обезщетение на неимуществени вреди вследствие на договорно неизпълнение не следва
да се приема за разглеждане в рамките на настоящото производство, а следва да се отдели за
разглеждане в самостоятелно такова, след което да се докладва за образуване на ново дело и
разпределянето му измежду съдебните състави от I-во Гражданско отделение и III-то
Гражданско отделение, разглеждащи материя на първо гражданско отделение – арг. т. 1.1 от
раздел I на Изменение и Допълнение № 1, прието на ОС от 14.12.2017 г., на Правилата за
разпределение на дела в СРС. Неразделянето на исковете застрашава допустимостта на
производството по делото, респективно може да доведе до недопустим акт по същество.
Не така стои въпросът с осъдителния иск за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 980 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от
ищеца, изразяващи се в направени разходи за допълнително лечение, извън първоначално
заплатените и претендирани със заявлението за издаване на заповед за изпълнение 800 лв.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 16.09.2022 г. до
окончателно изплащане на вземането. С този иск се претендира разликата между размера на
вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение и пълния размер на вземането,
поради което и съединяването му при условията на чл.210, ал.1 ГПК е допустимо.
По отношение на направеното искане за увеличение размера на осъдителния иск за
неимуществените вреди, настоящият състав намира, че същото към момента не е допуснато,
поради което и към настоящия момент цената на иска не предпоставя различна родова
подсъдност на делото, ето защо не съществува задължение за изпращане на преписката по
делото на Софийски градски съд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на насрещната страна в едноседмичен срок от връчване на
2
съобщението да изрази становище по молба с вх. № 208488/25.06.2024 г.
След изтичане на срока, делото да се докладва за произнасяне в закрито съдебно
заседание.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения от
Д. Н. К. срещу ЕТ „/фирма/ – д-р Н. К.“ осъдителен иск за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 10 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди от ищеца, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в резултат от допуснатото
неизпълнение на сключения между страните неформален договор за извършване на лечение
с лингвинални брекети на горна и долна челюст от ответника, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда – 16.09.2022 г. до окончателно изплащане на
вземането, като ОТДЕЛЯ разглеждането му в самостоятелно производство.
ДА СЕ ДОКЛАДВАТ искова молба с вх. № 194759/19.09.2022 г. и приложенията към
нея, включително да се изготви заверен препис на представените в оригинал документи и
снимки, разпореждане от 28.09.2022 г., уточнителна молба с вх. № 219708/17.10.2022 г. и
приложенията към нея, разпореждане от 28.12.2022 г., уточнителна молба с вх. №
16441/20.01.2023 г., разпореждане от 25.01.2023 г., отрязък от съобщение на л. 49, отговор на
исковата молба с вх. № 63467/08.03.2023 г. и приложенията към него, отговор на исковата
молба с вх. № 60024/09.03.2023 г. и приложенията към него, определение от 07.07.2023 г. ,
разпореждане от 11.10.2023 г., разпореждане от 27.10.2023 г., протокол от открито съдебно
заседание от 28.11.2023 г., протокол от открито съдебно заседание от 23.01.2024 г., молба с
вх. № 20279/23.01.2024 г., молба с вх. № 28028/29.01.2024 г., разпореждане от 18.04.2024 г.,
молба с вх. № 148081/07.05.2024 г., определение от 12.06.2024 г., молба с вх. №
208488/25.06.2024 г., както и настоящото определение на зам. председателя и ръководител
на I-во Гражданско отделение за образуване на ново дело и разпределянето му измежду
съдебните състави от I-во Гражданско отделение и III-то Гражданско отделение,
разглеждащи материя на първо гражданско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да са изпрати на страните за сведение.
Препис от определението да се връчи на ищеца чрез процесуалния му представител
адв. М. чрез СЕСВ, каквото връчване вече е осъществено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3