РЕШЕНИЕ
№ 51
гр. Силистра , 10.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Теодора В. Василева
Добринка С. Стоева
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско
дело № 20213400500157 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.258 и сл. от ГПК.
С решение № 260513/10.11.2020 год., постановено по гр. дело №
1844/2019 год. по описа на СРС, родителските права по отношение на децата
Н М Р.а и В М Р. са предоставени за упражняване на майката Р. ЛЮБ. Д.;
определен е режим на лични отношения с бащата М. В. Р. и същият е осъден
да плаща издръжка по 180 лева месечно на всяко от двете деца. Допуснато е
предварително изпълнение на решението в частта за издръжките.
Недоволен от решението, е останал М. В. Р., който чрез процесуалния
си представител го обжалва в законоустановения срок. Счита, че решението е
неправилно и моли съда да го отмени, като вместо това постанови друго, с
което да присъди родителските права по отношение на двете деца на бащата;
като бъде определено местоживеенето им при него на адреса в гр. С, ул. „П“
№ да бъде определен режим на лични отношения между майката и децата
всяка първа и трета събота от месеца от 8,00 до 18,00 ч. по местожителството
1
на децата и един месец през лятото, когато бащата не ползва платен годишен
отпуск; и да бъде осъдена майката да плаща издръжка по 180 лева месечно на
всяко от двете деца, чрез техния баща, считано от 27.11.2019 г.
В условията на евентуалност моли да се разшири режима на лични
отношения с децата предвид изключителната им привързаност към него,
както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 8,00 ч. в
събота до 18,00 ч. в неделя по местожителството на бащата; един месец през
лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск; две седмици през
пролетта, когато майката не ползва платен годишен отпуск; за коледните и
новогодишните празници – по споразумение между родителите; и всеки
нечетен рожден ден на съответното дете. Иска да се промени датата на
дължимост на издръжката на децата, тъй като към 27.11.2019 г. бащата се е
грижил за тях. Вместо тази дата, дължимата от него издръжка да бъде
присъдена от постановяване на окончателното решение по делото.
Претендира присъждане на деловодни разноски.
Ответната страна по жалбата Р. ЛЮБ. Д., чрез процесуалния си
представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Прави
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна.
Съдът, след като съобрази становищата на страните и събраните по
делото доказателства, прие за установено следното:
Жалбата е частично основателна.
Предявените искове са с правно основание чл. 127, ал.2 СК във вр. с
чл. 59 СК.
Не се спори по делото, че детето Н М Р.а е родено на . от майка Р.
ЛЮБ. Д. и баща М. В. Р., както и че детето В М Р. е роден на . и произхожда
от същите родители. Не се спори също, че родителите са се разделили през
2018г., след което Р е заживяла на съпружески начала с брата на М, както и че
до момента детето Н се отглежда от бащата и бабата по бащина линия, а
детето Все отглежда от майката и новият й съжител.
СРС, съобразявайки че в производството пред него единствено
майката е тази, която изразява желание да полага грижи за двете деца и на
тази нейна претенция не е налице противопоставяне от страна на бащата,
който е напълно пасивен в хода на процеса, е стигнал до извод, че
упражняването на родителските права по отношение на двете деца следва да
бъде предоставено на тяхната майка, която, независимо от своите
недостатъци, е родителят, който активно търси обществена подкрепа с
осигурения от държавата ресурс за справяне с тези недостатъци, повишаване
на родителския си капацитет и адекватно отглеждане на двете деца.
Настоящата инстанция, отчитайки че производството е по спорна
съдебна администрация на гражданските отношения с предмет, който засяга
интересите на малолетни лица, поради което и не е налице преклузия за
2
представяне и искане на нови доказателствени средства, допуска такива,
включително и лично изслушване на страните пред въззивния съд.
В с.з. бащата заявява, че иска да отглежда само Н, като при въпрос на
съда защо не иска да гледа и другото си дете, той коригира отговора си, като
казва, че иска да гледа и двете си деца с помощта на своята майка. Пояснява,
че работи в Германия и се прибира в България за месец на всеки два месеца,
като при отсъствието му неговата майка се грижи за Н, което не й
представлява никаква трудност, тъй като е поела грижите по отглеждането й
още от момента на нейното раждане, а В го е гледала до 6-я месец.
Жалбоподателят споделя за ситуации във връзка с отглеждането на Н
от ответницата, свързани с поведенчески проблеми от страна на последната
още след раждането на детето по време, когато той е бил на работа, а бебето е
стояло гладно и непреоблечено, къщата непочистена, а майката през това
време се е занимавала с телефона си и е навивала някакви макари. Разказва за
случаи, когато й е давал 100лв. да отиде да напазарува, да вземе едно кисело
мляко и два хляба например, а тя, пазарувайки, е взимала само стотинките от
рестото, което й връщали, а другото е оставяла в магазина.
От изслушването на Р.Д. в с.з. става ясно, че в момента тя живее в
с.Кайнарджа с брата на М - С С М, и двете си деца - В и Д, които отглежда без
чужда помощ.Заявява, че добре се е грижила за Ни В, сменяла е памперсите
им и ги е хранила.
Разпитана в с.з., свидетелката Н С Ф – майка на М.Р. и С М, заявява че
Р въобще не е обгрижвала бебето Нслед изписване от родилния дом. Отказала
е дори да го кърми, а и се е дезинтересирала напълно от къщната работа. По
цял ден е стояла на телефона, независимо че бебето плаче, като тази ситуация
се е повтаряла и при раждането на В. Заявява също, че със сина си С не
поддържа никаква връзка и не желае да вижда третото дете на Р - Д, което е и
син на С. Споделя, че от раждането до настоящия момент тя се грижи за Н
съвместно с М, а когато той е в Германия поема грижите сама, като получава
пари от него - два пъти в месеца по 300 евро. От показанията на свидетелката
става ясно, че са имали пререкания с Р още, когато са живеели заедно,
включително се е стигало и до бой между двете. Ф твърди, че винаги, когато
майката е идвала да види Н, тя я пускала да се видят. Свидетелката също е
изразявала желание да вижда В, но само един път й е бил доведен и тогава й е
направило впечатление, че е бил недобре облечен, с мръсна главичка и
ръчички. На въпрос на съда защо те с М не ходят да вземат В, бабата
отговаря, че Сй е казал, че ако отиде там ще я пречука от бой. Пояснява, че
големият й син е заживял с Р след завръщането си от затвора, когато тя е
разбрала, че е бременна от него.
От св. показания на Ж А М – първи братовчед на М и съсед, също се
установява, че Р е имала психически проблеми след раждането на Н, като това
се е отразявало на отглеждането на бебето. Свидетелят заявява, че Р не е
обръщала внимание на децата, а и че е виждал да ги блъска, когато са вкъщи.
3
Заявява също, че след раздялата Р е носила В в къщата на М и е вземала Н, за
да я води на гости при другата си баба в Айдемир.
Свидетелят Ч Н К –също съсед на М, заявява че той с неговата кола е
превозил бебето Н от болницата при изписването от родилния дом. Заявява,
че от тогава до сега Н я гледа баба й Н, като В също го е гледала до 6 месеца.
Това се е налагало, тъй като Р не се е занимавала с децата, а постоянно си е
играела на телефона. Виждал е как детето плаче, а майката се занимава с
телефона си и не му обръща внимание. Споделя, че е виждал 3-4 пъти,
откакто страните са разделени, малкото момченце да идва при баща си и при
баба си, но му е направило впечатление, че времето е било студено, а детето
не е било недобре облечено за сезона. Споделя също, че е виждал и Р да идва
на посещение при Н.
Свидетелят С М С, живеещ на семейни начала с Р, заявява че в него
момент, когато тя е живяла с брат му, той е бил в затвора, осъден за
притежание на огнестрелно оръжие, а преди това - за убийство, и е излязъл от
там през 2018г. Споделя, че случайно се е запознал с Р по фейсбук и след
време разбрал, че тя е жена на брат му, като след събирането си с нея той е
спрял да поддържа връзки с майка му и брат му.
Заявява, че работи като дояч на крави и заедно с Р, В и Д живеят в
къща в с.Кайнарджа, собственост на фермата, но той я стопанисва и иска да я
закупи. Споделя, че Р се грижи добре за децата, а и майка й идва да й помага
понякога. Споделя също, че лично той е водил В 2-3 пъти при баба му Н, но
тя не дава Н да ходи при тях. Заявява, че В не познава баща си, а на него му
вика „тати“. Когато обаче детето се срещнете с Н, двете деца се отнасят едно
към друго като братче и сестриче, а Н, като види майка си, отива при нея.
Изразява готовност и желание да се грижи и за отглеждането на Н в техния
дом, споделяйки че дори са уговорили записването й в детска градина в
селото.
Св. К Й Е, майка на Р, заявява че дъщеря й живее в с.Кайнарджа със С
и децата В и Д, грижейки се добре за тях и дома, а свидетелката им помага с
труд, пари и покупки, когато има възможност. Заявява също, че бащата М не
е проявил никакъв интерес към В откакто се е родил, включително и пари не е
давал за него. По отношение на детето Н споделя, че те ходят да я виждат, но
посещенията са свързани със скандали от страна на другата баба и опити да
се възпрепятстват срещите им с детето, като вече 4 месеца не са го виждали
по тази причина.
Що се касае до поведенческите проблеми на дъщеря й, заявява, че са
ходили на преглед при психиатър - д-р Христова, която е констатирала, че Р
няма психически проблеми, но е стресирана от побоища и тормоз,
включително и от отнемането на детето й Н.
Съдът, съобразявайки всички свидетелски показания в съвкупност и
поотделно, прецени че следва да бъде назначено изготвянето на актуален
4
социален доклад, като социалните работници съберат информация и за
психическото състояние на майката.
От представения от Дирекция „Социално подпомагане“ – Силистра
доклад, с вх.№673 от 05.07.2021г., се установява, че майката на децата Р.Д.
живее на семейни начала със С М С, брат на М, от декември 2019г., от когото
има родено дете - ДС М.
Видно от изложеното в социалния доклад, съжителят С работи като
кравар при частен животновъд в с. Кайнарджа, където му е предоставено
жилище от работодателя и цялото семейство живее в него. Жилището е в
добро техническо състояние, обзаведено е с необходимите мебели и техника,
поддържа се добра хигиена и на децата е осигурено лично пространство, като
те са в спретнат външен вид и адекватно обгрижени.
От социалния доклад се установява също, че детето Н живее в
жилището на бащата в гр. Силистра, което се обитава и от неговата майка й
съжителя й Р. Къщата се състои от три стаи и сервизни помещения, като
детето има самостоятелна стая и е добре обгрижено. Именно бабата по
бащина линия се грижи за детето, когато бащата е на работа в Германия.
По препоръка на съда социалните работници са осъществили контакт с
личната лекарка на майката, която е споделила, че по нейно мнение Р е с лека
умствена изостаналост, дължаща се по-скоро на социална занемареност, като
е уточнила, че пациентката не е освидетелствана от ТЕЛК, социално
адаптивна е, ориентирана цялостно, без психични прояви, а мисленето й е
структурирано и правилно по скорост
В социалния доклад е посочено, че детето Н не дава отговор на
въпроса от кога не е виждало майка си, не проявява никакъв интерес и не
говори за нея. Според адв. П. това се дължи на факта, че детето е изкуствено
отделено от майка си и от доста време се отглежда само от бабата, което
безспорно води до някаква начална фаза на отчуждение. Процесуалният
представител на майката твърди също, че Н желае да контактува с братчето си
В, често пита за него и желае да се видят, като майката прави всичко
възможно да среща двете деца, да са заедно, да излизат, въпреки изцяло
обратната стратегия на бабата, която по всякакъв начин не иска да имат
контакти и изкуствено ги ограничава. Твърди, че бащата е прехвърлил изцяло
родителска загриженост и отговорност за детето Н на своята майка, както и че
той не проявява никакъв интерес към сина си Васил.
По делото е назначена и съдебно – психологическа експертиза, като
експертът - психолог, след като се запознае с доказателствата по делото и
осъществи лични срещи с децата Н и В, както и с техните родители и бабата
Н Ф, да даде оценка за психологическото състояние на децата, връзката им с
техните родители, съответно с бабата по бащина линия, и отговори на
следните въпроси: Налице ли е риск от психологическо отчуждение по
отношение на децата Н и В, както и какъв е родителският капацитет на
5
родителите М. В. Р. и Р. ЛЮБ. Д. и каква е тяхната връзка с децата?
ВЛ дава заключение, че с оглед психологическото състояние на децата,
детето Н следва да остане при бащата и своята баба по бащина линия, където
досега е било отглеждано, а детето В – при своята майка и новия й съжител,
където също досега е било отглеждано.
В с.з. експертът отговаря, че майката няма капацитета да отглежда
трите деца.
Видно от експертизата, при срещата с майката ВЛ констатира, че при
разговора се наблюдават нарушения в логиката на съжденията, лека
тромавост на интелектуалните процеси и тенденция за стереотипно мислене
при нея. Затруднява се да следва последователността в хронологията на
събитията, като дори не се сеща за рождените дати на децата. Според
експерта прави впечатление липсата на осъзнато притеснение и тревога от
факта, че тя няма реална връзка с дъщеря си Н, чувствата и емоциите към
децата не са пълноценно осъзнати. При оценка на личностните качества на Р
по Минесотски многофакторен личностен въпросник резултатът е, че тя е
емоционално нестабилна. В заключение е посочено, че майката е със
занижени интелектуални възможности и много често в ежедневието се
нуждае от външна подкрепа /подсещане/ за извършване на домакинските си
задължения, като липсата на емпатия и подкрепа в семейството на М
допълнително са я обърквали и впоследствие затруднили живота й. Посочено
е също, че тя притежава качества като добронамереност и желание да се
справя, като според личните си ресурси полага грижи за сина В, но при нея
приоритет е физическото му израстване, не и възпитанието и обучението му.
По отношение на детето В се констатира, че то изостава в
нервнопсихологическото си развитие съобразно календарната си възраст.
Наблюдава се общо недоразвита реч при него и съпътстващи конгнитивни
дефицити. При забележката от страна на психолога за тези констатации,
майката отговаря, че така казват и другите, но липсва осъзнато притеснение и
тревога у нея от този факт.
При срещата с бащата ВЛ констатира, че той акцентира вниманието си
върху негативните отношения с майката на децата му, без да споделя
съвместни преживявания с тях. По отношение на Н споделя, че няма да я
даде, а по отношение на В споделя, че не изпитва привързаност към него, но
„ако го дадат ще го гледа, защото той там не е добре“. Наблюдава се
нарушение в привързаността и емоционалната връзка със сина му.
При оценка на личностните качества на М по Минесотски
многофакторен личностен въпросник резултатът е, че той е енергичен,
ентусиаст и социално активен, изключително чувствителен към мненията на
другите, подозрителен, негодуващ, враждебен и заядлив, свръхсензитивен
към пренебрегване и обиди, работещ усилено.В заключение ВЛ сочи, че
бащата е с преобладаващо авторитарен стил на поведение, като демонстрира
6
емоционална привързаност към дъщеря си, но периодичното му отсъствие от
живота й, липсата на осъзната и адекватна ангажираност към детето,
поверявайки грижите за нея на своята майка, се е отразило на емоционално-
поведенческото развитие на момиченцето.
По отношение на детето Н е посочено, че физическото му развитие
отговаря на календарната възраст и има видимо спретнат, поддържан добър
вид, но се отчитат затруднения в познавателната дейност съобразно
календарната възраст, както и емоционално-поведенченски проблеми по
отношение на общуване не само с възрастни, но и с връстници. За
доуточняване на оценката ВЛ е провело разговор с колегите от детската
градина, която посещава детето, и те са споделили, че Н към момента е на
обща подкрепа поради изразени емоционални и конгнитивни затруднения,
като е била предложена за допълнителна подкрепа, но поради отсъствието на
родителите е бил отказан статут на специални образователни потребности.
Според ВЛ не е налице родителско отчуждение, но е налице риск от
психологическо отчуждение както по отношение дете – родител /„Н и майка
й, съответно Ви баща му/, така и по отношение брат - сестра /Н и В/.
Настоящият съдебен състав, съобразявайки по отделно изявленията на
страните в с.з., ангажираните от тях свидетелски показания, изготвения нов
социален доклад, съдебно-психологическата експертиза, както и
съпоставяйки ги едно към друго, стига до извода, че и при двамата родители в
различна степен се наблюдава дефицит на родителски качества за пълноценно
отглеждане и грижи за децата, но с оглед охраняване в най – пълна степен на
интересите на децата, родителските права по отношение на детето Н следва да
се предоставят на бащата, а тези по отношение на детето В – на майката.
Васил е на ненавършени 3 години, като характерна за тази възраст е
все още силната емоционална и физическа привързаност на детето към
майката, а и все още има голяма нужда от непосредствени майчини грижи. До
момента той е живял винаги с Р и е адаптиран към нейното семейство със С.
Те двамата се стараят да се справят добре с неговото отглеждане според
материалните си възможности и емоционалните си такива, а и съществува
реален риск детето да бъде пренебрегвано емоционално, ако се отглежда от
баща му М което безспорно силно би го стресирало и би задълбочило
констатираните от ВЛ дефицити в психиката му.
Детето Н, което е на 4 години и половина, живее от момента на
раждането си до настоящия момент със своята баба по бащина линия и
бащата. Това е неговият изграден свят и там получава грижи от бащата и баба
си. ВЛ констатира, че то се чувства добре там и има изградена специална
топла връзка между него и бабата, като тя изпитва дълбока привързаност към
внучката си. Премествайки Н при семейството на майка й, което е със
занижен социален статус и съпътстващи значими дефицити, би се отразило
негативно върху нейното развитие.
7
За преодоляване на риска от психологическо отчуждение между Н и
майка й, между В и баща му и между Н и В, съдът следва да определи по-
разширен режим на лични отношения между съответния родител и детето,
което не е при него, като изрично се обърне внимание на страните, че при
осуетяване на тези срещи всяко едно децата ще бъдат изключително ощетено
и осакатено емоционално.
Ето защо режимът на лични отношения на всяко от децата с другия
родител, включително и с другото дете, следва да е всяка първа и трета
събота от месеца от 10 часа до 18 часа за Н и всяка първа и трета неделя от
месеца от 10 часа до 18 часа за В, втория ден от Коледните и Великденските
празници за Н и първия ден от тези празници за В, десет дни през лятото по
споразумение между родителите, а при липса на такова – от 20.07. до 30.07 за
детето В и от 10.08 до 20.08. за детето Н, както и в деня на рождения ден на
съответния родител.
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си. Съгласно чл. 142, ал.1 СК размерът
на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на
издръжка и възможностите на лицето, което я дължи, а според ал. 2 на същата
разпоредба минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от
размера на минималната работна заплата (650 лв. мин.РЗ, считано от
01.01.2021 г. или минимална издръжка 162,50 лв.).
Видно от социалния доклад, майката е в отпуск по майчинство и
получава 650 лв. месечно, както помощи на основание чл.7 от ЗСПД в размер
на 135 лв. Бащата получава доходи от работата си в Германия, без да
конкретизирани, но изпраща осигурява около 1000 лв. месечно за издръжката
на детето Н. Всеки от родителите претендира от другия родител издръжка за
децата по 180 лв. месечно за всяко от тях.
Съдът, съобразявайки възрастта на децата и възможностите на
родителите, счита че бащата следва да заплаща за детето В по 180 лв.
месечно, а майката за Н - по 163 лв. месечно.
Предвид изхода на делото пред настоящата инстанция, решението на
СРС следва да се отмени в частта на разноските относно осъждането на М. В.
Р. да заплати по сметка на СРС държавна такса върху размера на присъдената
издръжка в размер над 259, 20 лв. до присъдените 518.40 / петстотин и
осемнадесет лв. и 40 ст. / лева, като Р.Д. също следва да бъде осъдена да
заплати ДТ по присъдената издръжка в размер на 234,72 лв., както и да
заплати държавна такса по производството за родителските права в размер
над 30.00 / тридесет / лева.
Съобразно изхода на производството пред СОС следва да се присъдят
в полза на жалбоподателя половината от направените от него разноски
съгласно представения списък по чл. 80 ГПК, като се осъди Р.Д. да заплати на
8
М.Р. разноски в размер на 550 лв. Направеното от адв. П. възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар на адв. Л. е неоснователно, тъй като
заплатеният адвокатски хонорар от жалбоподателя е 800 лв., при положение
че съгласно чл. 7, ал.1, т.4 от Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения минималното адвокатско възнаграждение по
неоценяем иск е 600 лв., а съгл. чл.7, ал.1, т. 6 от същата наредба по дело за
издръжка минималното възнаграждение е в размер на 300 лв. В случая обаче
има предявени искове за родителски права и издръжка по отношение на всяко
от децата, независимо че уважените, респективно отхвърлените такива, са
само по отношение на едното дете. Отделен е въпросът, че делото не е от
тези, при които липсва фактическа и правна сложност, за да се съотнася
хонорарът към минималния размер на адвокатските възнаграждения съгласно
Наредбата.
МОТИВИРАН от гореизложеното, Силистренският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 260515/10.11.2020 год., постановено по гр. дело
№ 1844/2019 год. по описа на СРС, в частта, в която е предоставено
упражняването на родителските права върху детето Н М Р.а с ЕГН
********** на майката Р. ЛЮБ. Д. с ЕГН ********** и е определено
местожителството на детето по местожителството на майката, което към
момента на постановяване на съдебното решение е в с. А, обл. Силистра, ул.
Д №, в частта, в която е определен режим на лични отношения между бащата
М В Р. и детето Н първа и трета събота от месеца от 08.00 до 18.00 часа по
местожителството на детето и един месец през лятото когато майката не
ползва платен годишен отпуск, в частта, в която е определен режим на лични
отношения между бащата М В Р. и детето В М Р. всяка първа и трета събота
от месеца от 08.00 до 18.00 часа по местожителството на детето и един месец
през лятото когато майката не ползва платен годишен отпуск, в частта, в
която е осъден М. В. Р. да заплаща на детето Н М Р.а с ЕГН **********, чрез
неговата майка и законен представител Р. ЛЮБ. Д., месечна издръжка в
размер на 180.00 лева, считано от 27. 11. 2019 г. до настъпване на
обстоятелство, изключващо плащането, заедно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска, както и в частта, в която е осъден М. В. Р. да
заплати по сметка на СРС държавна такса върху размера на присъдената
издръжка в размера над 259, 20 лв., като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права спрямо детето Н
М Р.а с ЕГН ********** на бащата М. В. Р. с ЕГН ********** и определя
местоживеене на детето по местожителството на бащата, което към момента
на постановяване на съдебното решение е в гр. С, ул. П.
9
ОСЪЖДА Р. ЛЮБ. Д. с ЕГН ********** от с. Айдемир, обл. Силистра,
да заплаща на детето Н М Р.а с ЕГН **********, чрез неговият баща и
законен представител М. В. Р. с ЕГН **********, месечна издръжка в размер
на 163.00 / сто шейсет и три лв./ лева, считано от 27. 11. 2019 г. до настъпване
на обстоятелство, изключващо плащането, заедно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска.
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ на лични отношения между майката Р. ЛЮБ. Д.
с ЕГН ********** и детето Н М Р.а с ЕГН ********** всяка първа и трета
събота от месеца от 10 часа до 18 часа, втория ден от Коледните и
Великденските празници, десет дни през лятото по споразумение между
родителите, а при липса на такова –от 10.08 до 20.08., както и в деня на
рождения ден на майката.
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ на лични отношения между бащата М. В. Р. с
ЕГН ********** и детето В М Р. с ЕГН ********** всяка първа и трета
неделя от месеца от 10 часа до 18 часа, първия ден от Коледните и
Великденските празници, десет дни през лятото по споразумение между
родителите, а при липса на такова – от 20.07. до 30.07, както и в деня на
рождения ден на бащата.
ОСЪЖДА Р. ЛЮБ. Д. с ЕГН ********** да заплати по сметка на
Силистренски окръжен съд държавна такса върху размера на присъдената
издръжка в размер на 234,72 /двеста тридесет и четири лева и 72 ст./ лв., както
и да заплати държавна такса по производството за родителските права в
размер над 30.00 / тридесет / лева.
ОСЪЖДА Р. ЛЮБ. Д. с ЕГН ********** да заплати на М. В. Р. с ЕГН
********** сумата от 550 /петстотин и петдесет лева/ лв. – направени от
последния разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от
връчването му на страните при условията на чл. 280 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
10
1._______________________
2._______________________
11