№ 2613
гр. София, 17.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. И.А
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110124603 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу „СИРИУС БИЛД 2“ ООД,
ЕИК *********, в качеството му на собственик на топлоснабден имот- Магазин ***,
находящ се в гр. София, ***, с присъединен абонатен № ***, а в условията на евентуалност
срещу „ВАРНАФАРМ-М“ ООД, ЕИК *********, в качеството му на наемател на
топлоснабден имот- Магазин ***, находящ се в гр. София, ***, с присъединен абонатен №
***, с която се иска осъждане на ответника да заплати сумата от 271,10 лв., представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.11.2021 г. до 30.04.2022
г., ведно със законна лихва за период от 26.04.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от
56,35 лв., представляваща обезщетение за забава, дължимо за период от 31.12.2021 г. до
23.04.2024 г., сумата от 0,25 лв., представляваща главница за услугата по дялово
разпределение за периода от 01.10.2021 г. до 31.10.2021 г., и сумата от 0,07 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 01.12.2021 г. до 23.04.2024 г.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответникът „СИРИУС БИЛД 2“ ООД, ЕИК *********, не е сключил договор
за продажба на топлинна енергия за стопански нужди, съобразно действащото
законодателство в сферата на енергетиката, но е използвал и не е заплатил стойността на
потребената топлинна енергия за собствения му топлоснабден имот: Магазин ***, находящ
1
се в гр. София, ***. Посочва, че ответното дружество като не е сключило писмен договор,
при приложение на относимите към момента на продажбата ОУ за продажба на ТЕ за
стопански нужди /приложените към ИМ такива/, се е обогатило без основание за сметка на
дружеството-снабдител и дължи да му върне онова, с което се е обогатил до размера на
обедняването. Заявява, че за процесния период били в сила Общи условия за продажба на
ТЕ за стопански нужди, одобрени с Решение № ОУ-033/08.10.2007 г. на ДЕКВР. В условията
на евентуалност твърди, че ответникът „ВАРНАФАРМ-М“ ООД, ЕИК *********, е
отговорен за плащането на процесните задължения, в качеството си на наемател на
процесния топлоснабден имот, доколкото не е сключил индивидуален договор за продажба
на топлинна енергия за стопански нужди, съобразно действащото законодателство в сферата
на енергетиката, но е използвал и не е заплатил стойността на потребената топлинна енергия
за наетия от него топлоснабден имот: Магазин ***, находящ се в гр. София, ***. Моли за
уважаване на исковете. Претендира разноски.
Ищецът представя писмени доказателства и моли за допускането на съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в
исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната
услуга през процесния период.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „СИРИУС БИЛД 2“ ООД, ЕИК *********,
подава отговор на исковата молба, чрез адв. К. А., в който излага, че задълженото лице за
процесния имот е другият ответник- „ВАРНАФАРМ-М“ ООД, ЕИК *********, доколкото
същият се явява наемател на помещението за процесния период. Сочи, че на 04.07.2024 г. е
заплатил в полза на ищеца сумата от 507,69 лв. След проведени разговори между двамата
ответници „СИРИУС БИЛД 2“ ООД издал фактура от 05.07.2024 г. на „ВАРНАФАРМ-М“
ООД за дължимата топлоенергия и лихви за сумата от 382,69 лв., в която сума била
включена главница в размер на 372,70 лв. и сумата от 9,99 лв., представляваща законна
лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба. Излага, че на 05.07.2024 г.
„ВАРНАФАРМ-М“ ООД му е заплатил сумата от 372,70 лв. по издадената фактура. Моли
разноските да бъдат възложени в тежест на „ВАРНАФАРМ-М“ ООД.
С отговора на исковата молба ответникът прилага платежни нареждания, които моли
да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ВАРНАФАРМ-М“ ООД, ЕИК *********, подава
отговор на исковата молба, с който излага, че между ответниците бил сключен договор за
наем от 09.01.2012 г. относно процесния недвижим имот, чийто срок бил удължен до
09.01.2026 г. Сочи, че през 2022 г. между „ВАРНАФАРМ-М“ ООД и ищеца бил сключен
договор, по силата на който консумираната топлинна енергия за наетия имот се фактурирала
на името на „ВАРНАФАРМ-М“ ООД и последното дружество заплащало цената на ТЕ
директно на ищеца. Излага, че с ищеца не е бил сключен договор, за процесния период, тъй
като собственикът на процесния магазин и главен ответник „Сириус Билд 2“ ООД не е
предоставил съгласие за промяна на титуляря на партидата на имота. Твърди, че плащането
на фактурите, касаещи процесния период било възможно само със съдействието на „Сириус
2
Билд 2“ ООД, доколкото последното дружество е единствен получател на същите. „Сириус
Билд 2“ ООД издало фактура на ответника „ВАРНАФАРМ-М“ ООД за сумата от 382,69 лв.
едва в хода на настоящото производство на 05.07.2024 г., която била погасена чрез банков
превод от 08.07.2024 г. Оспорва да носи отговорност за начислените лихви. С оглед
изложеното поддържа, че без сключен индивидуален договор между наемателя на имота и
ищеца, задължението за плащане на цената на ТЕ е на собственика на топлоснабдения имот.
Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът прилага писмени доказателства, които моли
да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
С молба с вх. № 236787/19.07.2024 г. ищецът е депозирал становище, чрез юрк. А.Т., с
който признава, че „Сириус Билд 2“ ООД е заплатил сумата от 507,60 лв. на 04.07.2024 г., с
която сума ответникът е погасил вземания за главница в размер на 244,16 лв., мораторна
лихва в размер на 56,35 лв., държавна такса в размер на 200 лв., и законна лихва в размер на
7,18 лв. Твърди да е останала непогасена главница в размер на 27,19 лв.
С допълнителен ОИМ от 26.08.2024 г., след запознаване със становището на ищеца от
19.07.2024 г., главния ответник „Сириус Билд 2“ ООД представя доказателства за
допълнително погасяване на сумата от 29,00 лв., която ищеца твърди да е останала
непогасена с първото плащане от 04.07.2024 г. Моли за отхвърляне на исковете, като съдът
съобрази извършеното плащане.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните
по делото доказателства намира следното:
Съдът е обявил с доклада по делото, приет за окончателен без възражения от страните,
че всички въведени от ищеца с исковата молба твърдения касаят безспорни между страните
факти, предвид изявлението на главния ответник, че признава исковете. С доклада също е
обявено за безспорно между страните, че ответникът „Сириус Билд 2“ ООД е собственик на
процесния имот, а „ВАРНАФАРМ-М“ ООД е наемател на същия за исковия период. До
процесния топлоснабден имот е доставено твърдяното от ищеца количество топлинна
енергия за исковия период, което възлиза на посочената в исковата молба стойност. За
посочения в ИМ период е извършвана дейност по дялово разпределение в процесния имот,
за която се дължи претендираната от ищеца такса. „Сириус Билд 2“ ООД е заплатил сумата
от общо 536,60 лв. на 04.07.2024 г. и 16.08.2024 г., с която сума ответникът е погасил изцяло
претендираните от ищеца в производството вземания за главница в размер на 271,10 лв.,
мораторна лихва в размер на 56,35 лв., 0,25 лв. главница за услугата дялово разпределение и
0,07 лв. – мораторна лихва върху главницата за ДР, за периода на забава, в т.ч. законна лихва
върху двете главници за ТЕ и ДР до датата на плащането им в размер на 8,83 лв., както и
част от съдебните разноски за производството, а именно дължимата държавна такса в размер
на 200 лв.
Главния ответник е признал исковете за основателни, като е предприел плащане на
дължимите суми след образуване на производството пред съда, поради което същия дължи
заплащане и на сторените от ищеца съдебни разноски. Последния е признал погасяване на
3
вземанията си, с извършените две плащания от ответника „Сириус Билд 2“ ООД, като
претендира още само юрисконсултско възнаграждение, в определен от съда размер.
Евентуалният ответник „Варнафарма-М“ ООД в ОИМ излага твърдения и ги доказва
посредством представените доказателства, че съгласно договора за наем между
„Варнафарма-М“ ООД и „Сириус Билд 2“ ООД, разходите за потребената в Магазин ***,
находящ се в гр. София, ***, с присъединен абонатен № ***, топлинна енергия и за
услугата по дялово разпределение, се дължат от наемателя, но след издадена от наемодателя
фактура, в която се посочват основанието и размера на дължимите суми. Тъй като за
процесните вземания на ищеца, фактурата от първия ответник била издадена едва на
05.07.2024 г., то и наемателя е заплатил дължимите суми към наемодателя си едва на
08.07.2024 г. Въпреки това, в отношенията с ищеца, отговорен за стойността на потребената
в имота ТЕ бил собственика на имота, тъй като от тяхна страна през процесния период
нямало съгласие за промяна в титуляря на партидата с аб. № ***, открита за процесния
топлоснабден имот.
Следва да се отбележи, че вътрешните отношения между наемодател и наемател
относно процесния топлоснабден имот, при липса на открита партида на името на
наемателя, не касаят ищеца, като последния може да претендира вземанията си от
собственика на имота, който отговаря за тяхното заплащане. Израз на това разбиране е и
факта, че именно главния ответник в производството, в лицето на „Сириус Билд 2“ ООД е
предприел плащане на дължимите суми по сметка на ищеца. С издадената към наемателя му
„Варнафарма-М“ ООД фактура от 05.07.2024 г., наемодателя само е възстановил
извършените от него за сметка на наемателя му разходи по ползването на имота, съгласно
уговореното помежду им.
Доколкото с извършеното плащане на главниците за ТЕ и ДР, мораторните и законни
лихви върху тях до датата на плащането, съставлява както признание на исковете, така и
основание за тяхното отхвърляне, поради погасяването им в хода на производството,
единствения спорен въпрос между страните остава дължимостта на разноските, сторени от
ищеца в производството, в т.ч. размера на юрисконсултското възнаграждение, което следва
да се присъди в полза на ищеца.
Уважаването на главния иск в производството съставлява сбъдване на вътрешно
процесуалното условия, което е пречка за разглеждане и произнасяне по предявените в
условията на евентуалност, искове срещу евентуалния ответник „Варнафарма – М“ ООД.
Съдебната практика предвижда на евентуалния ответник да се дължат разноски в случаите
на уважаване на главния иск срещу главния ответник и оставянето по тази причина, без
разглеждане на евентуалния иск /така напр. в Определение № 89/22.01.2010 г. по ч.т.д. №
752/2009 по описа на ВКС/.
В случая евентуалния ответник претендира присъждане на разноски, но по делото
няма доказателства за реално извършени такива, вкл. за платено адвокатско възнаграждение
на представлявалия го в производството, адвокат Г.. Следователно, на „Варнафарма-М“
ООД не следва да се присъждат съдебни разноски.
4
В настоящото производство, съдът не следва да се произнася и по спора между
двамата ответници, във връзка с това кой дължи разноските на ищеца за производството,
доколкото както и по-горе бе посочено техните вътрешни отношения във връзка с договора
за наем помежду им са извън предмет на делото и не касаят релевантни за производството
въпроси.
Съобразно с изхода на делото и доколкото ответника „Сириус Билд 2“ ООД като главен
ответник и титуляр на партида за топлоснабден имот находящ се в гр. София, ***, магазин
***, с аб. № ***, е дал повод за образуването му, последния дължи на ищеца сторените от
него разноски, като до момента единствено не възстановени такива се явяват разноските за
дължимото му се юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в минимален
размер от 100 лв. и което ще следва да се възложи в отговорност на главния ответник
„Сириус Билд 2“ ООД, на осн. чл.78, ал.2 и ал.8 от ГПК.
Видно от представените по делото писмени доказателства за плащане /лист 118,119 и
138 от преписката на делото/, както и писмено изразеното от ищеца становище /на л.135 и
148,149 от делото/, в което признава вземанията си предмет на настоящото дело за главници,
мораторна и законна лихва върху тях и част от разноските, за държавната такса, за изцяло
погасени, съдът приема за безспорно установено по делото, че след завеждане на
настоящото дело, ответникът „Сириус Билд 2“ ООД е предприел плащане и погасяване на
задълженията си, възлизащи в размер на общо 536,69 лв., с която сума е погасил изцяло
дължимата главница от 271,10 лв. – представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия отдадена от сградна инсталация за периода от 01.11.2021 г. до 30.04.2022 г., както и
по изравнителни сметки от м.09.2022 г., ведно със законната лихва от 26.04.2024 г. до датата
на плащане 04.07.2024 г., сумата от 56,35 лв., представляваща обезщетение за забава върху
ТЕ, дължимо за период от 31.12.2021 г. до 23.04.2024 г., сумата от 0,25 лв., представляваща
главница за услугата по дялово разпределение, извършена в периода от 01.10.2021 г. до
31.10.2021 г., ведно със законната лихва от 26.04.2024 г. до датата на плащане 04.07.2024 г. и
сумата от 0,07 лв., представляваща мораторна лихва върху ДР, дължима за периода от
01.12.2021 г. до 23.04.2024 г., както и заплатената от ищеца за производството държавна
такса.
Предвид нормата на чл. 235, ал. 3 ГПК съдът при постановяване на решението си взема
предвид и настъпилите след предявяването на иска факти и извършва преценка досежно
спорното право към датата на устните състезания между страните.
Предвид гореустановеното, вземанията на ищеца за главниците за ТЕ и ДР, за
мораторните и законни лихви върху тях, към датата на устните състезания са изцяло
погасени, чрез извършеното в хода на делото плащане, а предявените исковете по чл. чл.
59, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД следва да бъдат отхвърлени на това основание.
По разноските:
С оглед изхода на делото и с арг. чл. 78, ал. 2 ГПК, ответникът „Сириус Билд 2“ ООД, с
ЕИК *********, с поведението си е дал повод за завеждане на делото, като въпреки
поканата, не е предприел плащане на задълженията си в предоставения му с поканата от
5
25.10.2023 г. 7-дневен срок, а е погасил задълженията си за процесния имот едва в хода на
производството.
Ето защо главния ответник „Сириус Билд 2“ ООД следва да понесе изцяло разноските
по производството, макар и исковете да са отхвърлени, поради извършено в хода на делото
плащане. Непогасените разноски за настоящото исково производство, на осн. чл.78, ал.8 от
ГПК са в размер на 100,00 лв. и представляват дължимото се на ищеца юрисконсултско
възнаграждение в определения от съда минимален размер.
Същите следва да бъдат присъдени в полза на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран съдът, на осн. чл.235, ал.3 от ГПК:
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
срещу „СИРИУС БИЛД 2“ ООД, ЕИК *********, представлявано от управителите Р.В. и
С.Б., със седалище в гр. София, ***, в качеството му на собственик на топлоснабден имот-
Магазин ***, находящ се в гр. София, ***, с присъединен абонатен № ***, осъдителни
искове, с правно основание чл. 59, ал. 1 и чл.86 от ЗЗД за заплащане на сумите от 271,10 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.11.2021
г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 26.04.2024 г. до изплащане на
вземането, сумата от 56,35 лв., представляваща обезщетение за забава, дължимо за период
от 31.12.2021 г. до 23.04.2024 г., сумата от 0,25 лв., представляваща главница за услугата по
дялово разпределение за периода от 01.10.2021 г. до 31.10.2021 г., и сумата от 0,07 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 01.12.2021 г. до 23.04.2024 г., с които
ответника неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца, поради извършено в хода на
делото плащане.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ евентуалните осъдителни искове с правно основание
чл. 59, ал. 1 и чл.86 от ЗЗД, предявени от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК
********* срещу „ВАРНАФАРМ-М“ ООД, ЕИК *********, в качеството му на наемател
на топлоснабден имот- Магазин ***, находящ се в гр. София, ***, с присъединен абонатен
№ ***, за заплащане на сумите от 271,10 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.11.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна
лихва за период от 26.04.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 56,35 лв.,
представляваща обезщетение за забава, дължимо за период от 31.12.2021 г. до 23.04.2024 г.,
сумата от 0,25 лв., представляваща главница за услугата по дялово разпределение за периода
от 01.10.2021 г. до 31.10.2021 г., и сумата от 0,07 лв., представляваща мораторна лихва за
периода от 01.12.2021 г. до 23.04.2024 г., с които ответника неоснователно се е обогатил за
сметка на ищеца, поради уважаване на исковете срещу главния ответник „Сириус Билд
2“ ООД.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 вр. с ал.8 от ГПК, „СИРИУС БИЛД 2“ ООД,
ЕИК *********, представлявано от управителите Р.В. и С.Б., със седалище в гр. София, ***
6
да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, сумата от 100 лева,
представляваща съдебни разноски за настоящото производство пред СРС.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7