№ 2780
гр. Варна, 16.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело №
20253100501299 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 45160/21.05.2025г. от К. Т. М.
ЕГН **********, действаща в лично качество и в качеството й на майка и
законен представител на малолетното дете Б. Г. И. ЕГН **********, с адрес: с.
******* общ. Аксаково, обл. Варна, срещу Решение № 1629/11.05.2025г., по
гр.д. № 20253110102613 по описа за 2025г. на Варненски районен съд, 35 с-в,
В ЧАСТТА, с която съдът:
ОТХВЪРЛЯ молбата на К. Т. М. ЕГН **********, действаща в лично
качество и в качеството й на майка и законен представител на малолетното
дете Б. Г. И. ЕГН **********, с адрес: с. ******* общ. Аксаково, обл. Варна,
обективираща искане за постановяване на решение, с което да се постановят
други мерки за защита срещу ответника Г. И. Г. ЕГН **********, с адрес:
област Варна община Аврен с. Бенковски, ул. „Тунджа" 41, като
неоснователна.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение. Сочи се, че съдът правилно е приел, че е налице
както физическо, така и психическо насилие от ответника спрямо
молителката, както и психическо насилие спрямо детето. Въз основа на това
обаче неправилно е преценил, че първата мярка е достатъчна, за да постигне
превенцията на закона.
1
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение в
отхвърлителната част и да постанови друго, с което да уважи изцяло молбата
по ЗЗДН.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата. Същата сочи, че актът на съда е правилен и
законосъобразен, а жалбата - неоснователна. Оспорват се фактите за
случилото се на 12.05.2025г. Твърди се, че по реда на ЗЗДН молителката прави
опити за отчуждаване на детето от бащата, като през цялото време, въпреки
влязлото в сила решение на съда относно упражняването на родителските
права и личните отношения на страните с детето Б., тя ограничава достъпа на
ответника до него.
Съдът намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на
изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена в срок от надлежна
страна, срещу акт, подлежащ на обжалване, и съдържа останалите необходими
приложения, с оглед на което производството по нея подлежи на разглеждане в
открито съдебно заседание, насрочено в първата възможна дата предвид
графика на състава.
По направените доказателствени искания:
Въззивникът е поискал допускане на гласни доказателства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане за установяване на случилото се на
12.05.2025г. /нов инцидент между страните/. Съдът намира, че инцидента от
12.05.2025г. не може да бъде предмет на разглеждане в настоящото
производство, тъй като не е заявен надлежно с допълнителна молба за защита
в преклузивния срок до приключване на съдебното дирене в
първоинстанционното производство, на основание чл. 15 ал. 3 от ЗЗДН,
поради което исканите гласни доказателства се явяват неотносими към
предмета на доказване. Следва да бъде оставено без уважение
доказателственото искане.
Съдът намира, че следва служебно да изиска записите от телефонните
обаждания на К. Т. М. ЕГН ********** до тел. 112 от датите 02.03.2025г. и
03.03.2025г. и информация към кое РПУ на МВР са препратени сигналите.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №
45160/21.05.2025г. от К. Т. М. ЕГН **********, действаща в лично качество и
в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете Б. Г. И.
ЕГН **********, с адрес: с. ******* общ. Аксаково, обл. Варна, срещу
Решение № 1629/11.05.2025г., по гр.д. № 20253110102613 по описа за 2025г.
на Варненски районен съд, 35 с-в.
НАСРОЧВА производството по делото за 23.06.2025 год. от 10.30 ч., за
която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, а на въззивника и препис от отговора на въззиваемата страна.
Страните да се уведомят по телефона с оглед кратките срокове.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззивника за
допускане на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на случилото се на 12.05.2025г.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно от Дирекция Национална система 112 към
МВР копие от записите от тел. 112 на сигналът/сигналите, подадени от лицето
К. Т. М. ЕГН ********** до тел. 112 от датите 02.03.2025г. и 03.03.2025г.,
както и информация към кое РПУ на МВР са препратени сигналите.
Искането да се изпрати незабавно по електронен път, като предвид
характера на производството и датата на насроченото о.с.з. да се помоли за
спешност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3