Р Е Ш Е Н И Е
№ 2393/7.12.2021г.
гр. Пловдив, 07.12. 2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, XXVI състав, в публично
съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ
ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕНА
ДИЧЕВА
ДАРИНА МАТЕЕВА
при секретаря Станка Журналова
и с участието на прокурора Данаила Станкова, като разгледа докладваното от
съдия Матеева касационно административно дело № 2439 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и следв. от АПК във връзка с чл.63 ал.1, пр.2 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от
Областна дирекция по безопасност на храните - град Пловдив срещу Решение № 23 от 09.07.2021 г., постановено по АНД № 20215310200370
по описа на Районен съд - Асеновград, III наказателен състав, с което е
отменено Наказателно постановление № 12/25.02.2021 г., издадено от директора на
Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ - гр. Пловдив, с което
спрямо С.Ж.Т., ЕГН **********,***, за административно нарушение на чл.139 ал.1 т.3 от
Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/, на основание чл.420а ал.1 от ЗВМД във връзка с чл.53 от ЗАНН, му е
наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева.
Касаторът в подадената жалба счита, че обжалваното решение е
постановено в нарушение на материалния закон. Твърди се, че районният съд не е съобразил
правилно събраните доказателства и не е изяснил в пълнота обективната истина
относно авторството. Същевременно е изложил и съответните съображения, с които
счита, че не се касае за съществено нарушение на проведения
административно-наказателен процес по издаване на НП, които да дават основание
за отмяна на атакувания административен акт. Претендира се отмяна на
обжалваното съдебно решение и и се иска от съда да потвърди административния
акт.
В
съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от главен юрисконсулт С.Ц.,
който поддържа жалбата и не представя допълнителни доказателства. По същество
на спора дава становище в подкрепа на незаконосъобразността на обжалваното
съдебно решение, което моли да бъде отменено, а атакуваното НП да бъде
потвърдено.
Ответникът
по касационната жалба – С.Ж.Т., оспорва жалбата и моли съда да е отхвърли, като
неоснователна.
Контролиращата
страна, чрез участвалия по делото прокурор при Окръжна прокуратура гр. Пловдив,
дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага оспореният съдебен акт
да бъде потвърден, като правилен и законосъобразен.
Касационната
съдебна инстанция, като се запозна със становищата на страните и обжалваното
съдебно решение, обсъди наведените касационни основания, при спазване на
изискванията на чл. 218 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие
с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана
по същество, тя е неоснователна.
Районният
съд е бил сезиран с жалба, подадена от С.Ж.Т. срещу процесното
НП с искане да бъде отменено с мотив, че не е извършил соченото нарушение.
Съгласно
обстоятелствата, изложени в АУАН № 0002249/17.12.2020 г. по установеното
административно нарушение на чл.139 ал.1 т.3 от
ЗВМД, те са се
изразили в това, че С.Ж.Т., на 17.12.2020 г. в района на животински пазар с
рег. № 42306 – 0001 гр. Асеновград, транспортира пуйки с бус
„Фиат Дукато“ с рег. № ***без ветеринарно.медицинско
свидетелство. На
основание съставения АУАН, подписан от Т. с възражението, че няма табела на
входа на пазара, е издадено и процесното НП, с което
е определена и наложена санкция в размер на 300.00 лева.
По
делото са приети гласни доказателства от В.В.Б.,
заемащ длъжността главен инспектор в отдел "Здравеопазване на
животните" в ОДБХ-Пловдив и Д.Е.Б., младши полицейски инспектор в РУ - Асденовград, които са изнесли факти, касаещи установяването
на лицето на място, без това да касае осъществен транспорт на неустановен брой
пуйки. Същите обосновали изводи си за транспортиране с намирането му на
посоченото място на местопроизшествието, разположението на клетките за процесните птици в посочено МПС и обстоятелството, че автомобилът
е бил един от петте проверени такива, без да има пътен лист и пред него имало
пуйки, а на които не е бел установен броят.
За
да отмени така издаденото НП, районният съд е приел, че в хода на
административно наказателното производство е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, касаещи изпълнение
на изискванията на чл.42 ал.1 т.3 и т.4 от ЗАНН, свързани с коректно, ясно и
несъмнено описание, както на мястото на нарушението, така и на обстоятелствата,
при които то е осъществено. Посочил, че неясното описание на обстоятелствата по
извършеното административно нарушение, а именно - липса на маршрут на
транспортиране, с какво превозно средство, дата на транспортиране, колко реално
животни са транспортирани, е пречка да се направи извод относно съставомерността на извършеното деяние и ограничава правото
на защита на нарушителя, тъй като това са само предположения и липсват каквито
и да било доказателства, установяващи обективната истина.
При
тези мотиви съдът е формирал извод, че обжалваното НП е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено.
Решението
е правилно.
Първоинстанционният съд е изпълнил служебното си
задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно,
всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на
доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила
относно събиране, проверка и анализ на доказателствата. Фактите са установени в
пълнота и правилно от районния съд, като на същите е правена съвкупна преценка,
въз основа на които са дадени законосъобразни правни изводи за липса на
обективни и субективни признаци за съставомерност за
извършено административно нарушение от конкретното административнонаказано
лице.
В дадения случай, по
отношение на направените изводи за установяване на нарушението, автора на
административно нарушение, неговото виновно поведение и приложимостта на
санкционните разпоредби, изводите на първоинстационния
съд са законосъобразни. Те са направени на база събраните по делото
доказателства и са съответни на установената съдебна практика. За да отмени
атакуваното пред него наказателно постановление, районният съд законосъобразно
е приел, че по преписката и по делото не са събрани необходимите доказателства
относно механизма на извършване на нарушението, което е довело до
незаконосъобразно изпълнение на административно – производствените правила,
свързани с описание на обстоятелствата, при които то е било осъществено. Налице
е било само и единствено едно предположение за извършване на нарушението, но не
и конкретни доказателства, чрез които то е установено. Виновно поведение, което
подлежи на санкция може да има само и единствено тогава, когато фактическите
обстоятелства по неговото извършване са били законосъобразно установени с
необходимите за това доказателствени средства.
Съобразно правилата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, при описание на обстоятелствата,
които касаят извършеното нарушение, следва ясно и недвусмислено да бъде изяснен
въпросът кои обстоятелства водят до съставомерното
поведение на нарушителя. Всяка една неяснота, непълнота и липса на конкретика по фактите, които касаят административното
нарушение, води до ограничаване правото на защита на нарушителя и е съществен
порок на проведения административно наказателен процес, водещ до липса на
задължителен реквизит на НП по смисъла на чл.57 ал.1 от ЗАНН.
В този смисъл касационната
инстанция изцяло споделя мотивите на първоинстанционният
съд, като няма смисъл същите да бъдат преповтаряни, а съобразно възможностите
на чл.221 ал.2 изр.2 от АПК съдебният състав изцяло препраща към
тях. Ето защо, фактическите констатации и правните изводи на районния съд, се
споделят и от настоящата съдебна инстанция, като не е необходимо тяхното
преповтаряне. Наведените в касационната жалба оплаквания, се явяват
неоснователни. Във връзка с възраженията на касатора,
поддържани пред настоящата инстанция, следва в случая да се посочи, че същите
са несъответни на събраните доказателства в хода на първоинстанционното
производство, по които решаващият съд е дал законосъобразен отговор, като при
правилна преценка на събраните гласни и писмени доказателства по делото и при
правилно приложение на материалния закон, е достигнал до обосновани изводи
относно незаконосъобразността на наказателното постановление, като е формирал
правилно вътрешно убеждение.
С оглед изложените
съображения, съдът намира, че не са налице твърдените касационни основания,
поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в
съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в
сила.
При този изход на спора и
предвид претенциите на касатора за присъждане на
разноски по делото, съдът намира, че такива не се следват.
Предвид на изложеното и на
основание чл.221 ал.2 от АПК, Административен съд – Пловдив, XXVI състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 23 от 09.07.2021
г., постановено по АНД № 20215310200370 по описа на Районен съд - Асеновград, III наказателен състав
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.