№ 77
гр. Севлиево , 31.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на шести август, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20214230200209 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателката ЦВ. Й. В. от гр.В.Търново е обжалвала наказателно постановление
№ Г-8-8 от 06.10.2020 г. на Началник на Регионална дирекция за Национален строителен
контрол Габрово към Главна дирекция „Строителен контрол“ при ДНСК, с което за
извършено нарушение по чл.144, ал.1, т.5 във вр. с чл.145, ал.1, т.1 и на основание чл.232,
ал.1, т.2 от Закона за устройство на територията / ЗУТ / е наложено наказание глоба в
размер на 1000,00 / хиляда / лева.В жалбата се твърди, че НП е необосновано,
незаконосъобразно и издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон, в
подкрепа на което се излагат подробно развити в същата съображения.
ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.
Ответникът по жалбата, се явява представител при разглеждане на делото, който
оспорва жалбата и отправя искане същата да бъде оставена без уважение, а наказателното
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
Жалбоподателката ЦВ. Й. В. работела като Главен архитект на Община Севлиево.
По повод постъпило в Регионална дирекция за Национален строителен контрол -
Габрово, по реда на чл.149, ал.5 от ЗУТ, уведомление от *** община Севлиево, заведено с
вх. № РС-Св-162-00-31 от 28.05.2020 г., за издадено Разрешение за строеж № 44/21.05.2020
г. за строеж: „Едноетажна селскостопанска постройка, в имот с идентификатор 83497.33.14
по КККР на с.Шумата с ЕКАТТЕ 93497, Община Севлиево на Ц.П.С.“, издадено на
основание заявление вх. рег.№ ДД-4-А-21.45 от 18.05.2020 г. до община Севлиево, на
01.06.2020 г. работна група в състав свид.инж.Л. АС. К. – главен инспектор в РДНСК
Габрово, свид.инж.СТ. ХР. П. – старши инспектор и инж.В.А.М. – старши инспектор в
същата дирекция извършили служебна проверка по реда на чл.156 от ЗУТ относно
1
законосъобразността на издаденото разрешение за строеж и одобрените инвестиционни
проекти.За резултатите от нея бил съставен Констативен протокол от 01.06.2020 г., в който
освен останалите констатации е отразено следното: Издаденото РС № 44/21.05.2020 г. е за
„Едноетажна селскостопанска постройка за съхранение на селскостопанска продукция и
инвентар, в това число и помещение за обитаване в постройката“.Представени са одобрени
технически проекти в част Архитектура, Конструкции и Геодезия на 21.05.2020 г. от
гл.архитект на Община Севлиево без да е извършена оценка за въздействие съгласно чл.142,
ал.6 от ЗУТ.Постройката ще бъде едноетажна, изградена със стоманобетонова скелетна
носеща конструкция с площ от 187,65кв.м.Постройката ще се изгради в земеделска земя без
промяна на предназначението й, съгласно Наредба № 19/2012 г. за строителството в
земеделските земи.Съгласно чл.4, ал.1 от Наредба № 19/2012 г. е изготвена Скица-
предложение за обособяване на площта на застрояване и издадена виза за проектиране от
17.10.2019 г. от гл.архитект на Община Севлиево с указани пределни устройствени
показатели.Разрешението за строеж е издадено на основание чл.148, ал.1, ал.2 във вр. с
чл.147, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗУТ е определена категория на строежа VI-та.Съгласно чл.42 ЗУТ –
Допълващо застрояване в урегулирани поземлени имоти се състои от спомагателни
обслужващи, стопански и второстепенни постройки към сградите на основното
застрояване.Съгласно чл.147, ал.1, т.1 ЗУТ – Не се изисква одобряване на инвестиционни
проекти за издаване на разрешение за строеж за: стопански постройки със селскостопанско
предназначение и строежите от допълващото застрояване по чл.44 и по чл.46, ал.1 от ЗУТ.В
случая е разрешено строителство на едноетажна селскостопанска постройка за съхранение
на селскостопанска продукция и инвентар, в това число и помещение за обитаване в
постройката в земеделска земя без смяна на предназначението й по Наредба № 19/2012
г.Поземленият имот не е урегулирана територия.Указаният начин на застрояване в
издадената виза за проектиране третира основното застрояване на земеделската земя с
допустимите параметри по Наредба № 19/2012 г., а не допълващо застрояване в границите
на урбанизираната територия, поради което е неприложими разпоредбата на чл.147, ал.1, т.1
от ЗУТ.Във връзка с писмо V8-1332/15.05.2020 г. на Зам.Министъра на МРРБ, сградата
следва да се квалифицира като складова сграда V-та категория по смисъла на чл.10, ал.2,
б.“б“ и Параграф 1, т.1 от ДР на Наредба № 1/2003 г. за номенклатурата на видовете
строежи.В заключение в протокола е посочено, че са нарушени разпоредбите на чл.142, ал.6
от ЗУТ – Не е извършена оценка за съответствие на одобрените проекти по част
Архитектура, Конструкции и Геодезия и чл.137, ал.1, т.5“б“ и чл.10, ал.2, б.“б“ и параграф 1,
т.1 от ДР на Наредба № 1/2003 г. за номенклатурата на видовете строежи.Предвид
изложеното инспекторите предложили на Началника на РДНСК – Габрово да отмени
Разрешение за строеж № 44/21.05.2020 г., издадено от главния архитект на Община
Севлиево.
С писмо изх. № РС-СВ-162-00-168/13.08.2020 г. на Директора на РДНСК – Габрово
жалб.В. била поканена да се яви в сградата на дирекцията в тридневен срок от получаване
на писмото, за да й бъде съставен акт за установяване на административно
отношение.Писмото било връчено на жалб.В. срещу подпис и надлежно оформена разписка
на 14.08.2020 г.
В посоченият в писмото тридневен срок жалб.В. не се явила в сградата на РДНСК –
Габрово, поради което на 20.08.2020 г., в отсъствие на нарушителя, свид.С.П., в
присъствието на свид.Л.К., съставила против жалб.арх.ЦВ. Й. В., с ЕГН **********, с
постоянен адрес ***, в качеството й на длъжностно лице – *** община Севлиево, е
одобрила инвестиционен проект /представляващ „строителни книжа“ съгласно легална
дефиниция на Пар.5, т.36 ДР ЗУТ/ за строеж: „Едноетажна стопанска постройка“, находящ
се в поземлен имот с идентификатор 83497.33.14 по КККР на с.Шумат, общ.Севлиево,
област Габрово, със застроена площ 187,65 кв.м. с възложител: Ц.П.С., в нарушение на
Закона за устройство на територията.
С разрешение за строеж № 44/21.05.2020 г. се разрешава строителство в земеделска
земя, без да се сменя предназначението на земята, на осн. чл.12, ал.3 от ЗУТ и по реда на
Наредба № 19/25.10.2012 г. за строителство в земеделски земи без промяна на
предназначението им.Разрешеният строеж не е ситуиран в урбанизирана територия, нито в
мезеделска земя, която се намира в строителните граници на населеното място.В
проверяваното разрешение, строежът неправилно е определен като такъв по чл.147, ал.1, т.1
от ЗУТ – тоест като строеж VI /шеста категория/, на осн. чл.137, ал.1, т.6 във вр. с чл.147,
2
ал.1, т.1 от ЗУТ, което е в несъответствие със ЗУТ и Наредба № 19/25.10.2012 г., издадена от
Министъра на земеделието и храните и Министъра на регионалното развитие и
благоустройството.Съгласно чл.147, ал.1, т.1 от ЗУТ за издаване на разрешение за строеж за
селскостопански постройки със селскостопанско предназначение и за строежите от
допълващото застрояване по чл.44 и по чл.46, ал.1 от ЗУТ, не се изисква одобряване на
инвестиционен проект.Наредба №19/2012 г. регламентира допустимото застрояване в
земеделски земи без да се променя предназначението им, а не застрояване, макар и със
сходен характер, в урбанизирани територии.При това, застрояването по правилата и
нормативите на наредбата, на допустимите селскостопански постройки се явява основно
застрояване в земеделският имот, а не допълващо, каквото е в урбанизираните територии на
населените места.В преписката е наличен инвестиционен проект в части архитектура,
конструкция и геодезия, но същият не е одобрен и съгласуван по реда, предвиден в ЗУТ – за
него липсва оценка за съответствието с изискванията на закона, изискуема съгласно чл.142,
ал.4 от ЗУТ, която оценка следва да е изготвена по реда на чл.142, ал.6 от ЗУТ – или от
лицензирана фирма-консултант по чл.166 от ЗУТ / по избор на възложителя, тъй като
строежа е пета категория/, или с протокол на ОЕСУТ.
Инвестиционният проект е одобрен от *** община Севлиево, без да е налична такава
оценка, което е в противоречие с чл.144, ал.1, т.5 от ЗУТ във вр. с чл.142, ал.4 от ЗУТ.
В издаденото разрешение за строеж никъде не е посочено, че е представен и е
наличен към преписката комплексен доклад на лицензирана фирма-консултант по смисъла
на ЗУТ.В оригиналната преписка, предоставена от *** община Севлиево също липсва и не е
намерен приложен комплексен доклад, съставен от регистрирана фирма-консултант.Върху
частите на проекта липсва печат на лицензирана фирма-консултант; липсва и печат, че
оценката е извършена и приета с протокол от експертен съвет /ОЕСУТ/ на одобряващата
администрация – в случая Община Севлиево.Тоест в случая такава оценка за съответствие,
както и такава, изготвена по реда на чл.142, ал.6, т.1 от ЗУТ, така и такава, извършена по
реда на чл.142, ал.6, т.2 от ЗУТ няма, тоест няма никаква оценка.
Одобрявайки инвестиционния проект, без преди това за него да е извършена оценка
за съответствието по един от двата начина, визирани в чл.142, ал.6 от ЗУТ, Главен архитект
е извършил съществено нарушение на чл.144, ал.1, т.5 от ЗУТ във вр. чл.145, ал.1, т.1 от
ЗУТ.
Нарушението е открито на 01.06.2020 г., когато служители на РДНСК – Габрово са
извършили служебна проверка на строителните книжа на място в Община Севлиево, във
връзка с входирано уведомление от *** община Севлиево, по реда на чл.149, ал.5 от ЗУТ,
относно издадено разрешение за строеж № 44/21.05.2020 г. – тогава РДНСК –
Габрово/ДНСК е сезирана.Време на звършване на нарушението – 21.05.2020 г., когато е
одобрен инвестиционният проект за горецитираният строеж, фаза Технически проект.Като
място на нарушението е посочен гр.Севлиево, където е работното място на *** община
Севлиево.С горното си деяние Ц.В., в качеството си на длъжностно лице – *** община
Севлиево, е одобрила инвестиционен проект за строеж „Едноетажна стопанска постройка“,
находяща се в поземлен имот с идентификатор 83497.33.14 по КККР на с.Шумата,
общ.Севлиево, обл.Габрово, със застроена площ 187,65 кв.м. на името на Ц.П.С., в
нарушение на чл.144, ал.1, т.5 от ЗУТ във вр. с чл.145, ал.1, т.1 от ЗУТ.В акта е отразено
също така, че е съставен в отсъствие на нарушителя.На 18.09.2020 г. свид.П. връчила така
съставения АУАН на жалб.В. срещу подпис.След запознаване със съдържанието му жалб.В.
не е направила възражения.Възражения са направени от жалб.В. в срока по чл.44, ал.1 от
ЗАНН.
В депозираните писмени възражения жалб.В. възразява срещу така съставеният й
АУАН, тъй като не се чувства за виновна за констатираното нарушение.Мотивите, които
излага в подкрепа на това свое становище са следните.Разрешение за строеж №
44/21.05.2020 г. е издадено законосъобразно съгласно компетентносттта и правомощията й
по реда на ЗУТ, в подкрепа на което са изложени и съображения.Служебната проверка по
чл.156, ал.1 от ЗУТ от служители на РДНСК – Габрово е разгледала строителните книжа по
издаване на РС № 44/21.05.2020 г. на главния архитект на община Севлиево, като е
направила едностранчиви изводи по отношение на вида на селскостопанската постройка със
селскостопанско предназначение, начина на застрояване като елемент от урбанизираната
територия, категорията на обекта и реда за одобряване на инвестиционните проекти и
3
издаване на процесното разрешение за строеж, като в подкрепа на това становище също са
изложени съображения.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление на Началник на Регионална дирекция за Национален строителен контрол –
Габрово / РДНСК – Габрово / към Главна дирекция „Строителен контрол“ при ДНСК с № Г-
8-8 от 06.10.2020 г.Същото е издадено против арх.ЦВ. Й. В., с ЕГН **********, с постоянен
адрес: ***.В обстоятелствената част на НП, административно-наказващият орган е
преповторил изцяло констатациите на актосъставителя, както и направените от него
изводи.В НП е посочено, че постъпилите от жалб.В. писмени възражения не се уважават по
следните съображения: по преписката по издаване на РС № 44/21.05.2020 г., Главен
архитект е изискал от възложителя и изготвен инвестиционен проект за бъдещото
строителство.Този инвестиционен проект е с цел реализация на разрешеното строителство,
не е изискан с друга цел и щом той ще служи за изпълнението на бъдещото строителство, е
редно същият да бъде оценен, така както изисква чл.142, ал.4 от ЗУТ.След като е счела, че
инвестиционният проект е необходим, за да бъде издадено разрешение за строеж, то е
следвало този проект да мине съответната оценка, в обема и съдържанието на чл.142, ал.5 от
ЗУТ.Това е и нарушението – че при наличието на изискан инвестиционен проект, на същият
не е извършена оценка за съответствието със съществените изисквания на закона, а
прескачайки тази процедура, направо е одобрен „еднолично“ от нарушителката.В
заключение АНО е счел, че с деянието си жалб.арх.ЦВ. Й. В., в качеството си на
длъжностно лице – *** община Севлиево, е нарушила разпоредбите на чл.144, ал.1, т.5 във
вр. с чл.145, ал.1, т.1 от ЗУТ, и е осъществила състава на чл.232, ал.1, т.2, предл.второ /
„одобри…строителни книжа…в нарушение на този закон“ / от ЗУТ.Наказващият орган е
счел, че случаят не може да се квалифицира като маловажен такъв по смисъла на чл.28 от
ЗАНН, предвид тежестта на нарушението, довело и до отмяна на строителните книжа по
реда на чл.156, ал.1 и ал.3, както и, че това не е първо нарушение за *** община
Севлиево.На основание чл.232, ал.1, т.2 от ЗУТ административно-наказващият орган е
наложил на жалбоподателката арх.ЦВ. Й. В. административно наказание глоба в размер на
1 000.00 лева.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията
на свидетелите СТ. ХР. П. и Л. АС. К., съпоставени с писмените доказателства –
товарителница от 26.05.2021 г.; писмо до РДНСК изх. № ДД-4-А-21.45-(1) от Община
Севлиево; разрешение за строеж № 44/ 21.05.2020 г.; АУАН № Г-8 от 20.08.2020 г.; разписка
за получена покана; възражение от арх. Ц. В.; НП № Г-8-8 от 06.10.2020 г.; Заповед № РД-
13-171/ 13.06.2019 г.; скица на поземлен имот № 15-283887-01.04.2019 г.; писмо изх. № РС-
Св-162-00-096 от 02.06.2020 г.; писмо от Община Севлиево до РДНСК от 05.06.2020 г.;
заявление за издаване на разрешение за строеж от Ц.С.; приходна квитанция № 80608 от
18.05.2020 г.; удостоверение за архитект Н.Г.; удостоверение за архитект С.Г.;
застрахователна полица № 212219041000009/23.04.2019 г.; застрахователна полица на Н.Г.;
обяснителна записка; писмо от ОДЗ-Габрово изх. № ПО-12-2-1/ 12.07.2019 г. до Ц.С.;
договор за доброволна делба на недвижим имот; обобщена количествена сметка от 01.2020
г., инвестиционен проект в част Архитектура, фаза технически проект; инвестиционен
проект в част Конструкции, фаза проект; инвестиционен проект в част Геодезия, фаза
технически проект; предложение за обособяване на площта на застрояване; обяснителна
записка, изготвена от ЕТ „Интерфейс-Петко Казанлъклиев“; скица № 15-283887-01.04.2019
г. на СГКК Габрово, заповед № 542/10.07.2001 г. на ИД на Агенция по кадастъра;
застрахователна полица № 18900L90011; скица предложение за обособяване площта на
застрояване в ПИ 83497.33.14; протокол от 05.07.2019 г. на комисия назначена от Директора
на ОДЗ-Габрово; Заявление от Ц.С. до ОДЗ – Габрово от 01.07.2019 г.; констативен протокол
от 01.06.2020 г. на РДНСК-Габрово; покана за съставяне на акт от 13.08.20 г.; разписка за
връчване на покана; възражение по акта от 23.09.2020 г.; заповед № РД-13-171/13.06.2019 г.
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателката на
19.05.2021 г.От товарителницата на куриерската фирма, с която жалбата е изпратена се
установява, че същата е подадена на 26.05.2021 г., тоест в законноустановения срок, поради
което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.
НП е издадено от компетентен орган, оправомощен за това предвид заеманото от него
4
длъжностно качество и представеното заверено копие от Заповед № РД-13-171/13.06.2019 г.
на Началника на ДНСК.АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата
на чл.238, ал.2, т.2 от ЗУТ, предвид заеманото от него длъжностно качество.
АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършено нарушение
на разпоредбите на чл.144, ал.1, т.5 във вр. с чл.145, ал.1, т.1 от ЗУТ.Разпоредбата на чл.144,
ал.1, т.5 от ЗУТ, в редакцията й към момента на съставяне на АУАН и издаване на НП, гласи
следното: „Инвестиционните проекти, по които се издава разрешение за строеж, се
съгласуват и одобряват след писмено заявление на възложителя и след представяне на:
оценка за съответствието, изготвена по реда на чл.142, ал.6”.Съгласно чл.145, ал.1, т.1 от
ЗУТ: „Техническите или работните инвестиционни проекти се съгласуват и одобряват от: 1.
главния архитект на общината (района)”.
Административно-наказващият орган на осн. чл.232, ал.1, т.2 от ЗУТ е наложил на
жалбоподателката административно наказание глоба в размер на 1 000.00лева.Текста на
чл.232, ал.1, т.2 от ЗУТ гласи следното: „Наказва се с глоба от 1000 до 5000 лв., ако по друг
закон не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице, което: съгласува, одобри или
издаде строителни книжа в нарушение на този закон, на актовете по неговото прилагане и
другите правила и нормативи по проектирането и строителството, както и на действащите
устройствени планове”.
Жалбоподателката, редовно призована, се явява лично в съдебно заседание.Поддържа
депозираната от нея жалба и искането за отмяна на наказателното постановление.В жалбата
се твърди, че същото е необосновано, незаконосъобразно и издадено в нарушение на
материалния и процесуалния закон, в подкрепа на което се излагат подробно развити
съображения.В съдебно заседание се представят и писмени бележки.
Твърди се на първо място, че Разрешение за строеж № 44/21.05.2020 г., издадено от
нея е законосъобразно съгласно компетентността и правомощията й по реда на ЗУТ, като
съображенията за това са следните.Със заявление до Община Севлиево е поискано
разрешение за строеж за „Едноетажна селскостопанска постройка“ в поземлен имот с
идентификатор 83497.33.14, местност „Иминовото“ от землището на с.Шумата,
общ.Севлиево.Заявлението било придружено от документ за собственост; инвестиционни
проекти по части Архитектура, Конструкции и Геодезия с обем и съдържание по чл.144,
ал.1, т.3 от ЗУТ; виза за проектиране и скица за обособяване на площта за застрояване с
геодезични координати на „застроения двор“ по Наредба № 19/25.10.2012 г. за строителство
в земеделски земи без промяна предназначението им, съобразно положително становище на
ОД „Земеделие“ – Габрово към МЗХ.Имотът попадал в територия за „обработваеми
земеделски земи“, съгласно действащия Общ устройствен план на Община Севлиево,
одобрен с Решение от 02.05.2017 г. на Общинския съвет – Севлиево.Налице бил статут на
процесният имот за земеделска територия съгласно определението по чл.8, т.2 от
ЗУТ.Разрешаването на строителство в земеделски земи без промяна предназначението на
земеделската земя било допустимо в хипотезата на чл.12, ал.3 от ЗУТ в поземлени имоти по
чл.8, т.2 за обекти / строежи по смисъла на Пар.5, т.38 от ДР на ЗУТ /, чиито функции са
5
съвместими с предназначението на имотите, при спазване на действащата нормативна
уредба и въз основа на подробен устройствен план или виза за проектиране, издадена от
главния архитект на общината.Устройственият режим за начина, характера и вида на
застрояването били определени с Наредба № 19/2012 г.Функционалното предназначение на
оспорвания строеж било определено на осн. чл.2, ал.1 от посочената наредба и било
свързано с инвестиционното намерение на възложителя.Начина на застрояване бил
определен на осн. чл.11, ал.2 във вр. с чл.4, ал.1, чл.5 и чл.7, ал.1 от наредбата, чрез издаване
на виза от главния архитект на общината.На осн. чл.12 от наредбата разрешаването на
строителството било извършено съгласно глава осма, раздел III на ЗУТ.Процесното
разрешение за строеж било издадено на осн. чл.148, ал.1 и ал.2 във вр. с чл.147, ал.1 и ал.2
във вр. с чл.153, ал.1 от ЗУТ.На осн. чл.13, ал.1, т.3 от наредбата били изработен
инвестиционни проекти, отговарящи на изискванията на чл.144, ал.1, т.3 от ЗУТ за обхват и
съдържание на инвестиционните проекти, придружени със ситуационна снимка по чл.153,
ал.1 от ЗУТ и процедирани по чл.147, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗУТ.Категорията на процесният
имот VI /шеста/ по чл.137, ал.1, т.6 от ЗУТ била определена предвид характеристиката и
реда за процедиране на единия от трите вида строежи по чл.147, ал.1, т.1 от ЗУТ, а именно
„стопанска постройка със селскостопанско предназначение“ с облекчен режим за издаване
на разрешение за строеж.Служебната проверка от служители на РДНСК – Габрово била
направила едностранчиви изводи по отношение на вида на селскостопанската постройка със
селскостопанско предназначение, начина на застрояване като елемент от урбанизирана
територия, категорията на обекта и реда за одобряване на инвестиционните проекти и
издаване на процесното разрешение за строеж.Неправилно било възприето, че процесната
постройка е „основно застрояване“ по смисъла на чл.20 от ЗУТ, тъй като устройственият
режим не е в урбанизирана територия, а е в обработваеми земеделски земи с предназначение
само за един вид сгради – едноетажни селскостопански постройки за съхранение на
селскостопанска продукция и инвентар, в това число и помещение за обитаване по смисъла
на чл.2, ал.1, т.1 от Наредба № 19/2012 г.Неправилно било възприето също така, че тя е
производствена сграда по смисъла на Пар.1, т.1 от ДР на Наредба № 1/30.07.2003 г. за
номенклатурата на видовете строежи, тъй като функцията на процесния строеж е за
съхранение на селскостопанска продукция, получена от ползването на земеделска земя,
която не е производствена по смисъла на чл.8, т.1 от ЗУТ.Неправилно била възприето също
така, че процесната постройка е еднаква по вид и се припокрива със строежите от
допълващото застрояване по смисъла на чл.44 и чл.46, ал.1 от ЗУТ, тъй като последните са
елемент от урегулирания поземлен имот в урбанизираната територия на населено място, а
процесният имот е земеделска земя.Неправилно било възприето и това, че облекчения
режим за издаване на разрешение за строеж по чл.147, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗУТ се отнася само
за строежите от допълващото застрояване по смисъла на чл.44 и чл.46, ал.1 от ЗУТ и не
включва селскостопанските постройки със селскостопанско предназначение.Предпоставките
за издаването на разрешителното за строеж били положително становище от ОДЗ и
определяне на геодезичните размери на бъдещата постройка, които следва да се в
посочените в Наредбата размери.Процесният строеж бил строеж шеста категория съгласно
6
чл.137, ал.1, т.6 във вр. с чл.147, ал.1, т.1 от ЗУТ и чл.12 от Наредба № 1/30.07.2003
г.Неправилно било посочено от административният орган, че не се касае за постройка по
смисъла на чл.147, ал.1, т.1 от ЗУТ.Наредба № 19/2012 г. за строителството в земеделските
земи без промяна на предназначението им е приета на осн. Пар. 18, ал.1 от ЗР на ЗУТ,
поради което за неуредените въпроси се прилага ЗУТ.Именно там бил уреден
разрешителният режим за издаването на процесното разрешение за строеж.Неправилно било
възприето, че следва да име одобрен инвестиционен проект по общия ред с оценка за
съответствие със съществените изисквания към строежите по чл.142, ал.6, тъй като
разрешаването на процесният строеж попада в приложното поле на чл.147, ал.1, т.1 и ал.2 от
ЗУТ, като строеж шеста категория по чл.137, ал.1, т.6 от ЗУТ и Наредба № 1/30.07.2003 г.
Съдът напълно споделя така изложените доводи от страна на жалб.В., както и тези в
същия смисъл, отразени в нейните писмени бележки.По делото по безспорен и несъмнен
начин се установява, че с Разрешение за строеж № 44/ 21.05.2020 г., издадено от
жалбоподателката в качеството й на *** Община Севлиево е разрешено на Ц.П.С. от
с.Шумата да извърши СМР за строеж „Едноетажна селскостопанска постройка“ в имот с
идентификатор 83497.33.14 по КККР на с.Шумата, със застроена площ от 187,65 кв.м.От
приложеното по делото Становище относно инвестиционното намерение за изграждане на
обект: „Едноетажна селскостопанска постройка за съхранение на селскостопанска
продукция и инвентар, в това число и помещение за обитаване в постройката“ се установява,
че намерението на собственика на имота и заявител е да изгради посоченият по-горе обект в
земеделска земя, представляваща част от посоченият по-горе имот без промяна на
предназначението й съгласно Наредба № 19/25.10.2012 г. за строителство в земеделските
земи.От същото становище се установява, че имотът, чийто собственик е Ц.П.С. е с площ
9696 кв.м, земеделска земя и се ползва по предназначение за селскостопански
нужди.Инвестиционното немерение на собственика и заявител попада в обхвата на
посочената по-горе Наредба.Отразено е допустимото застрояване в частта от имота да бъде
определено, като е съобразено с чл.6, Глава втора от Наредбата, а нормите за застрояване да
бъдат съобразени с чл.7, глава трета от Наредбата.На осн. чл.11, ал.1, т.4 от Наредбата, в
границите на своята компетентност ОДЗ е изразила положително становище.С други думи, в
случая се касае за имот, представляващ земеделска земя, в който инвестиционното
намерение на собственика е да изгради едноетажна селскостопанска постройка със
селскостопанско предназначение / съхраняване на селскостопанска продукция /, без промяна
на предназначението на земята.Безспорно е, че в случая поземленият имот е със статут на
земеделска територия по смисъла на чл.8, т.2 от ЗУТ.Съгласно чл.12, ал.3 от ЗУТ: „Без
промяна на предназначението в поземлените имоти по чл.8, т.2, 3 и 4 се допуска застрояване
на обекти, чиито функции са съвместими с предназначението на имотите, при спазване на
действащата нормативна уредба и въз основа на подробен устройствен план или виза за
проектиране, издадена от главния архитект на общината.Условията и редът за застрояване
в земеделските земи по смисъла на Закона за собствеността и ползуването на земеделските
земи (ЗСПЗЗ), Закона за устройство на територията (ЗУТ) и Закона за опазване на
7
земеделските земи (ЗОЗЗ) за случаите, в които не се променя предназначението им се
определят с Наредба № 19/25.10.2012 г. за строителство в земеделските земи без промяна на
предназначението им.Съгласно чл.2, ал.1, т.1 от Наредбата: „Без промяна на
предназначението на земеделските земи в тях се разрешава застрояване с обекти, свързано с
ползването им, чиито функции са съвместими с предназначението на земята, както следва:
при имоти с площ до 10 дка / какъвто е и настоящият случай / - на едноетажни
селскостопански постройки за съхранение на селскостопанска продукция и инвентар, в това
число и помещение за обитаване в тях“.Съгласно чл.2, ал.2 от Наредбата: „Сградите и
постройките по ал. 1 се разполагат в част от имота, предназначена за застрояване и
определена с виза за проектиране в случаите на т.1“.Разрешаването на строителството
според чл.12 се извършва съгласно глава осма, раздел III ЗУТ.Разрешението за строеж,
съгласно чл.13 от Наредбата се издава от главния архитект на общината въз основа на
писмено искане на собственика, към което се прилагат следните документи: документ за
собственост на поземления имот; влязъл в сила подробен устройствен план или виза за
проектиране; инвестиционен проект съгласно разпоредбите на чл.144, ал.1, т.3 от ЗУТ и
разрешения за право на водоползване, електрозахранване, включване на отпадъчните води в
съответния водоприемник, както и съответните заключения и оценка от органите на
околната среда, здравен контрол, санитарния контрол, противопожарната охрана, когато
такива се изискват по действащото законодателство в зависимост от предназначението на
съответния строеж.Съгласно разпоредбата на чл.147, ал.1, т.1 от ЗУТ, в редакцията й към
момента на издаване на разрешителното за строеж, съставяне на АУАН и издаване на НП:
„Не се изисква одобряване на инвестиционни проекти за издаване на разрешение за строеж
за: стопански постройки със селскостопанско предназначение и строежите от допълващото
застрояване по чл. 44 и по чл. 46, ал. 1.В случая, по делото по безспорен и несъмнен начин
се установява, че строежът, за който е издадено процесното разрешително е за стопанска
постройка със селскостопанско предназначение, поради което и не се изисква одобряване на
инвестиционните проекти.Съгласно разпоредбата на чл.153, ал.1 от ЗУТ: „В случаите,
когато не се изисква одобряване на инвестиционен проект, разрешение за строеж се издава
само въз основа на искането за разрешение и документ за собственост, за учредено право на
строеж или за право да се строи в чужд имот по силата на специален закон.В разрешението
за строеж се вписват видовете строителни и монтажни работи, които ще бъдат изпълнени. За
постройки и съоръжения по чл.147, ал. 1 към разрешението за строеж се прилага
ситуационна скица с обозначени линии на застрояване, разстояния и височини“.В този
смисъл към искането за издаване на разрешение за строеж е била приложена и ситуация по
чл.153, ал.1 от ЗУТ с чертежи по части Архитектура, Конструкции-Становище с указания за
изпълнение и Геодезия.Обстоятелството, че същите са заверени с печат „Одобрявам“ от
жалб.В. по никакъв начин не може да се тълкува разширително, след като за обекта съгласно
разпоредбата на чл.147, ал.1, т.1 от ЗУТ не се изисква тяхното одобряване, тъй като той е
подчинен на облекчения режим за издаване на разрешително за строеж.Безспорно е също
така, че съгласно разпоредбата на чл.12 от Наредба № 1/30.07.2003 г. за номенклатурата на
видовете строежи процесният такъв представлява строеж от шеста категория.
8
При така изложеното съдът намира, че жалб.В. нито от обективна, нито от
субективна страна е осъществила състава на вмененото й във вина нарушение, поради което
обжалваното НП следва да се отмени като неправилно и незаконосъобразно.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № Г-8-8 от 06.10.2020 г. на Началник на
Регионална дирекция за Национален строителен контрол - Габрово към Главна дирекция
„Строителен контрол“ при ДНСК, с което на арх.ЦВ. Й. В., с постоянен адрес гр.В.Търново,
ул.”П.Волов” № 22, ЕГН **********, в качеството й на длъжностно лице – *** община
Севлиево, за извършено нарушение по чл.144, ал.1, т.5 във вр. с чл.145, ал.1, т.1 от ЗУТ и на
основание чл.232, ал.1, т.2 от ЗУТ е наложено административно наказание глоба в размер на
1 000.00 / хиляда / лева, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
9