Определение по дело №322/2018 на Районен съд - Карнобат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 690 / 30.10.2018г..

 

К А Р Н О Б А Т С К И Я Т      Р А Й О Н Е Н      С Ъ Д ,      ІІІ    състав

На    тридесети октомври     две хиляди и осемнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                     

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТЪР МАРИНОВ

 

                                                 Съдебни заседатели: 1..........................................

                                                                                     2..........................................

 

Секретар ……………………...............................……............................................

Прокурор...................................................................................................................

като разгледа докладваното от съдията  ………..МАРИНОВ………….………

Гражданско дело номер........322.........по описа за............2018.............година

 

          Производството по делото е образувано по повод исковата молба на  Водоснабдяване и канализация гр. Бургас с която същото дружество   е предявило   иск с правно основание  чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК,   с който моли съда да постанови решение с което приеме за установено по отношение на ответника Т.Н. ***  , че същият дължи на ищцовото горепосочено дружество   парична сума в размер на  105, 60  лв.  което задължение произтича от потребени ВиК услуги  по  доставена, отведена и пречистена вода през отчетен период от 21.01.2014 година  до 06.04.2015 година за който са  издадени фактури   ,  както и обезщетение за забава – мораторна лихва върху горепосочената главница в размер на сумата от 26, 87  лв. за периода от деня  на падежа до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК за издаването на съответна заповед за изпълнение, както и законовата лихва от датата на подаването на заявлението за издаване на съответната заповед за изпълнение   по чл. 410 от ГПК  до окончателното изплащане на горепосочената главница . Със същата искова молба ищцовата страна моли съда да осъди ответника и да му заплати на основание чл. 78 ал.8 от ГПК направените по делото съдебни разноски, както и направените от ищцовото дружество  съдебни разноски  присъдени му по ч.гр.д. № 1453 / 2017 г. по описа на Районен съд Карнобат  .    Към исковата молба  ищцовото дружество   е представило писмени доказателства, като моли  съда да допусне , изиска и приложи и други такива.

          В законния едномесечен срок ответникът, редовно уведомен,   чрез неговия особен представител е  представил писмен отговор по чл. 131 ал.1  от ГПК в същия преклузивен срок по повод на предявените срещу него искове в който не  становище по същите искове , не прави доказателствени искания , а твърди, че е в процес на постигане на спогодба с ищцовото дружество.  

Съдът намира , че следва да се приемат като доказателства по делото само съотносимите приложени писмени доказателства и това са всичките такива посочени от ищцовото дружество тъй като те се отнасят до настоящия правен казус и понеже те се явяват напълно съотносими и допустими и необходими с оглед установяването на твърдяните от ищеца  факти по делото свързани с установяването на обективната истина по делото .

          Предвид горното, съгласно чл. 140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата и да съобщи на страните проекта си за доклад по делото по чл. 146 от ГПК.

          Предвид горното, Карнобатският районен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 5.12.2018 г. от 11.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ДОКЛАДВА  ДЕЛОТО:

Предявен е иск от Водоснабдяване и канализация гр. Бургас с която същото дружество   е предявило   иск с правно основание  чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК,   с който моли съда да постанови решение с което приеме за установено по отношение на ответника Т.Н. ***  , че същият дължи на ищцовото горепосочено дружество   парична сума в размер на  105, 60  лв.  което задължение произтича от потребени ВиК услуги  по  доставена, отведена и пречистена вода през отчетен период от 21.01.2014 година  до 06.04.2015 година за който са  издадени фактури   ,  както и обезщетение за забава – мораторна лихва върху горепосочената главница в размер на сумата от 26, 87  лв. за периода от деня  на падежа до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК за издаването на съответна заповед за изпълнение, както и законовата лихва от датата на подаването на заявлението за издаване на съответната заповед за изпълнение   по чл. 410 от ГПК  до окончателното изплащане на горепосочената главница . Със същата искова молба ищцовата страна моли съда да осъди ответника и да му заплати на основание чл. 78 ал.8 от ГПК направените по делото съдебни разноски, както и направените от ищцовото дружество  съдебни разноски  присъдени му по ч.гр.д. № 1453 / 2017 г. по описа на Районен съд Карнобат  .

ПРИКАНВА  страните към доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за по-благоприятните последици при постигане на спогодба.

ДОПУСКА приложените с исковата молба писмени доказателства .           

УКАЗВА  на страните, че съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на всеки от тях е да установи всички факти, на които основава твърденията и възраженията си, а именно – ищцовото дружество   следва да докаже фактите, от които твърди, че произтича вземането  му срещу ответника и че ответника не му е заплатил претендираната от него сума вкл. и че вземането му срещу ответника не е погасено , както и факта , че то е напълно изрядна страна по сключения между тях договор за предоставяне на В и К услуги ,  а ответникът следва да докаже, че не дължи горепосочената от ищцовото дружество  сума или респективно , че е платил на ищцовото дружество  същата процесна сума или , че същата се явява напълно погасена по давност или се дължи от друго лице и по този начин , последното дружество  напълно неоснователно пак претендира същата парична сума .

Да се приложи като доказателство по делото  ч. гр.д. № 1453/ 2017 г. по описа на КРС .

На основание чл.197 във връзка с чл. 195 от ГПК назначава исканата от ищцовото дружество - ищец  съдебно- техническа експертиза със задача на същата посочена от ищеца в исковата му молба , която да се извърши от вещото лице – Петранка Евтимова Петкова , специалист по В и К след внасяне на депозит в размер на 200 лв.  вносими от ищцовото дружество Водоснабдяване и канализация ЕАД гр.Бургас  в 7- дневен срок, считано от съобщаването му на същата   , като задължава същото вещо лице да извърши горепосочената експертиза, като отговори на поставените му в исковата молба задачи  в 10 -дневен срок, от внасянето на горепосочения депозит от страна на ищеца .

 На основание чл.197 във връзка с чл. 195 от ГПК назначава исканата от ищцовото дружество - ищец  съдебно- счетоводна експертиза , която да се извърши от вещото лице – Красимир Атанасов  след внасяне на депозит в размер на 150 лв. , вносими от ищцовото дружество Водоснабдяване и канализация ЕАД гр.Бургас   в 7- дневен срок, считано от съобщаването му , като задължава същото вещо лице да извърши горепосочената експертиза, като отговори на поставените му в исковата молба задачи  в 10 дневен срок, от внасянето на горепосочения депозит от страна на ищеца .

На основание чл. 169 ал.1 от ГПК да се призове по местоработата му искания  свидетел Нела Петрова Тонева   – с адрес гр. Бургас  кв. Победа ул. Генерал Владимир Вазов № 3 за установяване с показанията на исканите от ищцовото дружество релевантни факти по делото.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 146, ал. 3 от ГПК в едноседмичен срок могат да изложат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, и да предприемат съответните процесуални действия, както и че ако в установения срок не изпълнят  указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ищцовото дружество  , че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищцовото дружество , ако то респективно негов законен или процесуален представител не се яви в първото заседание по делото, не е взела становище по отговора на исковата молба и не е поискало разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищцовото дружество  предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК.

УКАЗВА  на ответника  по делото , че ако той не е представил в срок  отговор на исковата молба по повод на предявения с нея иск и не се яви в първото по делото съдебно заседание , без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие , то ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение по чл. 239  от ГПК срещу ответника или да оттегли иска си  .

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на двете страни по делото .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: