№ 143
гр. П., 12.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Т.И.Т.
при участието на секретаря Л.В.А.Д.
като разгледа докладваното от Т.И.Т. Гражданско дело № 20211720102356
по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове реда на чл.422, ал.1 от ГПК с правно основание чл.415, ал.1 от
ГПК, вр.чл.410 от ГПК и чл.86 от ЗЗД
Ищецът Етажна собственост с административен адрес:гр.П., ***, е предявил иск
срещу И.А. Стоянов, с адрес: ***, с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК, с
който се иска да бъде признато за установено, че ответникът следва да бъде изваден от
жилището си, находящо се на адрес: гр.П., ***, ап.3, за срок от три години, поради
неспазването на хигиенно- санитарните норми и излагане на опасност на другите живущи в
сградата на етажната собственост, за което е издадена заповед № 260379 от 08.02.2021 г. по
ч. гр.д. № *** г. на ПРС.
Съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като в
проведеното на 13.12.2021 г. открито съдебно заседание е постановил, че ще се произнесе с
неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК, но не е съобразил, че предявеният иск е
недопустим по следните съображения:
Съдът намира, че целта на производството по чл.415 ГПК е да установи, че
ответникът не е изпълнил решение на Общото събрание в определения срок, за което
нормата на чл.38, ал.2 от Закон за управление на етажната собственост предоставя
възможност на председателят на управителния съвет (управителят) да подадат заявление за
издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410, ал.1, т.1 от ГПК, която възможност е
реализирана от Етажна собственост с административен адрес: гр.П., ***.
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2014 г. на ОСГТК на ВКС, съдът, разглеждащ
иска с правно основание чл.415 от ГПК извършва самостоятелна преценка за наличие на
процесуалните предпоставки за съществуване и надлежно упражняване правото на иск, като
не е обвързан от констатациите на съда в заповедното производство.
1
Видно от материалите съдържащи се в ч. гр. д. № ***г. на ПРС процесната Заповед
№ 260379/08.02.2021 г., издадена по същото граждански дело, е влязла в сила, тъй като е
била надлежно връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, като връчителят не е
посочил данни, длъжникът да не живее на адреса, след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, и което да е
удостоверено с посочване на източника на тези данни в съобщението. Напротив видно от
разписката към съобщението за връчване, връчителят е посочил, че не намира лицето на
адреса, като е събрал данни от съседи, че И.А. Стоянов живее на адреса, но не отваря на
никого, които обстоятелства е отразил в същата, за което се е и подписал. С оглед на това
неоткриването на лицето не означава, че същият не живее на адреса. Независимо от това,
макар и да не е посочен източника на данни, връчителят е събрал данни, че И.А. Стоянов,
живее на адреса, но не отваря на никого. Неоткриването на длъжника на адреса при липса на
други данни, изискуеми се по реда на чл.47 , ал.5 ГПК, не засяга редовността на връчване на
съобщението.
Предвид гореизложеното съдът намира, че процесната заповед е влязла в законна
сила и е годно основание за издаване на изпълнителен лист.
В горния смисъл е налице процесуална пречка за допустимост на настоящето
производство и същото следва да бъде прекратено.
С оглед изложеното П. районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № *** г. на П. районен съд.
ОБЯВЯВА за влязла в сила Заповед № 260379 от 08.02.2021 г. по ч. гр. д. № *** г. на
ПРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред П. окръжен съд с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане на определението в сила ч. гр. д. № *** г. на ПРС да бъде върнато на
съответния състав на ПРС, като към него се приложи и препис от влязлото в сила
определение по настоящето дело.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2