№ 377
гр. Варна, 29.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20223100900828 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:33 часа се явиха:
Ищецът „ВИВ“ ООД, представлявано от управителя С.К.М., редовно
уведомен, представлява се от адв. М. К., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Ответникът ЕТ „Иновации – С.Д. – Красимир Средков“ , редовно
уведомен, представлява се от адв. Ив. И., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за
изслушване на допуснатите на страните гласни доказателства.
Адв. К.: Ние не държим на нашия свидетел. Считам, че от наша страна
всичко е изяснено.
Адв. И.: След като разговаряхме и ние не държим. Искаме да
представим удостоверение от съдебния изпълнител. Това за нас е
новонастъпил факт. Разбираме, че изпълнителното дело е прекратено.
Удостоверението е към 15.05.2023 г. В тази връзка ще моля да приемете
1
съдебното удостоверение. Считаме, че това касае пряко допустимостта на
иска. Ако няма изпълнително дело, не би могло да има упълномощаване, а
оттам и последствие и изпълнение. То е безпредметно.
Адв. К.: Считам, че доказателството е допустимо и може да бъде
прието по делото. Но, изказано от колегата не отговаря на истината, тъй като
по отношение на изпълнителното дело е нестъпило перемпция по отношение
на паричната сума, която се съдържа в изпълнителния лист. Нашето дело в
момента е за това, че сме управомощени да изпълним вместо длъжника
определено действие за негова сметка. Перемпцията, която е настъпила в
конкретното дело се отнася единствено за сумата. Ние сме управомощени от
съдебния изпълнител и на друго основание водим настоящото дело. Не
считам, че по някакъв начин от перемпцията по отношение на сумата, която е
събрана по делото, зависи настоящото дело.
Адв. И.: Конкретният изпълнителен лист с управомощаването е издаден
по това изпълнително дело, което е прекратено. Аз не виждам да има дори
положителен изход за ответната страна по какъв начин ще се изпълнява.
Просто има много съдебна практика в тази насока.
Адв. К.: Когато настоящото производство приключи в случай, че ние
докажем нашата претенция, съответно ще се снабдим с конкретен
изпълнителен лист, със съвсем друго изпълнително основание.
Адв. И.: И по друго изпълнително дело.
Адв. К.: Да. В случай, че имаме такова ще образуваме друго
изпълнително дело, но ние сме управомощени за друга перемпция. В момента
съдебния изпълнител няма как да изпълни действието, за което е осъден
Вашият доверител.
Адв. И.: За да сме тук трябва да има висящо съдебно изпълнение.
Такава е процедурата.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ намира, че следва да отмени протоколното определение от
предходно съдебно заседание, с което на страните са допуснати гласни
доказателства, като същите следва да бъдат заличени.
С оглед датата на издаване на настоящото удостоверение, СЪДЪТ
намира, че същото се явява нововъзникнало писмено доказателство,
2
доколкото прекратяването е настъпило в промеждутъка между предходното и
настоящото съдебно заседание. Фактът, който удостоверява също е
нововъзникнал, поради което представеното в днешно съдебно заседание от
процесуалния представител на ответната страна, удостоверение следва да
бъде прието като допустимо и относимо писмено доказателство.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от предходно съдебно заседание,
проведено на 27.04.2023г., с което на страните са допуснати гласни
доказателства.
ЗАЛИЧАВА допуснатите до разпит свидетелите.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представеното
от процесуалния представител на ответната страна Удостоверение с изх.
№9533/ 23.05.2023 г. по изпълнително дело № 20188940401845 по описа на
ЧСИ Ивета–Луис Ернадес, рег. № 894.
Адв. К.: Имаме доказателства, които желаем да бъдат приети. Освен
доказателствата, които са нововъзникнали, тъй като сега сме се снабдили с
тях. Освен това желаем да направим увеличение, изменение размера на иска,
за което все още имаме тази възможност.
Правим искане за изменение размера на иска, като молим искът да бъде
увеличен на 150 000.00 лева. Тези доказателствата са във връзка с въпросния
фризер, за който спорим дали е фризер или не е. Това е кореспонденцията
между ответното дружество и доставчика, който му е продал конкретния
фризер. Тук е представена фактура. Описана е кореспонденцията между тях.
Ние разполагаме с тях, тъй като дружеството, което е доставило фризера на
ответното дружество, е предявило претенция към доверителя ми за
изплащане на тази сума, тъй като сумата за фризера не е била изплатена от ЕТ
„Красимир Средков“. Ето защо те са ни изпратили цялата кореспонденция
помежду им, както и фактурата, която е дължима от страна на Красимир
Средков. Т.е. считаме, че доказателствата са относими, тъй като там
конкретно е описано какво представлява това, което е продадено на Красимир
Средков.
Адв. И.: По отношение на увеличаване на иска, разбирам, че все още
3
има възможност. Сега сме второ съдебно заседание и по отношение на
представяне на доказателства, тази възможност е преклудирана и моля да не
ги приемате. Също така в момента не мога да взема отношение, дали това са
на доверителите ми. Ако решите да се приемат, аз ще искам да ми бъде даден
срок, за да разбера дали това е негова кореспонденция.
Адв. К.: Ако счетете, че е необходимо, предоставете на ответната
страна срок, за да се запознае и да изрази становище.
Не разполагаме с доказателства за заплатена допълнителна държавна
такса, с оглед направеното ни искане за увеличаване на иска.
По отношение на отпадналото изпълнително основание, има
изпълнителен лист, по отношение на който макар и настъпила перемпция, ние
все още имаме възможност да използваме същият изпълнителен лист.
Перемпция и давността на изпълнителния лист са различни неща. Към
настоящия момент поддържам изпълнителния лист за реалното изпълнение,
който не е погасен по давност, поради което считам, че не сме загубили
интерес от настоящото производство, доколкото след приключване на
настоящия спор е възможно да инициираме ново изпълнително производство.
СЪДЪТ, с оглед обема на представените в днешно съдебно заседание
от процесуалния представител на ищцовата страна писмени доказателства,
намира за основателно искането на процесуалния представител на ответната
страна за предоставяне на възможност да се запознае с тях и да вземе
становище по същите.
СЪДЪТ, като съобрази липсата на доказателства за платена Държавна
такса във връзка с искането за изменение на иска по реда на чл.214 от ГПК,
чрез увеличение на неговият размер, намира, че понастоящем изменението на
иска не следва да бъде допуснато.
С оглед извършване на процесуалните действия, СЪДЪТ намира, че
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за допускане
на изменение на иска, чрез увеличение на неговият размер от 100 000.00 лева
на 150 000.00 лева.
4
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да вземе становище по
представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства, в
едноседмичен срок от днес, с препис за насрещната страна.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответната страна за
прекратяване на производството по делото, поради отпаднал правен интерес,
с оглед прекратяване изпълнителното производство, в границите на което
ищецът е имал качеството на взискател.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 29.06.2023 г. от
14:30часа, за която дата и час, страните се считат за редовно уведомени от
съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
14:45часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5