Р Е Ш Е Н И Е
№ 12.12.2022
година гр. Стара Загора
ОКРЪЖЕН СЪД – ГР. СТАРА
ЗАГОРА ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На 12.12. 2022 година
В закрито заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОНЧЕВА
СЕКРЕТАР: Диана Иванова
Като разгледа докладваното от
съдията БОНЧЕВА
т.д. № 318 по описа за 2019
година,
за да се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на чл.250 от ГПК.
По
делото е постъпила молба от адвокат Е.Н.П., процесуален представител на „Т.” АД,
с ЕИК: ***, гр. К. за поправка, допълване и изменение на Решение №
260306/01.09.2021г. по т.д. № 318/2019г. по описа на СтОС.
Моли
съда да поправи, допълни и измени постановеното от съда решение, като излага
съображения във връзка с тези искания.
Сочи,
че съдът е сезиран с три главни и един евентуален иск:
- Първи
главен иск: За осъждане на ответника да заплати обезщетение в размер на 180
699,87 лв. за нарушение на чл. 28 от Договора за гражданско дружество, сключен
на 26.02.2016 година, изразяващо се в разрешаване ползването на водопровода от
лице което не е съдружник - „З.“ ООД без съгласието и въпреки
противопоставянето на „Т.” АД;
- Втори
главен иск: За осъждане на ответника да заплати обезщетение, предявено в размер
на 60 233,29 лева, съставляващи част от общо дължимите 180 699,87 лв.
(съобразно заявеното и допуснато от съда увеличение на този иск) за нарушение
на чл. 27 от Договора за гражданско дружество, сключен на 26.02.2016 година,
изразяващо се в разпореждане с извършените от „Х. - К.“ ЕООД вноски (трасето на
съществуващия водопровод с водопроводна арматура /тръби, съединяващи части и
други/, както и неговите отклонения), извършено чрез осъщественото
преобразуване, без знанието и съгласието на другия съдружник.
Евентуален
(спрямо втория главен) иск - за присъждане на същата сума в размер 60 233,29
лева, съставляваща част от общо дължимите 180 699,87лв. (съобразно заявеното
и допуснато от съда увеличение на този иск) като компенсаторно обезщетение за
ищеца, ако договорът бъде оценен като нищожен и на основание чл.34 ЗЗД.
- Трети
главен иск: За осъждане на ответника да заплати обезщетение за нарушение на чл.26
от Договора за гражданско дружество, сключен на 26.02.2016г., изразяващо се в
разпореждане с участието на „Х. - К.“ ЕООД в Договора за гражданско дружество,
извършено чрез осъщественото преобразуване, без знанието и съгласието на другия
съдружник, предявено в размер 5 000 лева, съставляващи част от общо дължимите
180 699,87 лв.
С
решение №260090 /03.08.2022г., постановено по т.д.№31//2019г. съдът се е
произнесъл по молбата, като е оставил без уважение като неоснователно искането на „Т.” АД с ЕИК: ***
град К. за постановяване на допълнително решение относно предявен иск от „Т.”
АД с ЕИК: *** против “Б.” ЕООД, ЕИК ***
за присъждане на обезщетение за нарушение от страна на “Б.” ЕООД на
чл.27 от Договора за гражданско дружество, сключен на 26.02.2016 година,
предявен като частичен за сумата от 5000лв., съставляващо част от общо
дължимите 180699,87 лв., като е изложил съображения в тази връзка. /неправилно
посочен размер на иска от съда като частичен от 5000лв., съставляващо част от
общо дължимите 180699,87 лв.,тъй като ищецът е направил увеличение на иска на
24.02.2021г. –л.184 от делото и съдът го е допуснал /протоколно определение от
27.04.2021г.л.372 от делото/.
С
определение №387/31.10.2022г., постановено по въззивно
т.д.№20225001000681/22г. П. АС е отменил
решението на РС в частта относно иска за обезщетение по чл.27 от Договора за гражданско дружество и е върнал
същото за постановяване на допълнително
решение по този предявен иск.
Съдът е
бил сезиран с първоначалната искова молба с три иска, чието правно основание е
определил като такова по чл.364 от ЗЗД. Съгласно посочената разпоредба,
съдружникът има право да иска разноските, които е направил, заедно с лихви
върху тях, и вредите, които е претърпял във връзка с воденето на дружествените
работи. Вредите, които ищецът е претърпял се изразяват в нарушения от страна на
ответника на посочените от ищеца
разпоредби на Договора за гражданско дружество –чл.26, чл.27 и чл.28.
В петитума на исковата си молба ищецът е
поискал от съда да му присъди следните суми:
-
обезщетение в размер на 180 699,87 лв. за нарушение на чл. 28 от Договора за
гражданско дружество, сключен на 26.02.2016 година, изразяващо се в разрешаване
ползването на водопровода от лице, което не е съдружник - „З.“ ООД,
-
обезщетение, предявено в размер на 60 233,29 лева, съставляващо част от общо
дължимите 180 699,87 лв. (съобразно заявеното и допуснато от съда увеличение на
този иск) за нарушение на чл. 27 от Договора за гражданско дружество, сключен
на 26.02.2016 година, изразяващо се в разпореждане с извършените от „Х. - К.“
ЕООД вноски (трасето на съществуващия водопровод с водопроводна арматура
/тръби, съединяващи части и други/, както и неговите отклонения), извършено
чрез осъщественото преобразуване, без знанието и съгласието на другия съдружник,
-
обезщетение за нарушение на чл.26 от Договора за гражданско дружество, сключен
на 26.02.2016г., изразяващо се в разпореждане с участието на „Х. - К.“ ЕООД в
Договора за гражданско дружество, изразяващо се чрез осъщественото преобразуване,
без знанието и съгласието на другия съдружник, предявено в размер 5 000 лева,
съставляващи част от общо дължимите 180 699,87 лв.
С
допълнителна искова молба /л.87 от делото/ ищецът на осн. чл.214 ГПК е поискал
съдът да допусне изменение на иска за заплащане на обезщетение за нарушение на
чл. 27 от Договора за гражданско дружество, сключен на 26.02.2016 година,
предявен като частичен за сумата от 5000лв., съставляващо част от общо
дължимите 180 699,87 лв., като допусне за разглеждане при условията на
евентуалност същото искане на ищеца, но като компенсаторно обезщетение за
престациите, които е направил в полза на ответника, респ. неговия праводател в
изпълнение на нищожния договор. Впоследствие ищецът е поискал и съдът е
допуснал увеличение на този иск от 5000лв. на 60 233,29лв., съставляващо
част от общо дължимите 180 699,87 лв.
В
изготвения доклад на съда на осн.чл.146 ГПК съдът е посочил предявените три
иска, като е определил и основанието им.
В
мотивите на решението си съдът е обсъждал фактическите и правни основания на
посочените три иска, като е уважил иска с правно основание чл.34 ЗЗД за връщане на сумата от 60233.29лв., тъй като
договорът е обявен за нищожен от съда,
така също е отхвърлил като неоснователни и недоказани предявените искове
за присъждане на обезщетение за нарушение на чл.28 от Договора за гражданско
дружество, сключен на 26.02.2016 година, изразяващо се в разрешаване ползването
на водопровода от лице, което не е съдружник - „З.“ ООД, без съгласието и
въпреки противопоставянето на „Т.” АД в размер на 180699,87 лв., както и е
отхвърлил иска за присъждане на обезщетение за нарушение на чл.26 от Договора
за гражданско дружество, сключен на 26.02.2016 година, изразяващо се в
разпореждане с участието на „Х. - К.“ ЕООД в Договора за гражданско дружество,
извършено чрез осъщественото преобразуване, без знанието и съгласието на другия
съдружник в размер 60 233.29 лева, съставляващи част от общо дължимите на 180
699,87 лв.
Съдът е
пропуснал да се произнесе по иска за присъждане на обезщетение, предявено в
размер на 60 233,29 лева, съставляващо част от общо дължимите 180 699,87 лв.
(съобразно заявеното и допуснато от съда увеличение на този иск) за нарушение
на чл. 27 от Договора за гражданско дружество, сключен на 26.02.2016 година,
изразяващо се в разпореждане с извършените от „Х. - К.“ ЕООД вноски (трасето на
съществуващия водопровод с водопроводна арматура /тръби, съединяващи части и
други/, както и неговите отклонения), извършено чрез осъщественото
преобразуване, без знанието и съгласието на другия съдружник.
В
първоначалното си решение съдът е
прогласил нищожността на Договора
за гражданско дружество, сключен на 26.02.2016 г., на чиито клаузи ищецът
основава претенцията си по чл.27 от Договора за гражданско дружество за
присъждане на обезщетение за нарушаване от страна на „Б.“ЕООД на чл.27 от договора.
За да произведе действие,
договорът между страните следва да е действителен. В случая, съдът е приел за
основателни направените от ответника възражения за нищожност на договора за
гражданско дружество, поради противоречието му със закона - чл.51а, ал.2 от
Закона за общинската собственост и чл.21, ал.1, т.8 от Наредба №19 на ОбС К..
С оглед
на това, претенцията на ищеца на осн. чл.27 от Договора за гражданско дружество
за присъждане на обезщетение за нарушаване от страна на „Б.“ЕООД на чл.27 от
договора се явява неоснователна и следва
да се отхвърли от съда като такава.
Водим
от изложените съображения, Окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан предявения
иск от „Т.” АД с ЕИК: *** град К., площад ***, представлявано от З.С.С., съдебен адрес: “С. и П. -
Адвокатско дружество“ със съдружници и управители адвокатите М.Г.С. и Е.Н.П.,***,
*** против “Б.” ЕООД, със седалище гр. К. и адрес на управление: ул. ***,
вписано в ТРРЮЛНЦ при Агенция по вписванията, ЕИК ***, чрез адвокат А.Г.С. ***, офис 7, GSM ***за присъждане
на обезщетение в размер на 60233,29 лева, съставляващо част от общо дължимите
180 699,87 лв. (съобразно заявеното и допуснато от съда увеличение на този иск)
за нарушение от страна на “Б.” ЕООД на чл.27 от Договора за гражданско
дружество, сключен на 26.02.2016 година, изразяващо се в разпореждане с
извършените от „Х. - К.“ ЕООД вноски (трасето на съществуващия водопровод с
водопроводна арматура /тръби, съединяващи части и други/, както и неговите
отклонения), извършено чрез осъщественото преобразуване, без знанието и
съгласието на другия съдружник.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред П.я
апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: