№ 232
гр. Варна, 10.04.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Росица Сл. Станчева
Ирена Н. П.
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20253000500179 по описа за 2025 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по жалба на
Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, чрез
процесуален представител главен инспектор М. Ц.-Г., против решение №
260000/03.01.2024г. по гр.д. № 918/2019г. на ОС – Добрич, с което са
отхвърлени предявените от въззивника против Ю. В. Х., ЕГН ********** и М.
М. Х., ЕГН ********** искове с правно основание чл.153 ЗОНПИ за
отнемане в полза на държавата на подробно описаното в диспозитива на
решението имущество на обща стойност в размер на 69 691.61 лева.
Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност и необоснованост
на обжалвания съдебен акт, постановен в противоречие с материалния закон,
съдебната практика и установеното от доказателствата, както и при
необсъждане на всички релевантни за спора доказателства. С подробни
правни доводи се оспорва изводът на първоинстанционния съд, че необходимо
условие за несъответствие по см. на § 1, т.3 ДР на ЗОНПИ е наличното в края
на периода имущество да е на стойност над 150 000 лева, както и че нетният
доход не може да бъде отрицателна величина. Навеждат се аргументи по
съществото на спора, в частност за установено от доказателствения материал
несъответствие в размер на 187 214.16 лева и доказаност на предпоставките за
отнемане на процесното имущество. Отправеното до настоящата инстанция
искане е за отмяна на съдебния акт и уважаване на предявените искове.
Срещу въззивната жалба в срок са постъпили отговори от насрещните
страни – въззиваемите М. Х., чрез особен представител адв.К. и Ю. Х., чрез
адв.С., които я оспорват като неоснователна. Излагат се доводи за правилност
и законосъобразност на обжалваното решение, респ. за неоснователност на
предявените срещу тях искове.
1
Така докладваната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з..
Искания по доказателствата не са направени.
Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по
разпределение на доказателствената тежест и възможност за ангажиране на
доказателства, респ. служебно събиране на такива.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 11.06.2025г. от 9:00 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2