№ 1672
гр. София, 12.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П.Д.
като разгледа докладваното от П.Д. Административно наказателно дело №
20221110202371 по описа за 2022 година
Софийският районен съд, 93-ти състав, Наказателно отделение, в публичното заседание
на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: П.Д.
при секретаря ***, като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 2371 по описа за
2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Хави Логистикс“ЕООД срещу Наказателно постановление №
К-041008 от 21.12.2021 г., издадено от Директор на РД за областите София, Софийска,
Кюстендил, Перник и Благоевград към ГД“Контрол на пазара“ при Комисията за защита на
потребителите, с което на „Хави Логистикс“ЕООД, ЕИК ********* са наложени
адм.наказания, както следва: по т. 1- за нарушение на чл. 43з,ал.1 от ЗТТСТИ, на основание
чл. 51б, ал. 1 от ЗТТСТИ, вр. чл. 43з,ал.1 от ЗТТСТИ- имуществена санкция в размер на 2
000 лева; по т. 2- за нарушение на чл. 43з,ал.2,т. 2 от ЗТТСТИ, на основание чл. 51б, ал. 1 от
ЗТТСТИ, вр. чл. 43з, ал. 2, т. 2 от ЗТТСТИ- имуществена санкция в размер на 2 000 лева; по
т. 3- за нарушение на чл. 43з, ал. 2, т.3 от ЗТТСТИ, на основание чл. 51б, ал. 1 от ЗТТСТИ,
вр. чл. 43з, ал. 2, т.3 от ЗТТСТИ- имуществена санкция в размер на 2 000 лева; по т.4- за
нарушение на чл. 43з, ал.2, т. 4 от ЗТТСТИ, на основание чл. 51б, ал. 1 от ЗТТСТИ, вр. чл.
43з, ал. 2,т. 4 от ЗТТСТИ- имуществена санкция в размер на 2 000 лева; по т.5- за нарушение
на чл. 43з, ал. 3, т. 4 от ЗТТСТИ, на основание чл. 51б, ал. 1 от ЗТТСТИ, вр. чл. 43з, ал. 3, т.
4 от ЗТТСТИ- имуществена санкция в размер на 2 000 лева; по т.6- за нарушение на чл. 43з,
ал. 4 от ЗТТСТИ, на основание чл. 51б, ал. 1 от ЗТТСТИ, вр. чл. 43з, ал. 4 от ЗТТСТИ-
имуществена санкция в размер на 2 000 лева; по т.7- за нарушение на чл. 43з, ал. 4 от
ЗТТСТИ, на основание чл. 51б, ал. 1 от ЗТТСТИ, вр. чл. 43з, ал. 4 от ЗТТСТИ- имуществена
санкция в размер на 2 000 лева.
Жалбоподателят-редовно призован, не се явява, ползва процесуален представител-
адв. Д. от САК, който пледира за отмяна на НП по изложените в жалбата съображения.В
жалбата са изложени доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при издаване
на НП и липса на доказателства, свързани с осъществяване на вменените седем
адвминистравини нарушения. Оспорва се компетентността на АНО да издава НП и тази на
1
актосъставителя да извършва проверка и да съставя АУАН. Сочи се неправилно ангажиране
на административно наказателната отговорност за седем нарушения с довод, че е следвало
да бъде наложена санкция за едно адм.нарушение. Алтернативно се моли за отмяна на НП с
довод за маловажен случай нарушение.
Процесуалният представител на въззиваемата страна- адв. Ив.Андреева от САК,
пледира за потвърждаване на НП като законосъобразно и поради осъществени състави на
адм.нарушения. Претендира присъждане на направени разноски.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 05.07.2021г. старши инспектор в РД-София към КЗП-Н.С.-Г., извършила
проверка в обект- бензиностанция „ОМВ“-Малинова долина, находяща се в гр. София, на
ул. „Околовръстен път“ №221, стопанисвана от „ОМВ България“ ЕООД. В
бензиностанцията установила, че се предлагат за продажба електронни цигари (наргилета)
за еднократна употреба марка „VAPY“. Всяка електронна цигара била поставена в
потребителска опаковка с информация на български език. При провека на електронна цигара
марка „VAPY“ - вкус диня, била иззета един брой потребителска опаковка. Проверяващият
експерт установила, че опаковката не отговаря на изискванията на ЗТТСТИ. Всички
потребителски опаковки били с еднаква информация и обозначения, като се различавали
единствено по вкус и бар код. В хода на проверката от била изискана от търговеца „ОМВ
БЪЛГАРИЯ“ ООД да представени документи за произход на предлаганите електронни
цигари. От представена фактура № **********/21.06.2021 г. било установено, че
жалбоподателят „ХАВИ ЛОГИСТИКС“ ЕООД e доставил на „ОМВ БЪЛГАРИЯ“ ООД
електронни цигари. Проверяващият експерт приела, че продадените от жалбоподателя
електронни цигари с посочената фактура № **********/21.06.2021 г. не отговарят на
изискванията на ЗТТСТИ. Съставен бил на място на 05.07.21г. Констативен протокол№ К-
2721587. Н.Симеонова-Г. в резултат на проверката и на представените документи приела, че
потребителската опаковка не съдържа определени реквизити, а именно не съдръжала
следната информация: 1. В потребителската опаковка не била включена листовка в
нарушение на чл. 43з, ал. 1 от ЗТТСТИ; 2. Липсвала информация за поемното количество
никотинна доза, в нарушение на чл. 43з, ал. 2, т. 2 от ЗТТСТИ; 3. Липсвал партиден номер, в
нарушение на чл. 43з, ал. 2, т. 3 от ЗТТСТИ; 4. Липсвла препоръка за съхранение на
изделието далеч от деца, в нарушение на чл. 43з, ал. 2, т. 4 от ЗТТСТИ; 5. Потребителската
опаковка включвала отличително обозначение (изображение на диня), което наподобява
хранителен продукт в нарушение на чл. 43з, ал. 3, т. 4 от ЗТТСТИ; 6. Върху потребителската
опаковка било поставено здравно предупреждение „Внимание! Това устройство съдържа
никотин, който води до пристрастяване. Забранено за лица под 18 години.“, което
предупреждение не съответствало на чл. 43з, ал. 4 от ЗТТСТИ, а именно: „Това изделие
съдържа никотин, които води до силно пристрастяване. Не се препоръчва за употреба от
непушачи“, което е в нарушение на чл. 43з, ал. 4 от ЗТТСТИ и 7. Здравното предупреждение
върху потребителската опаковка не било разположено върху двете най- големи повърхности
2
на потребителската опаковка, в нарушение на чл. 43з, ал. 4, във връзка с чл. 43з, ал. 5, във
връзка с чл. 35л, ал. 2, т. 3 от ЗТТСТИ. Здравното предупреждение било разположено само
върху едната голяма повърхност. С описаното било констатирано извършването на седем
нарушения на дата 21.06.2021г.
На 07.10.2021г. бил съставен АУАН № К-041008 на ж-ля „Харви Логистик“ ЕООД,
в който било посочено, че е съставен въз основа на Констативен протокол от 05.07.2021г. и
неразделна част от акта е Приложение № 1 от 07.10.21г. В последното било отразено, че са
извършени седем нарушения на дата 21.06.2021г. в гр. София, а именно нарушение на
разпоредбите, както следва: на чл. 43з, ал. 1 от ЗТТСТИ; чл. 43з, ал. 2, т. 2 от ЗТТСТИ; чл.
43з, ал. 2, т. 3 от ЗТТСТИ; чл. 43з, ал. 2, т. 4 от ЗТТСТИ; чл. 43з, ал. 3, т. 4 от ЗТТСТИ; чл.
43з, ал. 4 от ЗТТСТИ и чл. 43з, ал. 4, във връзка с чл. 43з, ал. 5, във връзка с чл. 35л, ал. 2, т.
3 от ЗТТСТИ.
Въз основа на АУАН било издадено обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните писмени и гласни
доказателства, които са непротиворечиви, поради което не се налага тяхното съпоставяне и
обсъждане. Писмените доказателствени източници, по тяхното съдържание не се оспориха
от страните/извън оспорената Заповед № 673/21.08.19г., която е включена в
доказателствения материал/ и съдът ги кредитира като достоверни, като въз основа на
същите формира фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно
верни се възприеха и свидетелските показания на актосъставителя Н.Симеонова-Г., които
съдът отчете като ясни, логични и съответстващи на съставените от нея АУАН, Приложение
и Консативен протокол. Въз основа на изложеното от нея съдът прие за установено, че в
бензиностанция „ОМВ“-Малинова долина, стопанисвана от „ОМВ България“ ЕООД се
предлагали за продажба електронни цигари (наргилета) за еднократна употреба марка
„VAPY“ като всяка електронна цигара е поставена в потребителска опаковка с информация
на български език. Проверяващият дава данни, че ж-лят „Хави Логистик“ЕООД е доставчик
на електронните цигари като от представена фактура № **********/21.06.2021 г. е
установила, че жалбоподателят „ХАВИ ЛОГИСТИКС“ ЕООД доставя на „ОМВ
БЪЛГАРИЯ“ ООД електронни цигари. Установява се също, че при провека на електронна
цигара марка „VAPY“ - вкус диня, опаковката не отговаряла на изискванията на ЗТТСТИ.От
показанията на проверяващия инспектор се установява, че въз основа на проверката и на
документите, които били представени, е приела, че потребителската опаковка не съдържала
определини реквизити, които са задължителни и които описала в Приложение към
съставения акт. При наличната доказателствена съвкупност съдът счита, че са извършени
нарушения по ЗТТСИ, но същите не са доказани като извършени от жалбоподателя по един
безспорен и категоричен начин.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
При издаването на Акта и НП са спазени предвидените от разпоредбите на чл. 35 от
ЗАНН срокове. НП е издадено от компетентен орган съгласно чл. 52, ал. 2, т. 4 от ЗТТСИ,
видно от приобщената по делото Заповед № 673/21.08.2019г на Председателя на КЗП, а
АУАН е съставен от оправомощен съгласно Заповед № 413ЛС/16.09.16г. длъжностно лице.
Жалбата е подедана в срок.Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА.
При извършената проверка съдът констатира, че не са спазени изискванията на чл. 42, т.
4 и т. 5 и чл. 57 от ЗАНН, които норми определят, че АУАН трябва да съдържа описание на
нарушението и на обстоятелствата, при които е било извършено, със съответващото
законово съдържание и доказателствата, които ги потвърждават. АНО в обстоятелствената
част на своя акт е приел за установено, че при проверка, извършена на 05.07.21г. в
бензиностанция „ОМВ“-Малинова долина, стопанисвана от „ОМВ България“ ЕООД се
предлагали за продажба електронни цигари (наргилета) за еднократна употреба марка
„VAPY“ като всяка електронна цигара,не отговаряла на изискванията на ЗТТСТИ. Приел е
за установено, че ж-лят „Хави Логистик“ЕООД е доставчик на електронните цигари и е
3
ангажирал административно-наказателната му отговорност за нарушение, извършено на
21.06.21г. , въз основа на фактура № **********/21.06.2021 г., с която е установено, че е
продал на „ОМВ България“ООД електронни цигари. В обобщение е заключил, че
потребителската опаковка не съдържа информация, която е дължима съгласно отделни
разпоредби на чл. 43з и на чл.35л, ал.2, т. 3 от ЗТТСТИ като са вменени за осъществени
седем административни нарушения- три от тях по смисъла на чл. 43з, ал. 2 от ЗТТСТИ, а
именно- по т.2, т.3 и т. 4; две нарушения по смисъла на чл. 43з,ал. 4 ; на чл. 43з, ал. 1; чл 43з,
ал. 3, т.4 и на чл. 43з,ал.4, вр. ал.5, вр. чл.35л, ал. 2, т. 3 от ЗТТСТИ. С оглед съдържанието
на посочената разпоредба в отделните точки е въведено изискването: „Потребителската
опаковка и всяка външна опаковка на електронните цигари и на контейнерите за
многократно пълнене трябва да съдържа:в т.2.- указание за никотиновото съдържание на
изделието и поеманото количество никотин на доза; т.3- партиден номер и т. 4. -препоръка
за съхраняване на изделието далеч от деца.
Съгласно нормата на чл. 43з, ал. 1 от ЗТТСТИ: „В потребителската опаковка на
електронните цигари и/или контейнерите за многократно пълнене се включва листовка
със...“, като са изброени конкретни изисквания в отделни точки. Ал. 4 на чл. 43з от ЗТТСИ
указва съдържанието на здравното предупреждение върху всяка потребителска опаковка и
върху всяка външна опаковка на електронните цигари и на контейнерите за многократно
пълнене, а именно: "Това изделие съдържа никотин, който води до силно пристрастяване. Не
се препоръчва за употреба от непушачи".
Съставът на чл. 43з, ал. 3,т.4 въвежда забрана –„Потребителската опаковка и всяка
външна опаковка на електронните цигари и на контейнерите за многократно пълнене не
трябва да включва елементи или отличителни обозначения, които:.... наподобяват
хранителен или козметичен продукт“.
Нормата на чл. 35л, ал. 2, т. 3 от ЗТТСИ определя здравното предупреждение върху
опаковката- “ се разполага върху двете най-големи повърхности на потребителската
опаковка и на всяка външна опаковка;
Съдът намира, че при съставяне на АУАН и на НП са опорочени императивните
изисквания на чл. 42, т. 4 от ЗАНН, съответно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. В
обстоятелствената част на НП АНО е пренесъл изцяло фактическите констатации,излооени
в съставения АУАН, респ.Приложението към него, без да извърши самостоятелен анализ. В
съставен от проверяващия ст.инспектор Констативен протокол № 2721587/05.07.21г. , който
е послужил в основата на Приложение № 1, съдържащо реално приетата фактическа
обстановка, е отразено, че в обекта се предлагат за продажба различни по брой и вкус
електронни наргилета, като е описано съдържанието на различна информация, налична в/у
потребителската опаковка за отделните по вкус електронни цигари, което не е намерило
отражение в посоченото Приложение, нито АНО го е отразил и обсъдил в обстоятелствената
част на НП. Всички тези обстоятелства са съществени и са обуславящи елементи от
фактическия състав на нарушенията. Следвало е в издаденото НП, дори и при пропуск в
съставения АУАН, да бъдат посочени и обсъдени всички елементи от фактическия състав
на нарушенията. Без въвеждане на съставомерните признаци по ясен и категоричен начин
винаги съществено се нарушават процесуалните правила, тъй като подобен подход пряко
рефлектира върху правото на защита. Освен, че ограничава възможността нарушителят да
разбере в извършването на какви деяния е обвинен, лишава и съда от възможността да
прецени в съответствие с материалния закон,какви са извършените нарушения и правилно
ли са квалифицирани същите.
От така изложеното в НП не може да се изведе в какво се състои административното
деяние на дружеството „Хави Логистик“ЕООД, с което е реализирано всяко едно от седемте
нарушения и по отношение на коя и какъв брой стока. Разпоредбата на чл. 51б, ал. 1 от
ЗТТСТИ предвижда, че който съхранява, предлага или продава електронни цигари и/или
контейнери за многократно пълнене или изделия за пушене, различни от тютюневи изделия
в нарушение на чл. 43а, ал. 1 – 3 и ал. 6, чл. 43б, ал. 1 и чл. 43в – 43и и чл. 43к, ал. 1 – 3, се
наказва с глоба от 1000 до 3000 лв., съответно му се налага имуществена санкция от 2000 до
5000 лв. В тази насока следва да се отбележи,че АНО не е изложил аргументи във връзка със
санкционирането за седем самостоятелни нарушения, съгласно приложената норма на чл.18
от ЗАНН. На жалбоподателя са наложени седем административни наказания, а въведената
4
фактическа обстановка не предпоставя наличието на множество административни
нарушения, отчитайки факта, че са касае за единна обособена по време, място и начин на
извършване деятелност.
Горепосочените допуснати процесуални нарушения при издаване НП в своята
съвкупност се явяват съществени, доколкото са нарушили правото на защита на
жалбоподателя, лишавайки го от възможността да разбере по един достатъчно ясени и
непротиворечив начин точната квалификация на нарушените от него разпоредби, броя на
осъществените от него административни нарушения и основанието за налагане на
административните наказания.
Констатираните пороци не могат да бъдат санирани в хода на настоящото съдебно
производство, поради което обжалваното НП се явява незаконосъобразно и като таково
следва да бъде отменено.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление К-041008 от 21.12.2021 г., издадено от Директор
на РД за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към ГД“Контрол на
пазара“ при Комисията за защита на потребителите, с което на „Хави Логистикс“ЕООД,
ЕИК ********* са наложени адм.наказания, както следва: по т. 1- за нарушение на чл.
43з,ал.1 от ЗТТСТИ, на основание чл. 51б, ал. 1 от ЗТТСТИ, вр. чл. 43з,ал.1 от ЗТТСТИ-
имуществена санкция в размер на 2 000 лева; по т. 2- за нарушение на чл. 43з,ал.2,т. 2 от
ЗТТСТИ, на основание чл. 51б, ал. 1 от ЗТТСТИ, вр. чл. 43з, ал. 2, т. 2 от ЗТТСТИ-
имуществена санкция в размер на 2 000 лева; по т. 3- за нарушение на чл. 43з, ал. 2, т.3 от
ЗТТСТИ, на основание чл. 51б, ал. 1 от ЗТТСТИ, вр. чл. 43з, ал. 2, т.3 от ЗТТСТИ-
имуществена санкция в размер на 2 000 лева; по т.4- за нарушение на чл. 43з, ал.2, т. 4 от
ЗТТСТИ, на основание чл. 51б, ал. 1 от ЗТТСТИ, вр. чл. 43з, ал. 2,т. 4 от ЗТТСТИ-
имуществена санкция в размер на 2 000 лева; по т.5- за нарушение на чл. 43з, ал. 3, т. 4 от
ЗТТСТИ, на основание чл. 51б, ал. 1 от ЗТТСТИ, вр. чл. 43з, ал. 3, т. 4 от ЗТТСТИ-
имуществена санкция в размер на 2 000 лева; по т.6- за нарушение на чл. 43з, ал. 4 от
ЗТТСТИ, на основание чл. 51б, ал. 1 от ЗТТСТИ, вр. чл. 43з, ал. 4 от ЗТТСТИ- имуществена
санкция в размер на 2 000 лева; по т.7- за нарушение на чл. 43з, ал. 4 от ЗТТСТИ, на
основание чл. 51б, ал. 1 от ЗТТСТИ, вр. чл. 43з, ал. 4 от ЗТТСТИ- имуществена санкция в
размер на 2 000 лева.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен
съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5