Р Е Ш Е Н И
Е
№ 260299
16.02.2021 г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд ІІІ-ти граждански състав
На двадесет и първи януари две хиляди двадесет и първа година
В публично съдебно заседание в състав
Председател:
Ивелина Мавродиева
при секретаря Кина Киркова
като разгледа докладваното от съдията Мавродиева
гражданско
дело № 7364 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е делбено, във втората фаза по извършване на делбата.
С влязло в сила решение №
1006/10.04.2020 г., постановено по настоящото дело, е допуснато извършването на
съдебна делба на следните недвижими имоти: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ****.1.292 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-9/30.01.2009
г. на изпълнителния директор на АГКК, без последващо изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект, адрес на имота:
гр. Бургас, ****, като самостоятелният обект се намира в сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор ****, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 62.
36 кв.м., ниво: 1, прилежащи части:
избено помещение № **, 1. 442 % идеални части от общите части и от правото на
строеж върху терена, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: ****.1.291 и ****.1.312, под обекта: ****.1.289 и над обекта: ****.1.295,
между съделители Р.Х.Г. с ЕГН **********, А.Х.Б. с ЕГН **********, И.Х.И. с ЕГН
**********, всички с постоянен адрес: ***, и С.И.Б. с ЕГН **********, адрес: ***,
при квоти: 1/3 идеална част за Р.Х.Г., 1/3 идеална част за И.Х.И., 1/4 идеална
част за А.Х.Б. с ЕГН **********, и 1/12 идеална част за С.И.Б., и на самостоятелен обект с идентификатор *****.1.32
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, одобрени със
Заповед № РД-18-9/30.01.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последващо
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект, извършено със Заповед № КД-14-02-602/06.04.2011 г. на
началника на СГКК-Бургас, адрес на имота: гр. Бургас, *****, като
самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор *****. 35, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 44. 00 кв.м., прилежащи части:
таванско помещение с площ от 3. 75 кв.м., избено помещение с площ от 6. 00
кв.м., 2. 388 % идеални части от общите части и от правото на строеж върху
терена, ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *****.1.18,
под обекта: няма и над обекта: *****.1.20, между съделители Р.Х.Г. с ЕГН **********,
А.Х.Б. с ЕГН ********** и И.Х.И. с ЕГН **********, всички с постоянен адрес: ***,
при квоти по 1/3 идеална част за всеки.
Съделителката
Р.Г. е направила искане на възлагане по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК на
делбения имот, находящ се в гр. Бургас, на ул. „Б.“.
Съделителят
И.И. също е направил искане за възлагането на делбения имот на ул. „Б.“ по реда
на чл. 349, ал. 2 от ГПК.
Съделителките
Б. са направили искане на възлагане в общ дял по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК
на делбения имот, находящ се в гр. Бургас, ж.к. И..
Заявени
и приети за разглеждане в настоящото производство са претенции на ищцата Р.Г. за заплащане на
извършените подобрения в делбения имот с идентификатор *****.1.32 на ул. „Б.“,
а именно: през 1993 г. поставяне на
ламинат – 600 лева, ремонт на обща част – подпокривно пространство 100 лева,
свързване на сградата с външен ВиК колектор – 100 лева, през 1994 г. изнасяне
на кухненска мивка на терасата – 250 лева, през 1997-1998 г. – поставяне на фаянс,
теракот и санитарен фаянс на банята – 1 000 лева или от общо направените
разходи от 2 050 лева, се претендира от всеки от другите съделите
стойността им, съобразно дела им в съсобствеността или 683. 34 лева от И.И. и 683. 34 лева от А.Б., както и извършените подобрения в делбения имот с
идентификатор ****.1.292 в ж.к. И., а именно: през 2001-2002 г. закупуване и
поставяне на топломери – 300 лева, през 2003-2004 г. закупуване и поставяне на
теракот в банята – 300 лева и закупуване и поставяне на теракот в коридора –
500 лева или от общо направените разходи от 1 100 лева, се претендира от
всеки от другите съделите сума, съответстваща на дела им в съсобствеността или 366. 67 лева от И.И., 275 лева от А.Б. и91.67 лева от С.Б..
Съделителят
И. оспорва така заявените претенции по сметки и искането за възлагане, като
заявява, че лично той е заплатил средствата за изнасянето на кухненската мивка,
ремонта на подпокривното пространство и изнасянето на колектора, като е
участвал и с личен труд. Оспорва претенцията за възлагане, като твърди, че Г. е
притежавала друг недвижим имот, с който се е разпоредила. Наред с това твърди,
че не е живяла в имота на ул. „Б.“ към момента на смъртта на общия
наследодател.
Съделителките
Б. също оспорват заявената претенция за заплащане
на подобрения в делбения имот в ж.к. И., като твърдят,
че Г. не е извършвала никакви подобрения в този имот.
Самите
те твърдят и във връзка с това е заявена и приета за разглеждане в настоящото производство
претенциите им спрямо Р.Г. и И.И. за заплащане на извършените подобрения в
делбения имот, находящ се в ж.к. „И.“, а именно: през 2001 г.-2002 г. за
закупени и поставени топломери – 300 лева, през 2003 г.–2004 г. – закупуване на
теракот за коридора – 500 лева, закупуване и поставяне на фаянс в банята – 400
лева, закупуване и монтиране на мивка плюс смесител в банята и душ със слушалка
– 500 лева, през 2008 г.- закупуване и поставяне на теракот в банята – 300
лева, разбиване на комин и подпрозоречна стена на кухнята и изнасяне на
отпадъци – 800 лева, закупуване и поставяне на ПВЦ дограма в кухнята –
1 150 лева, замазка и обръщане на прозорци – 100 лева, циментова замазка
за под – 200 лева, закупуване и поставяне на теракот в кухнята – 600 лева,
закупуване и поставяне на фаянс около мивката в кухнята– 300 лева, шпакловка на
стени и таван в кухнята – 320 лева, боядисването им – 150 лева, саниране
/външна изолация/ на кухнята – 1 000 лева, изграждане на ВиК инсталация за
мивката в кухнята – 300 лева, закупуване и монтиране на мивка със смесител в
кухнята – 360 лева, закупуване и поставяне на метална входна врата – 300 лева,
шпакловка на стени и таван в хола – 450 лева, боядисване на стени и таван в
кухнята – 350 лева, боядисване на стени и таван в коридора – 250 лева, ремонт и
изрязване на вграден гардероб в коридора и облепянето му с фолио – 80 лева, през
2016 г. - боядисване на стени и тавани в
кухнята, хола и коридора – 800 лева и закупуване и поставяне на тапети в
спалнята – 300 лева или от общо направени разходи от 9 810 лева, се
претендира от всеки от другите съсобственици сума, съответстваща на дела им в
съсобствеността или 3 270 лева от Р.Г. и 3 270 лева от И.И., за които също се твърди, че са извършени със
знанието и съгласието на останалите съсобственици от съделителите, в качеството
им на владелци на собствените им идеални части и държатели на идеалните части
на останалите съсобственици.
Съделителката
Г. оспорва фактическото извършване на подобренията, като не било и ясно коя
съделителка какво точно е извършила. Наред с това се твърди, че същите са
прекомерни, като липсвали и доказателства за плащането им от страна на Б.. В
крайна сметка се излага, че същите не са довели реално до увеличаване на
стойността на имота, предвид и амортизацията им.
В
отговор адвокат П. – пълномощник на ответниците Б. е оспорила това становище,
като е заявила, че подобрения са платени от доверителките й в брой на наети за
тяхното извършване частни лица, каквато била обичайната практика при извършването
на такива дейности, като вследствие на тяхното извършване била увеличена и
стойността на делбения имот в ж.к. И..
Заявена
и приета за разглеждане е и претенция на Р.Г. против съделителите Б. за
заплащане на обезщетение за лишаване от правото й на ползване на собствената й
идеална част от делбения имот в ж.к. „И.“ за сумата от 2 000 лева, за периода
01.01.2016 г до 06.07.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
предявяване на претенцията – 06.07.2020 г., до окончателното й изплащане.
Правното
основание на така заявените претенции по сметки за заплащане на подобренията е
чл. 30, ал. 3 от ЗС, а на тази относно обезщетението за лишаване от ползването е
чл. 31, ал. 2 от ЗС.
Бургаският районен съд, като взе предвид
изложеното от страните, събраните по делото доказателства и като съобрази
закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Не е спорно по делото, че общата
наследодателката на съделителите Р. Гаьлова, А.Б. и И.И., а именно майка им Я.М.И.,
от която са придобили по наследяване делбения имот на ул. „Б.“, е починала на ***г., като към момента на смъртта си е живяла
в него.
Не е спорно също така, че съделителката Р.Г.
е притежавала друг недвижим имот, а именно жилище в гр. Бургас, ж.к. С., с
което се е разпоредила чрез покупко-продажба на 12.07.2018 г., видно и от
представената от самата нея справка от Агенцията по вписванията, като преди
това го е закупила през 2011 г.
Съделителката С.Б. е заявила, че леля й Р.Г.
към момента на смъртта на баба й Я., е живяла при нея. От време на време
живеела при тях, но като цяло живеела при майка си на ул. „Б.“.
Съделителят И. оспорва категорично Р. да
е живяла с майка им, към момента на смъртта на последната, а дори и преди това.
След като Р. се развела живеела при сестра си А. ***. Едва след като майка им
починала решили да дадат имота на Р. да живее в него, тъй като не било удобно
все да живее при сестра им.
По делото като свидетел, в първата фаза
на делбата, в съдебно заседание на 12.03.2020 г., е разпитана З.Н. – първа
братовчедка на съделителите Р.Г., А.Б. и И.И., която заявява, че те са получили
в наследство от техните родителите един апартамент в ж.к. И., бл. **, и един
апартамент на ул. „Б.“, двата в гр. Бургас. От края на 1977 г. до края на 2016
г. А. ***, като и Р. периодично отсядала при нея, когато е в България. Р. пък
ползвала гарсониера на ул. „Б.“ от 1992 г., от както починала леля й, до края
на 2008 г., а след това от 2008 г. И. я ползвал. Знае, че Р. ***, който продала
може би около преди две години.
Съдът кредитира показанията на
свидетелката Н., тъй като изхождат от лице, което не е заинтересовано от изхода
на делото, като в същото време е близко да страните и може да има пряка
представа за тяхното местоживеене, а и поради съответствието им със събраните
по делото писмени доказателства.
Съгласно основното и допълнително заключение
на вещото лице К.М. по назначената съдебно-техническа експертиза, които съдът
изцяло кредитира като обективно и безпристрастно изготвени от лице с нужните
специални познания и като неоспорени от страните, се установява, че процесните
делбени имоти са неподеляеми. Средната пазарна цена на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ****.1.292 в ж.к. И., възлиза на 106 500 лева, а на
самостоятелен обект с идентификатор *****.1.32 на ул. „Б.“ на 103 000
лева. В табличен вид експертът е посочил стойността на всяко едно от описаните
от Г. СМР-та, като е определил стойността им общо на 2 514. 40 лева, от
които 2 065 лева за тези на имота на ул. „Б.“ и 449. 40 лева за този в
ж.к. И.. Посочва също така, че така извършените такива не са увеличили
стойността на имотите. Средната месечна наемна цена за имота в ж.к. И. от 2016
г. насам вещото лице определя в размер на 350 лева месечно. В табличен вид
експертът е посочил и стойността на всяко едно от описаните от Б. СМР-та, като
е определил единичната стойност на всяко такова, както и общата им такава
възлизаща на 4 838. 26 лева, като след прилагане на процент на овехтяване
от 70 %, приложим в случая, стойността им се намалява с 3 386. 78 лева,
при което остатъчната стойност възлиза на 1 451. 48 лева. Потвърждава, че
действително всички описани в молбата от 24.09.2020 г. СМР-та са били изпълнени
в жилището. Посочва също така, че така извършените такива не са увеличили
стойността на имотите, с изключение на сменената дограма, замазката и
обръщането на прозорците, и санирането на терасата, което е увеличило
стойността на имота с 974. 40 лева.
Страните са ангажирали и гласни
доказателства. От показанията на свидетеля Г.Д.– бивш съпруг на съделителката С.Б.,
с който е била в брак в периода от 1998 г. до 2005 г., сочи, че като семейство
в периода около 2002 г. до 2005 г. са живели в процесния имот в ж.к. И.. А.
/майката на С./ винаги е живяла в този апартамент. А. и С. направили множество
подобрения в апартамента, като повечето средства за това били осигурени от С.,
тъй като майка й не работила и доколкото е запознат е получавала само пожизнена
пенсия от съпруга си. С. не е спирала да работи и имала доходи, в това число и
такъв от продажбата на наследствен имот. Наред с това и самият той я подпомагал
финансово, като е пътувал с корабите. Във връзка с ремонтните дейности заявява,
че сложили плочки в коридора и банята, където направили и други консумативи.
Той и С. лично купили радиатори и топломери, които били поставени в апартамента.
В определен момент за период около 3-4 години в това жилище живеела и Р. - леля
на бившата му съпруга, като не си спомня точния момент. След развода със С.
знае, че е бил направен и основен ремонт на кухнята. Това се потвърждава и от показанията
на свидетеля М.А.– живял на съпружески начала със съделителката С.Б. в периода
от 2008 г. до 2013 г. в процесния имот в ж.к. И., където живеела и майка й.
същият заявява, че през този период бил извършен обемен ремонт на апартамента.
Съшият основно обхващал кухнята, която била разширена, изкъртен бил комина,
подпрозоречни стени, направени били нови мазилки на пода, шпакловка и други
дейности, свързани с това. След това бил положен теракот на пода, нова дограма,
външно саниране, ново кухненско обзавеждане със съответните уреди, мебели,
мивка със смесител. Ремонтът бил изцяло заплатен със средства на С., придобити
след продажба на нейн имот. Лично свидетелят участвал при ремонта и помагал,
като наред с това били наети и майстори.
Съдът кредитира и така събраните гласни
доказателства, отново като изхождащи от лица без пряко отношение към спора и
като съответстващи на останалия събран по делото доказателствен материал.
Въз основа на така установените факти,
релевантни за решаване на делото, съдът намира от правна страна следното:
Относно
исканията за възлагане и способа за извършване на делбата съдът намира
следното:
Съгласно чл. 349, ал. 2 от ГПК ако
неподеляемият имот е жилище всеки от съделителите, който при откриване на наследството
е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено
в негов дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или
с пари. Т.е. в процесния случай за да се възложи делбеният имот на някоя от
страните следва да се установи, че е жилище; съсобствеността между страните да
е възникнала по наследяване; ищцата респективно ответникът И. да е живял в
имота към момента на откриване на наследството на майка си, по наследяването от
която са придобила своята1/3 идеална
част и съделителят да няма друго жилище. При това съдът намира, че в случая не
са налице предпоставките за възлагане на делбения имот на ул. „Б.“, нито на
съделителя И.И., нито на съделителката Р.Г., тъй като не се установява някой от
тях да е живял в наследствения имот към релевантния момент, а именно момента на
откриване на наследството - ***г. В тази връзка следва да се отбележи, че наследникът
следва да е живял в имота постоянно, продължително, т.е. да е налице трайно
фактическо състояние, което да е продължително във времево отношение и да се
изразява в установяване на задоволяване на жилищната нужда на лицето, което по
никакъв начин не се установява в случая и за двамата съделители. Наред с това
съделителят И. притежава друг жилищен имот, което изключва и наличието на
жилищна нужда у последният, което също изключва възможността за възлагане на
имота по този ред. Доколкото Г. се е разпоредила с притежавания от нея жилищен
имот няма пречка да иска възлагане, но поради липсата на горната изискуема
предпоставка за това искането й също е неоснователно.
Неоснователно е и искането на Б. за
възлагане на делбения имот в ж.к. И. по същи ред, тъй като имотът не е
съсобствен между страните по наследяване, а е придобит в резултат на покупко-продажба
за Р.г., И.И. и А.Б. и наследяване за А. и С. Б. на дела на съпруга й съответно
баща й, което въобще изключва възможността за възлагане по реда на чл. 349, ал.
2 от ГПК. Друг е и въпросът, че по този ред не може да се извърши възлагане в
общ дял.
При това и след като съобрази предмета
на делбата – два жилищни имота, които не са поделяеми, броя на съделителите
–три лица за единия и четири лица за другия имот и квотите им в съсобствеността,
съдът намира, че делбените имоти следва да бъдат изнесени на публична продан.
По
претенциите по сметки:
Заявените претенции на съделителката Р.Г.
за заплащане на подобрения следва да бъде отхвърлена, без въобще да се обсъждат
въпросите за извършването им, стойността им, заплащането на последната от нейна
страна и т.н., тъй като не се ангажирани какви и да било доказателства за това
тя е направила твърдените от нея ремонтни дейности и съответно да е заплатила
същите, а тези обстоятелства са оспорени от другите съделители. С горните
мотиви съдът намира, че така заявените претенции следва да бъдат отхвърлени,
без също така да се обсъжда изготвеното експертно заключение досежно стойността
на подобренията и увеличената стойност на имота вследствие на същите.
По
отношение на претенцията по чл. 31, ал. 2 от ЗС следва да се отбележи, че
горната разпоредба предвижда, че когато общата вещ се ползва лично само от
някой от съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която
са ги лишили, от деня на писменото поискване. При това и претенция на Г. за
заплащане на обезщетение за лишаване от правото й на ползване на собствената й
идеална част от делбения имот в ж.к. „И.“ за сумата от 2 000 лева, за периода
01.01.2016 г. до 06.07.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
предявяване на претенцията до окончателното й изплащане, следва да се отхвърли,
тъй като липсват твърдения и доказателства за това да е отправена писмена покана,
т.е. да е налице писмено писменото поискване за заплащането й, което е
основание за оставянето й без уважение. За пълнота следва да се отбележи, че по
делото не са ангажирани доказателства относно ползването на имота в периода от 01.01.2016
г. до 06.07.2020 г. от страна на Б., като вещото лице Р., изготвила заключение
в първата фаза на делбата, е посочила, че от огледа на апартамента е
установила, че същият е позанемарен, като очевидно не се живее в него, като не
може да определи от кога всъщност не се ползва.
По отношение на претенциите на сметки на съделителките
Б.:
По делото се установи, че съделителките Б.
са живели в делбения имот в ж.к. И., през периода за който се твърди, че са
извършили описаните ремонтни дейности в него. От събраните по делото гласни
доказателства и заключението на вещото лице може да се приеме и че действително
са извършили описаните от тях СМР-та и ремонтни дейности. Не се установи обаче
същите да са извършени със знанието и със съгласието на другите съделители, при
което и последните действително следва да заплатят само увеличената стойност на
имота, съобразно квотата си в съсобствеността. В тази връзка доколкото
експертът е посочил, че извършените такива не са увеличили стойността на
имотите, с изключение на сменената дограма, замазката и обръщането на
прозорците, и санирането на терасата на имота в ж.к. И., което е увеличило
стойността на последния с 974. 40 лева, то всеки от съделителите Р.Г. и И.И.
следва да бъде осъден да заплати на съделителките Б. сумата от 324. 80 лева. При това заявените
претенции като основателни следва да бъдат уважени за сумата от 324. 80 лева и
отхвърлени за горницата над уважения размер до пълния заявен такъв от
3 270 лева. С оглед на възражението в тази връзка следва да се отбележи,
че е без значение за уважаването на претенциите, заявени от името на
съделителките Б., колко ще получи всяка от тях, като няма пречка претенциите да
бъдат уважени така, както са заявени,
като каква сума всяка от тях ще получи има значение в техните отношения,
което е извън естеството на спора по така заявените претенции.
В тежест на страните следва да бъде възложена
държавната такса за производството съобразно стойността на дяловете им от
делбените имоти или всеки от тях следва да заплати на основание чл. 8 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК държавна
такса в следните размери: Р.Х.Г. държавна такса от 2 793. 33 лева /1 373.
33 лева за имота на ул. „Б.“ и 1 420 лева за този в ж.к. И./, И.Х.И. също
държавна такса от 2 793. 33 лева /1 373. 33 лева за имота на ул. „Б.“ и
1 420 лева за този в ж.к. И./, А.Х.Б. държавна такса от 2 438. 33
лева /1 373. 33 лева за имота на ул. „Б.“
и 1 065 лева за този в ж.к. И./ и С.И.Б. държавна такса от 355. 01 лева
/за имота в ж.к. И./.
Следва също така предвид частично уважените претенции
по сметки да се възложи в тежест на всеки от съделители Р.Г. и И.И. заплащането
на държавна такса от още 50 лева или дължимата от всеки от тях такса възлиза на
2 843. 33 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл. 348 и чл. 346
от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ПОСТАНОВЯВА ИЗНАСЯНЕТО НА ПУБЛИЧНА
ПРОДАН на следните недвижими имоти: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ****.1.292 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, одобрени със
Заповед № РД-18-9/30.01.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, без
последващо изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект, адрес на имота: гр. Бургас, ****, като самостоятелният
обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ****,
с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1, с площ от 62. 36 кв.м., ниво: 1,
прилежащи части: избено помещение № **, 1. 442 % идеални части от общите
части и от правото на строеж върху терена, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: ****.1.291 и ****.1.312, под обекта: ****.1.289 и над
обекта: ****.1.295, и на самостоятелен
обект с идентификатор *****.1.32 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, одобрени със
Заповед № РД-18-9/30.01.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последващо
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект, извършено със Заповед № КД-14-02-602/06.04.2011 г. на
началника на СГКК-Бургас, адрес на имота: гр. Бургас, *****, като
самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор *****. 35, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 44. 00 кв.м., прилежащи части:
таванско помещение с площ от 3. 75 кв.м., избено помещение с площ от 6. 00
кв.м., 2. 388 % идеални части от общите части и от правото на строеж върху
терена, ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *****.1.18,
под обекта: няма и над обекта: *****.1.20.
Отхвърля претенцията на Р.Х.Г. с ЕГН ********** против И.Х.И. ********** за
заплащане на сумата от 683. 34 лева,
представляваща стойността на извършените подобрения в делбения имот,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор *****.1.32 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-9/30.01.2009 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с последващо изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект, извършено със Заповед №
КД-14-02-602/06.04.2011 г. на началника на СГКК-Бургас, адрес на имота: гр.
Бургас, *****, като самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в
поземлен имот с идентификатор *****. 35, с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 44. 00 кв.м.,
прилежащи части: таванско помещение с площ от 3. 75 кв.м., избено помещение с
площ от 6. 00 кв.м., 2. 388 % идеални части от общите части и от правото на
строеж върху терена, ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: *****.1.18, под обекта: няма и над обекта: *****.1.20, а именно:
през 1993 г. поставяне на ламинат – 600
лева, ремонт на обща част – подпокривно пространство 100 лева, свързване на
сградата с външен ВиК колектор – 100 лева, през 1994 г. изнасяне на кухненска
мивка на терасата – 250 лева, през 1997-1998 г. – поставяне на фаянс, теракот и
санитарен фаянс на банята – 1000 лева, съответстваща на припадащата му се
стойност, съобразно дела му в съсобствеността, ведно със законната лихва от датата на предявяване на претенцията –
06.07.2020 г.
Отхвърля претенцията на Р.Х.Г. с ЕГН ********** против А.Х.Б. с ЕГН ********** за заплащане на сумата от 683. 34 лева, представляваща стойността на извършените
подобрения в делбения имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор *****.1.32 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-9/30.01.2009 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с последващо изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект, извършено със Заповед №
КД-14-02-602/06.04.2011 г. на началника на СГКК-Бургас, адрес на имота: гр.
Бургас, *****, като самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в
поземлен имот с идентификатор *****. 35, с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 44. 00 кв.м.,
прилежащи части: таванско помещение с площ от 3. 75 кв.м., избено помещение с
площ от 6. 00 кв.м., 2. 388 % идеални части от общите части и от правото на
строеж върху терена, ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: *****.1.18, под обекта: няма и над обекта: *****.1.20, а именно: през 1993 г. поставяне на ламинат – 600 лева, ремонт на
обща част – подпокривно пространство 100 лева, свързване на сградата с външен
ВиК колектор – 100 лева, през 1994 г. изнасяне на кухненска мивка на терасата –
250 лева, през 1997-1998 г. – поставяне на фаянс, теракот и санитарен фаянс на
банята – 1000 лева, съответстваща на припадащата й се стойност, съобразно дела
й в съсобствеността, ведно със законната
лихва от датата на предявяване на претенцията – 06.07.2020 г.
Отхвърля претенцията на Р.Х.Г. с ЕГН ********** против И.Х.И. ********** за
заплащане на сумата 366. 67 лева, представляваща стойността на извършените
подобрения в делбения имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
****.1.292 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, одобрени със Заповед №
РД-18-9/30.01.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, без последващо
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект, адрес на имота: гр. Бургас, ****, като самостоятелният
обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ****,
с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1, с площ от 62. 36 кв.м., ниво: 1,
прилежащи части: избено помещение № **, 1. 442 % идеални части от общите
части и от правото на строеж върху терена, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: ****.1.291 и ****.1.312, под обекта: ****.1.289 и над
обекта: ****.1.295, а именно: през
2001-2002 г. закупуване и поставяне на топломери – 300 лева, през 2003-2004 г.
закупуване и поставяне на теракот в банята – 300 лева и закупуване и поставяне
на теракот в коридора – 500 лева /общо направените разходи от 1 100 лева/,
съответстваща на припадащата му се стойност, съобразно дела му в
съсобствеността, ведно със законната
лихва от датата на предявяване на претенцията – 06.07.2020 г.
Отхвърля претенцията на Р.Х.Г. с ЕГН ********** против А.Х.Б. с ЕГН ********** за заплащане на сумата 275 лева, представляваща
стойността на извършените подобрения в делбения имот, представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ****.1.292 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас,
одобрени със Заповед № РД-18-9/30.01.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК,
без последващо изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект, адрес на имота: гр. Бургас, ****, като
самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор ****, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 62. 36 кв.м., ниво: 1, прилежащи части: избено помещение № **, 1.
442 % идеални части от общите части и от правото на строеж върху терена, при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ****.1.291 и ****.1.312,
под обекта: ****.1.289 и над обекта: ****.1.295, а именно: през 2001-2002 г. закупуване и поставяне на топломери –
300 лева, през 2003-2004 г. закупуване и поставяне на теракот в банята – 300
лева и закупуване и поставяне на теракот в коридора – 500 лева /общо
направените разходи от 1 100 лева/, съответстваща на припадащата й се стойност, съобразно дела й в
съсобствеността, ведно със законната
лихва от датата на предявяване на претенцията – 06.07.2020 г.
Отхвърля претенцията на Р.Х.Г. с ЕГН ********** против С.И.Б. с ЕГН ********** за
заплащане на сумата 91. 67 лева, представляваща стойността на извършените
подобрения в делбения имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
****.1.292 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, одобрени със Заповед №
РД-18-9/30.01.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, без последващо
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект, адрес на имота: гр. Бургас, ****, като самостоятелният
обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ****,
с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1, с площ от 62. 36 кв.м., ниво: 1,
прилежащи части: избено помещение № **, 1. 442 % идеални части от общите
части и от правото на строеж върху терена, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: ****.1.291 и ****.1.312, под обекта: ****.1.289 и над
обекта: ****.1.295, а именно: през
2001-2002 г. закупуване и поставяне на топломери – 300 лева, през 2003-2004 г.
закупуване и поставяне на теракот в банята – 300 лева и закупуване и поставяне
на теракот в коридора – 500 лева /общо направените разходи от 1 100 лева/,
съответстваща на припадащата й се стойност, съобразно дела й в съсобствеността,
ведно със законната лихва от датата
на предявяване на претенцията – 06.07.2020 г.
Отхвърля претенцията на Р.Х.Г. с ЕГН ********** против А.Х.Б. с ЕГН ********** и С.И.Б. с ЕГН ********** за заплащане на сумата от 2 000 лева, представляваща
обезщетение за лишаване от ползването на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
****.1.292 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, одобрени със Заповед №
РД-18-9/30.01.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, без последващо
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект, адрес на имота: гр. Бургас, ****, като самостоятелният
обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ****,
с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1, с площ от 62. 36 кв.м., ниво: 1,
прилежащи части: избено помещение № **, 1. 442 % идеални части от общите
части и от правото на строеж върху терена, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: ****.1.291 и ****.1.312, под обекта: ****.1.289 и над
обекта: ****.1.295, за периода 01.01.2016 г. до 06.07.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
предявяване на претенцията – 06.07.2020 г.
Осъжда
Р.Х.Г. с ЕГН ********** да заплати на А.Х.Б. с ЕГН ********** и С.И.Б. с ЕГН ********** сумата от 324. 80 лв. /триста двадесет
и четири лева и 80 ст./, представляваща увеличената стойност на самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ****.1.292 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас,
одобрени със Заповед № РД-18-9/30.01.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК,
без последващо изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект, адрес на имота: гр. Бургас, ****, като
самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор ****, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 62. 36 кв.м., ниво: 1, прилежащи части: избено помещение № **, 1.
442 % идеални части от общите части и от правото на строеж върху терена, при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ****.1.291 и ****.1.312,
под обекта: ****.1.289 и над обекта: ****.1.295, поради извършените подобрения в същия, изразяващи се в смяната на
дограма, замазката и обръщането на прозорците, и санирането на терасата на
кухнята, съобразно дела й в съсобствеността, ведно със законната лихва за забава от 24.09.2020 г. до окончателното й
изплащане, като отхвърля претенцията
за заплащане на подобрения над уважения размер от 324. 80 лева до пълния заявен
размер от 3 270 лева, ведно със законна лихва за забава върху отхвърлената
част от 24.09.2020 г.
Осъжда
И.Х.И. ********** да заплати на А.Х.Б. с ЕГН ********** и С.И.Б. с ЕГН ********** сумата от 324. 80 лв. /триста двадесет
и четири лева и 80 ст./, представляваща увеличената стойност на самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ****.1.292 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас,
одобрени със Заповед № РД-18-9/30.01.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК,
без последващо изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект, адрес на имота: гр. Бургас, ****, като
самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор ****, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 62. 36 кв.м., ниво: 1, прилежащи части: избено помещение № **, 1.
442 % идеални части от общите части и от правото на строеж върху терена, при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ****.1.291 и ****.1.312,
под обекта: ****.1.289 и над обекта: ****.1.295, поради извършените подобрения в същия, изразяващи се в смяната на
дограма, замазката и обръщането на прозорците, и санирането на терасата на
кухнята, съобразно дела му в съсобствеността, ведно със законната лихва за забава от 24.09.2020 г. до окончателното й
изплащане, като отхвърля претенцията
за заплащане на подобрения над уважения размер от 324. 80 лева до пълния заявен
размер от 3 270 лева, ведно със законна лихва за забава върху отхвърлената
част от 24.09.2020 г.
Осъжда Р.Х.Г.
с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, да заплати държавна такса по сметка на
Бургаския районен съд в размер на
2 843. 33 лв. /две хиляди осемстотин четиридесет и три лева и 33 ст./.
Осъжда И.Х.И.
с ЕГН **********, постоянен адрес: ***,
да заплати държавна такса по сметка на Бургаския районен съд в размер на в размер на 2 843. 33 лв. /две
хиляди осемстотин четиридесет и три лева и 33 ст./.
Осъжда А.Х.Б. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, да заплати държавна такса по сметка на
Бургаския районен съд в размер на 2 438.
33 лв. /две хиляди четиристотин тридесет и осем лева и 33 ст./.
Осъжда С.И.Б.
с ЕГН **********, адрес: ***, да заплати
държавна такса по сметка на Бургаския районен съд в размер на 355. 01 лв. /триста петдесет и пет лева
и 1 ст./.
Решението
може да се обжалва пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: подпис/не се чете
Вярно с оригинала!
К.К.