РЕШЕНИЕ
№ 244
гр. Гоце Делчев, 04.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на трети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Магдалена В. Агова
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20251220100146 по описа за 2025 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от „А1 Б.“ ЕАД,
гр. София против „Ч. с. 3“ ЕООД, гр. Гоце Делчев, обл. Бл.. Иска се да бъде
признато за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от****** лв.,
представляваща: 206.15 лв. (двеста и шест лева и петнадесет стотинки) -
месечни такси и потребление за предоставяне на услуги по договор *******,
партида ******* на договор М****** от 02.01.2024 г. за периода 02.01.2024 г.-
16.07.2024 г., ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на
заявлението до окончателното плащане; 140.00 лв. (сто и четиридесет лева) -
неустойка за невърнато оборудване по договор *******, партида ******, ID
на договор ******* от 02.01.2024 г., ведно със законна лихва за забава от
датата на подаване на заявлението до окончателното плащане; 9.84 лв. -
мораторна лихва върху вземането за месечни такси и потребление, изчислена
от датата, представляваща първи ден на забава за плащане по всеки отделен
счетоводен документ, до дата, предхождаща датата на депозиране на
заявлението за периода 18.02.2024 г. - 29.10.2024 г.
Правното основание на иска е по чл.79 във вр. с чл. 240 и сл. от ЗЗД във
1
вр. с чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 415 от ГПК.
От събраните по делото доказателства се установява следното във
фактическо отношение:
Твърди се от ищеца, че между страните е сключен договор за използване
на електронни съобщителни услуги ID на клиент ******, партида ******, ID
на договор ****** от 02.01.2024 г. С Приложение № 1 от 02.01.2024 г. за срок
от 2 години е активирана услуга фиксиран интернет през мобилна 4G мрежа
А1 Net Box за номер ********** с план А1 Net Box Unlimited със стандартна
месечна такса 200 лв. без ДДС и промоционална такса за срока на договора 20
лв. без ДДС. Съгласно т. 5.1. от приложението на абоната е предоставено за
временно ползване оборудване ZTE MF293N + ext. Antenna
№(А,863397055907865), което последният се е задължил да върне на
оператора в пълна комплектност и изправност. По договорът се дължи сумата
в размер на 206.15 лв. по издадените на ответника фактури за ползвани
услуги. Договорът е прекратен едностранно от мобилния оператор считано от
02.08.2024 г. поради неизпълнение на задълженията на абоната за заплащане
на използваните мобилни услуги. При прекратяване на договора по
желание/вина на абоната, последният дължи неустойка в размер на 4220 лв.,
но същата не се претендира в настоящото производство. Поради забавеното
плащане на претендираното вземане ответникът дължи лихва в размер на
110.07 лв, изчислена от датата, представляваща първи ден на забава за
плащане по всеки отделен счетоводен документ, до датата, предхождаща
датата на депозиране на заявлението, от които 9.84 лв.- мораторна лихва върху
вземането за месечни такси и потребление за периода 18.02.2024-29.10.2024 г.
и 100.23 лв.- мораторна лихва върху вземането за неустойка за периода
03.08.2024 - 29.10.2024 г. Ищцовото дружество подало заявление за издаване
на заповед за изпълнение, по което било образувано ч. гр. д. № 1450/2024 г. на
PC - Гоце Делчев. Срещу заповедта било подадено възражение от ответника,
поради което са предявени настоящите искове.
В установения от закона едномесечен срок от страна на ответника е
постъпил отговор, в който се застъпва становище за допустимост и
основателност на предявените искове. Заявяват, че с ч.гр.д.№1450/2024 г. по
описа на Районен съд гр.Гоце Делчев им е връчена Заповед за изпълнение на
парично задължение №781/30.10.2024 г. за сума в размер на 206.15 лв.
2
месечни такси и потребление за предоставяне на услуги по договор
*********, партида *********, ID на договор М7216632 от 02.01.2024 г. за
периода 02.01.2024 г.-16.07.2024 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 30.10.2024 г. до
изплащане на вземането; сумата в размер на ***** лв. - неустойка за
неизпълнение на посочения договор, партида и ID от 02.01.2024 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението -30.10.2024 г. до изплащане на вземането; сумата в размер на
110.07 лв.-мораторна лихва върху горните вземания, изчислена от датата,
представляваща първи ден за забава за плащане по всеки отделен счетоводен
документ, до дата предхождаща датата на депозиране на заявлението, както и
сторените по делото разноски -д.т.в размер на 77.12 лв. и 530 лв. адвокатско
възнаграждение.
По настоящия иск, ищцецът изрично е посочил, че става дума само за
установяване на вземане с размер ***** лв., представляваща 206.15 лв.
месечни такси и потребление за предоставяне на услуги по договор ******,
партида ******* ID на договор ****** от 02.01.2024 г. за периода от
02.01.2024 -16.07.2024 г., ведно със законната лихва за забава от датата на
подаване на заявлението до окончателното плащане и 140 лв. неустойка за
невърнато оборудване по посочения договор, партида и ID, ведно със
законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението до
окончателното плащане и 9.84 лв. - мораторна лихва върху вземането за
месечни такси и потребление, изчислена от датата, представляваща първи ден
на забава за плащането на всеки отделен счетоводен документ до дата,
предхождаща датата на депозиране на заявлението за периода 18.02.2024 -
29.10.2024 г.
Поради това ответникът признава иска с размер на задължението 355.99
лв. за основателен, вземането за дължимо. Заявяват, че са заплатили
задължението към дата 30.04.2025 г., като прилагат платежно нареждане.
Поради това възразяват по искането за присъждане на направените съдебно-
деловодни разноски по настоящото производство, като считат, че нямат вина
за предявяване на иска, тъй като ако първоначално беше предявен иск за
сумата в размер на 355.99 лв. по първото производство, ответникът би признал
и заплатил дълга още към този момент и би отпаднала необходимостта от
последващото второ производство.
3
По делото ответника представя разписка от 30.04.2025 г. за извършено
плащане в полза на ищеца по настоящото дело на сума в размер на 355.99
лева.
Предвид изложеното, исковете са предявени в законовия едномесечен
срок от получаване на указанията на съда за предявяване на иск, от
правоимащо лице срещу длъжника по заповедното производство, пред
надлежен съд, поради което се явяват допустими.
Разгледани по същество предявените установителни искове са
неоснователни, по следните съображения:
На основание чл.235 от ГПК, при постановяване на решението си съдът
следва да има предвид настъпилите след предявяване на иска факти.
В настоящият случай след завеждане на исковата молба ответникът е
заплатил изцяло исковата претенция, основаваща се на процесния договор за
предоставяне на услуги, като на 30.04.2025 г. е заплатил в полза на „А1
България“ ЕАД сума в размер на ***** лева, с посочено основание „ по гр.д.
№ 146 от 2025 г. Четири сезона 3 ЕООД“.
Поради изложеното предявените искове следва да се отхвърлят като
неоснователни, но поради заплащане на претендираните от ищеца суми от
страна на ответника в хода на производството.
Съгласно т.12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по
тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, съдът в исковото производство се произнася с
осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното
производство, в зависимост от резултата по спора, включително и когато не
изменя разноските по издадената заповед за изпълнение.
По заповедното производство са сторени разноски от страна на
заявителя (ищец в настоящото производство) в размер на 77.12 лева за
държавна такса и 530 лева за адвокатско възнаграждение. По заповедното
производство са предявени вземания, които не са заявени за установяване в
настоящото производство. Съобразно вземанията, за които е проведено
настоящото производство, се дължи държавна такса в размер на 25 лева
Съразмерно на установеното по настоящото производство вземане разноските
за адвокатско възнаграждение са дължими в размер на 40.61 лева
По настоящото дело ищецът е сторил съдебни и деловодни разноски в
4
размер 125 лева за заплащане на държавна такса за образуване на делото.
Ищцовото дружество е представлявано от адвокат, но не са представени
доказателства за сторени разноски за заплащане на адвокатско
възнаграждение.
Направено е от страна на ответника искане да не му се присъждат
разноски, тъй като дружеството не е станало причина за завеждане на иска.
Твърди, че ако в самото начало е подадено заявление за сумите, за които е
образувано настоящото производство, не биха подали възражение по
заповедното производство и би отпаднала необходимостта от второто,
последващо производство.
Искането за освобождаване от разноски е неоснователно. Действително
ищцовото дружество е подало заявление за издаване на заповед за по-голям
размер суми, от претенцията по настоящото исков установително
производство. Същевременно във възражението по заповедта дружеството-
длъжник не е възразило само по сумите, които счита за неоснователни,
признавайки сумите, които счита, че дължи (за които е направил признание в
настоящото производство). С това е дала повод за завеждане на настоящото
исково производство и за сумите, за които прави признание. Макар ответника
да признава иска, не е налице втората кумулативно изискуема предпоставка за
уважаване на искането да не се присъждат разноски - ответника да не е дал
повод за завеждане на иска.
Предявения установителен иск се уважава, поради което на осн чл. 78,
ал.1 от ГПК, ответника следва да понесе в тежест сторените от ищеца
разноски по заповедното производство в размер на 25 лева за заплатена
държавна такса.
Предвид изложеното в тежест на ответника следва да се присъдят
разноски в общ размер на 65.61 лева по заповедното производство и в размер
на 125 лева за исковото производство и да се оставят без уважение исканията
за присъждане на разноски в останалата част.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Отхвърля иска на „А1 Б. ЕАД, ЕИК *******, гр. С. да бъде признато за
5
установено че „Ч. с. 3“ ЕООД, ЕИК *******, гр. Г. Д., обл. Бл. му дължи
сумата от ****** лева (т******* лева и деветдесет и девет стотинки),
представляваща: 206.15 лева (двеста и шест лева и петнадесет стотинки) -
месечни такси и потребление за предоставяне на услуги по договор *******,
партида *******, ID на договор ******* от 02.01.2024 г. за периода 02.01.2024
г. - 16.07.2024 г., ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на
заявлението – 30.10.2024 г. до окончателното плащане; 140.00 лева (сто и
четиридесет лева) - неустойка за невърнато оборудване по договор *********,
партида ******, ID на договор ******* от 02.01.2024 г., ведно със законна
лихва за забава от датата на подаване на заявлението - 30.10.2024 г. до
окончателното плащане; 9.84 лева (девет лева и осемдесет и четири стотинки)
- мораторна лихва върху вземането за месечни такси и потребление, изчислена
от датата, представляваща първи ден на забава за плащане по всеки отделен
счетоводен документ, до дата, предхождаща датата на депозиране на
заявлението за периода 18.02.2024 г.- 29.10.2024 г., поради извършено плащане
в хода на производството.
Осъжда „Ч. с. 3“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Г.е Д., обл. Бл. да заплати
на „А1 Б.“ ЕАД, ЕИК *********, гр. С., сумата от 65.61 лева (шестдесет и пет
лева и шестдесет и един лева), представляваща разноски по заповедното
производство и сумата от 125.00 (сто двадесет и пет) лева, представляваща
разноски по настоящото производство, като оставя без уважение исканията за
присъждане на разноски в останалата част.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Окръжен съд -
Благоевград в двуседмичен срок от съобщаването и за двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
6