РЕШЕНИЕ
№ 67
гр. Б., 15.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А. Маскръчки
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
при участието на секретаря Мария Миразчийска
в присъствието на прокурора М. В. К.
като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20221200600262 по описа за 2022 година
С Присъда № 906172 от 16.02.2022 г. постановена по нохд №23/2020г. по описа на РС-Б.,
подсъдимият А. Г. К. е признат за невиновен за това, че на неустановена дата през месец
март 2019 год., в гр. Б., с две деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също
престъпление – такова по чл.296 ал.1 от НК, извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което второто се явява
от обективна и субективна страна продължение на първото, извършил следното:
1. на неустановена дата през месец март 2019 год., в качеството на лице, което е живяло на
семейни начала с Н. Р. Т. в периода от 2014 год. до месец октомври 2018 год., в гр. Б., ул.
“А.“, не е изпълнил Заповед за незабавна защита от домашно насилие, издадена на
31.01.2019 год., на основание чл.18 ал.1 от Закона за защита от домашното насилие въз
основа на Определение № 982/31.01.2019 год. по гр. д. № 76/2019 год. по описа на Районен
съд – Б., влязла в сила на 31.01.2019 год., връчена му на 13.02.2019 год., с която на
основание чл.5 ал.1 т.3 от Закона за защита от домашното насилие му е било забранено да
приближава Н. Р. Т., с ЕГН **********, като, управлявайки лек автомобил, марка и модел
“Мерцедес Е 220 ЦДИ класик“ с рег. № *** по пътното платно на ул. “А.“ в гр. Б., спрял
лекия автомобил и така приближил Т., която се намирала на тротоара, след което казал на
същата, че иска да говори с нея, тя не пожелала и тогава отправил заплашително израз, че
1
ако не оттегли всички жалби и искания щяло да стане страшно;
2. на същата неустановена дата през месец март 2019 год., в качеството на лице, което е
живяло на семейни начала с Н. Р. Т. в периода от 2014 год. до месец октомври 2018 год., в
гр. Б., ж.к. “Е.“, пред входа на бл. * не е изпълнил Заповед за незабавна защита от домашно
насилие, издадена на 31.01.2019 год., на основание чл.18 ал.1 от Закона за защита от
домашното насилие въз основа на Определение № 982/31.01.2019 год. по гр. д. № 76/2019
год. по описа на Районен съд – Б., влязла в сила на 31.01.2019 год., връчена му на 13.02.2019
год., с която на основание чл.5 ал.1 т.3 от Закона за защита от домашното насилие му е било
забранено да приближава жилището, което Н. Р. Т., с ЕГН **********, обитавала под наем
в гр. Б., ж.к. “Е.“, бл.68, ет.1, като на посочената дата приближил жилището, тъй като се
намирал пред входа на жилищния блок, за да чака Т., но тя влязла в жилищния блок през
задния вход на същия - престъпление по чл.296, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което и
на основание същия текст вр. чл.304 от НПК е оправдаван.
Срещу така постановената присъда е постъпил протест от Районна прокуратура – Б., в
който се излагат съображения за неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен
акт. Според представителя на държавното обвинение по делото са събрани достатъчно
доказателства, анализът на които води до извод за осъществен от подсъдимия К. престъпен
състав. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт и признаване на подсъдимия за виновен.
В с.з. протестът се поддържа.
Адв.Д. - защитник на подсъдимия К. изразява становище за неоснователност на протеста,
намира постановената от районния съд присъда за правилна и законосъобразна и прави
искане да бъде потвърдена.
Съдът след цялостна проверка на доказателствата по делото, становищата на страните и
атакувания съдебен акт в съответствие с правомощията си по чл.313 и сл. от НПК намира
следното:
Протестът разгледан по същество се явява неоснователен по следните съображения:
От доказателствата по делото безспорно се установява, че св.Н. Р. Т. от брака си с А. Д. М.
имала родено дете - - Д. А. М., роден на *г., видно от Акт за раждане № * от *г., като след
раждането родителите се развели. За времето от 2014 год. до месец ноември 2018год. св.Н.
Р. Т. заживяла на семейни начала с подсъдимия А. Г. К. в жилището на последния с адрес в
гр. Б., ж.к. “Е.“, бл. № *, ет.* ап.*. Вследствие на влошаване на отношенията между двамата,
през месец ноември 2018год. свидетелката Н. Т. се преместила да живее на квартира на
адрес в гр.Б., ж.к. “Е.“, бл. №*, ет.*, ап.*, заедно с малолетното си дете Д. А. М.. След
раздялата между двамата и предвид развилите им се вследствие на това взаимоотношения,
на подсъдимия К. в качеството му на лице, което е живяло на семейни начала с Н. Т. в
периода от 2014год. до месец ноември 2018год. и по молба на последната до Районен съд -
Б., било образувано гр. д. № 28/2019 год. по описа на Районен съд - Б., в хода на което била
издадена Заповед за незабавна защита от 31.01.2019 год. (лист 66 от ДП), с която на
основание чл.18 ал.1 от Закона за защита от домашно насилие, о подсъдимият А. Г. К. бил
2
задължен: да се въздържа от извършване на актове на домашно насилие спрямо Н. Т., както
и спрямо малолетното й дете Д. А. М., както и била постановена забрана на подсъдимия А.
Г. К.: - да приближава молителката Н. Р. Т. с постоянен адрес: гр. Б., ж.к. “Е.“, бл. № *, ет. *,
ап. *; - да приближава работното й място със следния адрес: гр. Б., ул. “Т. А.“ № *; - да
приближава жилището, където живее детето й Д. А. М. със следния адрес: гр. Б., ж.к. “З.“ №
*, както и жилището, което обитава под наем в гр. Б., ж.к.“Е.“, бл. *, ет.*, ап.*; - а също така
местата за социални контакти и отдих, които посещава до приключване на гражданското
производство. Така издадената на основание чл.18 ал.1 от Закона за защита от домашно
насилие Заповед за незабавна защита от 31.01.2019 год., била връчена лично на подсъдимия
А. К. на 13.02.2019г. и срещу подпис, което било отбелязано на гърба на заповедта.
Въпреки така издадената и връчена на страните Заповед за незабавна защита от 31.01.2019
год., в Районна прокуратура - Б. на 21.03.2019г. постъпила жалба, заведена под вх. №
965/2019г., подадена и подписана от неустановено по делото лице, но от името на
свидетелката Н. Р. Т. против подсъдимия А. Г. К., съдържаща оплаквания срещу последния,
че е извършил актове на домашно насилие срещу свидетелката Н. Т., като на 20.02.2019г.
около 15.00 часа й се обадил от телефона на неин познат Х. Т. и поискал да разговарят; на
05.03.2019 г. около 08.30 часа позвънил на хазяина на Т., Д. П. и я злепоставил пред същия,
като го мотивирал да поиска напускане на ползваната от нея квартира, както и непрекъснато
я заплашвал от различни телефони и злепоставял пред приятели, като се искало
образуването на наказателно производство срещу А. К.. Въпреки липсата на автентичност
на така подадената жалба, по същата била назначена проверка на 22.03.2019г., а след това с
Постановление за образуване на досъдебно производство от 04.07.2019г., било образувано и
наказателно производство за следните факти: за това, че на неустановена дата през месец
март 2019г., в гр.Б., ул.“А.“ не е изпълнена Заповед за незабавна защита от 31.01.2019 год.,
издадена на основание чл.18, ал.1 от Закона за защита от домашно насилие – престъпление
по чл.296, ал.1 от НК.
По делото е приобщено заключението по изготвена съдебно-психиатрично-психологична
експертиза, според което с оглед психическото и физическото състояние на свидетелката Н.
Т., същата може да дава достоверни показания, имащи значение за делото, правилно е
възприела смисъла и значението на случилото се с нея на неустановена дата през месец март
2019г. на ул.“А.“; правилно е възприела смисъла и значението на случилото се с нея на
датите, на които е била посещавана в местоработата си от М. К. и може да го възпроизведе
под формата на свободен разказ. Деянията през неустановената дата на месец март 2019г. и
на датите, на които е била посещавана от Кирилов, са повлияли негативно върху
психическото състояние на Т., като са довели до завишена тревожност, натрапващи се
мисли, че може да бъде причинено нещо лошо на нея и детето й, като при това психическо
състояние, Н. Т. не е потърсила специализирана медицинска помощ. Т. е изпитвала
основателен страх от заплахите, които е възприела на неустановена дата през месец март
2019г., вследствие от случилото се тя е станала по-напрегната, тревожна, с потиснато
настроение, натрапващи се мисли във връзка със случилото се, затруднение в
3
организирането на ежедневието. Вещите лица са категорични, че у освидетелстваната не са
налице болестни прояви, които да обуславят повишена внушаемост, склонност към
измислици, преувеличаване и изопачаване на фактите. Вследствие на цялостния психо-
физичен анализ на Т. като социална личност в състояние на стресови фактори и други, тя
има склонност да реагира и изживява импулсивно, бурно и експресивно на събитията,
напомнящи й преживени негативни жизнени моменти.
В съдебно заседание вещите лица поддържат, че Т. е изживяла стресиращо нещата,
ограничила е социалните си контакти, но е продължила да работи, тя е по-емоционална,
държи да бъде на нейното, по-избухлива.
Вещите лица сочат, че при Т. когато емоциите я водят, е възможно да се обърка. В случая
обаче, водеща е предходна случка, от която тя е по-травмирана и тази случка е водеща, като
вследствие на това, всяка среща с А. К. тя приемала болезнено. При всяка заплаха, при
всеки косвен или пряк контакт моментално сезирала институциите.
Заключението по изготвената съдебно-почеркова /графическа/ експертиза установява, че
подписът положен за „С уважение“ върху Жалба с Вх. № 965/21.03.2019г., подадена от
името на Н. Р. Т. с ЕГН ********** до Районна прокуратура – Б. /лист 6 от ДП № 7852зм-
397/2019г. по описа на Второ РУ – Б., фото -1 и 2/ не е изпълнен от Н. Р. Т. с ЕГН
**********, а е изпълнен от някой друг, който е имитирал подписа й. Експертизата не
може да даде отговор от кой е положен имитирания подпис.
Съгласно писмо изх. № 11-03-126 от 04.08.2020г. на Община Б., собственик на апартамент
№ *, находящ се в гр.Б., ж.к.“Е.“ бл.*, ет.* е лицето Д. О. П. и е вписан в кадастралната
карта на Б. като собственик с Договор за делба № *, том три, рег. № 4354 от 19.12.2006г.
Блок № * в ж.к.“Е.“, гр.Б. разполага с един вход, като в технически архив при община Б.
архитектурни проекти на сградата не се съхраняват.
Съгласно писмо от 08.03.2021г. на Сектор „Пътна полиция“ – Б., след извършена проверка
в информационните масиви на МВР и в Сектор „Пътна полиция“ – Б. - не се установява
информация относно проверка през месец март 2019г. извършена на лек автомобил
Мерцедес Е 220 ЦДИ Класик, с рег. № *. Няма информация А. Г. К. и Б. А. К. да са
проверявани от служители на Сектор „Пътна полиция“ - Б. през месец март 2019г.
Съгласно писмо на ГД „Гранична полиция“ от 02.04.2021г. се установява, че след справка в
автоматизирания информационен фонд на съхранявани данни, свързани с преминавания
през ГКПП на лица, ползваните документи и МПС с български регистрационен номер * за
периода от 01.03.2019г. до 31.03.2019г. няма запис за преминаване през ГКПП на страната.
От приложена Справка за пътуване на лице (лист 53 от ДП), се установява, че подсъдимия
А. Г. К. е излизал от Република България за периода от 31.01.2019г. до 15.07.2019г. три
пъти, съответно: през ГКПП Златарево на 10.02.2019г. с лек автомобил Мерцедес с рег. * и
се е върнал на същата дата със същият автомобил; през ГКПП Златарево на 05.05.2019г. с
лек автомобил Опел рег. № * и се е върнал на същата дата със същия автомобил; през ГКПП
Златарево на 07.07.2019г. с лек автомобил Опел рег. № * и се е върнал на същата дата със
4
същия автомобил.
От справка в централна база - КАТ за подсъдимия А. Г. К., изготвена на 15.07.2019г. е
видно, че същият не е бил собственик на лек автомобил Мерцедес с рег. № ***, а на други
два автомобила: Фиат Улисе, Фолксваген Пасат и ремарке за лек автомобил Едуардо П4.
Съгласно Постановление за прекратяване на досъдебно производство от 14.09.2020г., ДП №
14/2019г. по описа на ОСлС при ОП – Б., образувано за това, че за времето от около 20.30
часа до около 22.00 часа на 02.01.2029 г. в апартамент № *, находящ се в Б., ж.к.“Е.“ бл.*
ет.* се е съвкупил с лице от женски пол – Н. Р. Т. – престъпление по чл.152 ал.1 пр.2 от НК,
с посочен от пострадалата извършител - А. Г. К., производството е било прекратено на
основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК, поради липса на доказателства за извършено
престъпление по чл.152, ал.1, пр.1 от НК и по чл.159, ал.1 и ал.2 от НК.
Съгласно приложена Заповед за незабавна защита от 31.01.2019 год. (лист 66 от ДП), на
основание чл.18, ал.1 от Закона за защита от домашно насилие, издадена по гр. д. № 28/2019
год. по описа на Районен съд – Б., А. Г. К. е бил задължен: да се въздържа от извършване на
актове на домашно насилие спрямо Н. Т., както и спрямо малолетното й дете Д. А. М., както
и била постановена забрана на подсъдимия А. Г. К. - да приближава молителката Н. Р. Т. с
постоянен адрес: гр. Б., ж.к. “Е.“, бл. № *, ет. *, ап. *; - да приближава работното й място със
следния адрес: гр. Б., ул. “Т. А.“ № *; - да приближава жилището, където живее детето й Д.
А. М. със следния адрес: гр. Б., ж.к. “З.“ № *, както и жилището, което обитава под наем в
гр.Б., ж.к.“Е.“, бл.*, ет.*, ап.*; - а също така и местата за социални контакти и отдих, които
посещава, до приключване на гражданското производство. Така издадената на основание
чл.18, ал.1 от Закона за защита от домашно насилие Заповед за незабавна защита от
31.01.2019 год. била връчена лично на подсъдимия А. К. на 13.02.2019г. срещу подпис.
Приетите за установени фактически положения са изведени въз основа на анализ на
събраните относими и допустими доказателства за обстоятелствата, включени в предмета на
доказване. В доказателствената маса послужила за формиране на вътрешното убеждение на
решаващия състав са включени и обсъдени писмени и гласни доказателствени източници, а
именно: обясненията на подсъдимия К., показанията на свидетелите Н.Т., Х.Т., М.К., както
и заключенията по приетите съдебни експертизи.
Първоинстанционният съд е изследвал показанията на всички свидетели, съпоставил ги е
едни спрямо други, както и към всички останали събрани доказателства, при което е
достигнал и до обоснования извод, че подсъдимият А. Г. К. е невиновен по повдигнато
му обвинение.
Налице е влязла в сила Заповед за незабавна защита от 31.01.2019 год. постановена по гр.
дело № 76/2019 год. по описа на Районен съд – Б.. Същата е надлежно връчена на
подсъдимия А. К. на 13.02.2019г. срещу подпис, видно от отбелязването на гърба на
заповедта, от който момент за него е възникнало и задължението да я изпълнява, в обема
разписан в нея. Не се събраха доказателства по делото, че това не е сторено от подс.К..
Категорични доказателства за това, че същият е установен към процесния период на ул.“А.“
5
в гр.Б., управлявайки лек автомобил м.“Мерцедес“ с рег. № *, спрял и приближил Н. Т.,
приближил входа на жилището на Н. Т., намиращо се в гр.Б., ж.к.“Е.*, бл.*, не се събрани
по делото. В тази насока са единствено показанията на св.Н. Т., която сочи за отправени й
на посочената от обвинението дата заплашителни изрази спрямо нея от К., както и че
подсъдимият приближил жилището й в ж.к. „Е.“, бл.*, с жест й показал да отиде към него,
но тя минала от задна страна на блока и влязла през задния вход.
В противоречие с тези показания на свидетелката Т. са показанията на Б. К., кредитирани от
първата инстанция, който свидетел заявява, че лек автомобил м.“Мерцедес“ с рег. № * е
бил ползван от подсъдимия до месец януари 2019г., след което същият лек автомобил му е
бил предаден/на Б. К./ и няма как през месец март процесният а-л да е бил управляван от
подсъдимия. Спрямо обвинителната теза разколебаващи са и свидетелските показания на
лицата, установени в колегиални отношения с Т., които са категорични за това, че от страна
на подс.К. липсва поръчение за убеждаване на Т., да върши нещо против волята си.
По тези съображения, настоящият въззивен състав не споделя изложените в протеста
доводи, като напълно споделя извода за несъставомерност на деянието, тъй като
категорични доказателства за извършени действия от страна на подсъдимия А. Г. К. по
неизпълнение на Заповед за незабавна защита от 31.01.2019 год. липсват.
Предвид горното и липсата на служебно констатирани основания за отмяна или изменение
на присъдата, на основание чл.338 от НПК, Б.ски окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 906172 от 16.02.2022 г. постановена по нохд № 23/2020г. по
описа на РС-Б..
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6