О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№
183
Стара Загора, 16.01.2024г.
Старозагорският
административен съд, II състав, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА
при секретар
и с
участието на прокурор
като разгледа
докладваното от съдия
Г.ДИНКОВА административно дело
№ 635 по описа за 2023г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 197 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 27, ал. 4, изр. второ от Закона за управление на средствата от
Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/ - изменено заглавие
–ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.
Образувано е по жалба на
„Авгандира-Агро“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление, Област
Стара Загора, Община Опан, с. Бяло поле, представлявано от управителя си З. В. З.,
подадена чрез пълномощника му адвокат М.С. от САК, против решение за
прекратяване на производство по оценка на проектно предложение с изх.
№03-190-РД/98 от 14.06.2023 г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие“. С оспореното решение, на основание чл. 34, ал. 4, т. 2 от
ЗУСЕФСУ и чл. 18, ал. 9, т. 2 от Постановление №162 на Министерски съвет от
05.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и
инвестиционни фондове за периода 2014-2020 г., е прекратено производството по
оценка на проектно предложение № в
ИСУН BG06RDNP001-4.015-0534, ИД
№ в ИСАК 24/04/2/0/01607, подадено на 31.03.2022г. от „Авгандира-Агро“ ООД, за
„Изграждане на предприятие за преработка на мляко“ по процедура чрез подбор №BG06RDNP001-4.015
по подмярка 4.2 „Инвестиции
в преработка/маркетинг на селскостопански продукти“ от мярка 4 „Инвестиции в
материални активи“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 –
2020 г.
В жалбата са наведени доводи за
незаконосъобразност на оспореното административен акт, по изложени съображения
за постановяването му при неспазване на императивните изисквания по смисъла на
чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, досежно неговото съдържание, при допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение и
при неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателят поддържа че
упражненото административно правомощие не е обосновано нито от фактическа, нито
от правна страна, тъй като в оспорения акт не било посочено нито релевантното
материалноправно основание за постановеното прекратяване на производството по
оценка на проектното предложение, нито фактическото основание за това. На
следващо място се поддържа, че административният орган не е изложил конкретни
съображения защо разгледаното от възражение от „Автандира-Агро“ ООД относно
уведомителното писмо, с което проектното предложение не се допуска до
техническа и финансова оценка, се явява неоснователно, като единствено е
възпроизвел бланкетните и формални изводи на своя помощен орган в тази насока.
Заявява се, че предвид приложените към проекта документи, както и представените
допълнително към възражението доказателства, не се установява наличието на
обстоятелства, водещи до недопускане на предложението до финансова и техническа
оценка. От съда се иска да бъде обявена
нищожността на решение изх. №03-190-РД/98 от 14.06.2023 г. на
заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, алтернативно да
бъде постановена отмяната му като незаконосъобразно във връзка с изложените в
жалбата съображения за това. Претендират се сторените по делото разноски.
Ответникът
– заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“, не изразява
становище по основателността на жалбата.
Въз основа на представените по
делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна
по административноправния спор:
Със
заповед №РД09-1006 от 14.10.2021г. на Ръководителя на Управляващия орган на
Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. /ПРСР
2014-2020/ е стартирана Процедура чрез подбор №BG06RDNP001-4.015 по подмярка 4.2 „Инвестиции в
преработка/маркетинг на селскостопански продукти“ от мярка 4 „Инвестиции в
материални активи“ от ПРСР 2014-2020, като със същата заповед са утвърдени
Насоките за кандидатстване по процедурата, включващи Условията за
кандидатстване с проектни предложения, Условията за изпълнение на одобрените
проекти, както и съответната обява за откриване на процедурата. Заповед
№РД09-830 от 04.09.2018 г. на РУО на ПРСР 2014-2020 е изменяна със заповеди №РД-09-142 от
23.02.2022 г. и №РД09-1025 от 12.09.2022 г. на РУО на ПРСР 2014-2020.
Визираните документи са публикувани в ИСУН 2020 – https://eumis2020.government.bg/bg/s/Procedure/InfoEnded/51838b11-7379-46ed-88da-04216b8f7aca,
както и на официалната електронна страница на ДФ „Земеделие“ - https://www.dfz.bg/bg/support-measures-have-ended/.
Съгласно обявените условия на процедурата, целта й е да се подпомагат проекти
във връзка с подобряване на цялостната дейност, икономическата ефективност и
конкурентоспособността на предприятията от хранително-преработвателната
промишленост в Република България, като изпълнението на подмярката е насочено
към подобряване на вертикалното и хоризонтално сътрудничество между
земеделските производители, преработватели и търговци.
Жалбоподателят
в настоящото производство –„Авгандира-Агро“ ООД, е подал на 31.03.2022 г.
проектно предложение с идентификационен №BG06RDNP001-4.015-0534 в ИСУН /Информационна
система за управление и наблюдение на средствата от ЕС в България/ и с
ИД 24/04/2/0/01607 в ИСАК /Интегрирана система за администриране и контрол/ с
уникален регистрационен номер /УРН/ 546012, за „Изграждане на предприятие за
преработка на мляко“ по процедура чрез подбор №BG06RDNP001-4.015
по подмярка 4.2 „Инвестиции
в преработка/маркетинг на селскостопански продукти“ от мярка 4 „Инвестиции в
материални активи“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 –
2020 г. /ПРСР 2014-2020/. Проектното предложение включва разходи за закупуване
на технологично оборудване за производство на кашкавал, доставка и монтаж на
хладилни агрегати и парен котел, разходи за СМР-изграждане на сграда за
преработка на млечни продукти, вертикална планировка и ограда, разходи за
проектиране и консултантски процедури на обща стойност от
2 040 255.00 лв. без ДДС.
Във
връзка с подаденото проектно предложение №BG06RDNP001-4.015-0534 в ИСУН и на основание Раздел 21.1, т. 5
от Условията за кандидатстване, на
„Авгандира-Агро“ ООД на
11.04.2023 г. е изпратено Уведомление чрез ИСУН с рег. №BG06RDNP001-4.015-0534-M001, с което са посочени редица установени
липси на документи и други нередовности по проектната документация. В писмото
детайлно са описани всички документи, които следва да бъдат
представени/коригирани с цел отстраняване на констатираните от оценителната комисия
липси и нередовности в документацията на проекта. Даден е срок за отговор до
26.04.2023 г. или в рамките на 15 дни, считано от уведомлението. Видно от
представената по делото разпечатка от ИСУН, въпросното уведомително писмо е
изпратено на 11.04.2023 г. По делото не са представени доказателства, а и не се
твърди от страна на жалбоподателя, че в така предоставения му срок е изпратил
отговор, съответно е представил изисканите му документи.
С
уведомително писмо в ИСУН №BG06RDNP001-4.015-0534-M002, кандидатът „Авгандира-Агро“ ООД е уведомен, че поради
липсата на документи, или представени такива, но некоректно попълнени/изготвени
към датата на подаване на проектното предложение, същите от своя страна
изискуеми съгласно т. 6, т. 16, т. 18, т. 19, т. 21, т. 22, т. 25, т. 33, т. 37
от Раздел 24.1 „Списък с общи документи“ от Условията за кандидатстване,
проектното предложение се явява в несъответствие с условията на т. 2, т. 6, т.
14, т. 20 от Раздел 13.2 „Условия за допустимост на дейностите“ и т. 2 от
Раздел 14.2 „Условия за допустимост на разходите“ от Условията за
кандидатстване и поради тази причина не се допуска до етапа на техническа и
финансова оценка /ТФО/. Кандидатът е уведомен, че на основание чл. 34, ал. 3 от
ЗУСЕФСУ и чл.18, ал. 4 от ПМС №162/2016 г. има право в едноседмичен срок да
подаде възражение пред изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, като в случай
че не подаде възражение в указания срок, на основание т. 8 от Раздел 21.1
„Оценка на административното съответствие и допустимост“ от Условията за
кандидатстване по Процедурата за подбор, проектното предложение ще бъде
включено в списъка на предложените за отхвърляне проектни предложения по чл.
35, т. 3 от ЗУСЕФСУ. Видно от представената по делото разпечатка от ИСУН
писмото е изпратено на „Авгандира-Агро“ ООД, на
26.05.2023 г.
В
рамките на крайния срок – 02.06.2023 г., кандидатът е подал възражение до
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с което като цяло са оспорени
констатациите за наличието на основания за недопускане до ТФО на подаденото
проектно предложение. Излагат се конкретни съображения, че от съдържанието на
уведомителното писмо за недопускане до етапа на ТФО не могат да бъдат извлечени
конкретните мотиви на оценителната комисия, а именно: поради какви причини в
крайна сметка се приема, че липсват или са некоректно попълнени част от
изисканите по-рано документи, доколкото същите според кандидата са налични към
документацията на проекта, като в този смисъл чрез тях в действителност
жалбоподателят покривал условията за кандидатстване в т. ч. и тези за
допустимост на дейностите и заявените разходи. Излагат се подробни аргументи по
всяка част от уведомителното писмо. Твърди се, че остава крайно неясно какви са
конкретните пороци в документацията и поради какво се изисква корекция на част
от същата. Прилагат се и писмени доказателства.
С оспореното в настоящото
съдебно производство Решение за прекратяване на производство по оценка на
проектно предложение изх. №03-190-РД/98 от 14.06.2023 г., издадено от
Заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, на основание чл. 34, ал. 4,
т. 2 от ЗУСЕФСУ и чл. 18, ал. 9, т. 2 от Постановление №162 на Министерски
съвет от 05.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските
структурни и инвестиционни фондове за периода 2014-2020 г., е прекратено
производството по оценка на проектно предложение № в ИСУН BG06RDNP001-4.015-0534,
ИД № в ИСАК 24/04/2/0/01607
на „Авгандира-Агро“ ООД, за „Изграждане на предприятие за преработка на мляко“
по процедура чрез подбор №BG06RDNP001-4.015 по подмярка 4.2 „Инвестиции в преработка/маркетинг на
селскостопански продукти“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от ПРСР
2014–2020 г. От фактическа страна обжалваният акт изцяло се основава на
изразеното становище на назначената със заповед №03-РД/2390 от 07.06.2023 г. на
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ – РА комисия за разглеждане на
постъпили възражения по проектни предложения, недопуснати до ТФО по процедура
чрез подбор №BG06RDNP001-4.015,
а именно: „Съгласно т. 8 от Раздел 21.1 „Оценка на административното
съответствие и допустимост“, както и чл. 34, ал. 3 от ЗУСЕФСУ и чл. 18, ал. 4
от ПМС №162/2016 г. кандидатът има едноседмичен срок за възражение след
получаване на писмото за недопускане до ТФО. С оглед на получените към
възражението документи се смята, че „Авгандира-Агро“ ООД не е в съответствие с
условията по т. 2, т. 6, т. 14 и т. 20 от
Раздел 13.2 „Условия за допустимост на дейностите“ и т. 2 от Раздел 14.2
„Условия за допустимост на разходите“ от Условията за кандидатстване и
предоставянето не е достатъчно, за да се премине към разглеждане на проектното
предложение на етап ТФО“. Във връзка с това решаващият административен орган в
лицето на заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е приел за неоснователно
подаденото от кандидата възражение. Решение изх. №03-190-РД/98 от 14.06.2023 г.
изпратено на „Авгандира-Агро“ ООД, чрез ИСУН на 14.06.2023 г., а жалбата срещу
него е заведена в деловодната система на ответника на 21.06.2023 г.
По делото са представени
и приети като доказателства документите, съдържащи се в административната
преписка по издаване на оспореното решение, както и тези, представени от
жалбоподателя с депозираната в съда жалба.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания и като извърши
проверка на законосъобразността на оспорения административен акт, намира за
установено следното:
Оспорването, като направено от
легитимирано лице с правен интерес, в законово регламентирания срок по чл. 27,
ал. 4 от ЗУСЕФСУ и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и
контрол за законосъобразност съгласно чл. 27, ал. 4 във връзка с чл. 34, ал. 4,
т. 2 от ЗУСЕФСУ, е процесуално допустимо.
Разгледана
по същество жалбата е основателна, по следните съображения:
Преди всичко следва да се посочи, че
съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕФСУ,
ръководителят на УО на програмата утвърждава за всяка процедура насоки и/или
друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение
на одобрените проекти. Редът за разработване и приемане на тази документация е
посочена в разпоредбите на чл. 26, ал. 2
от ЗУСЕФСУ.
Съгласно разпоредбата на чл. 29, ал. 2 от
ЗУСЕФСУ оценяването на проектните предложения при процедура на предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ /БФП/ чрез подбор, се извършва на два етапа: а)
оценка на административното съответствие и допустимостта; б) техническа и
финансова оценка. Процедурата по чл. 34, ал. 2 от ЗУСЕФСУ е приложима за първия
етап от оценката на проектните предложения, при която не се проверява по
същество качеството на самото проектно предложение, а допустимостта на
кандидата и на самото проектното предложение. Първият етап приключва с отделен
административен акт за предложените за отхвърляне проектни предложения.
В чл. 34, ал. 1 от ЗУСЕФСУ е предвидено, че въз основа на извършената проверка
за административно съответствие и допустимост, комисията по чл. 33
от ЗУСЕФСУ /Комисията за оценяване и класиране на проектните предложения/ изготвя списък на проектните предложения, които не
се допускат до техническа и финансова оценка, като в списъка се посочват и
основанията за недопускане. Съгласно нормата на чл. 34, ал. 3 от ЗУСЕФСУ,
кандидат, чието проектно предложение е включено в списъка по ал. 1 може писмено
да възрази пред ръководителя на управляващия орган в едноседмичен срок от
съобщаването. Ръководителят на управляващия орган се произнася по
основателността на възражението в едноседмичен срок от неговото получаване,
като: 1. връща проектното предложение за техническа и финансова оценка, или 2.
прекратява производството по отношение на кандидата /чл. 34, ал. 4/. В чл. 18, ал. 6 – ал. 8 от Постановление
№162 на Министерски съвет от 05.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от
Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014-2020 г., са
регламентирани изискванията и правилата, по които се разглеждат и съответно се
преценява основателността на подадените от кандидатите възражения срещу
включването на проектните им предложения в списъка на проектните предложения,
които не се допускат до техническа и финансова оценка. Предвидено е, че РУО
определя със заповед лица с необходимата квалификация и професионална
компетентност, които да извършват проверка за основателността на получените
възражения, като след приключване на проверката лицата изготвят писмено
становище до РУО за основателността на всяко от възраженията.
Оспореното решение изх. №03-190-РД/98 от 14.06.2023
г. за прекратяване на производство по оценка на проектно предложение е постановено от материално компетентен
административен орган – Заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“,
доколкото по делото е представена и приета заповед №03-РД/3083 от 22.08.2022
г., с която изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ делегира на Заместник - изпълнителния
директор на ДФ "Земеделие" конкретни правомощия по издаване на актове
от вида и със съдържанието на процесния. Правомощията, предмет на делегиране,
са от компетентността на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" с
оглед разпоредбите на чл. 20, т. 2
и т. 3 от ЗПЗП,
във връзка с чл. 20а, ал. 1
и ал. 2
и ал. 4 от ЗПЗП,
във връзка с чл. 34, ал. 4, т.
2 от ЗУСЕФСУ и §4, ал. 1 от ДР на
ЗУСЕФСУ.
Обжалваният административен акт е издаден
в предвидената от закона писмена форма, но при липса на ясно и конкретно
посочване на фактическите и правни основания, обосноваващи упражненото
правомощие. В конкретния случай за да
прекрати производството по оценка на проектното предложение на дружеството,
административният орган се е позовал на разпоредбите на чл. 34, ал. 4, т. 2 от
ЗУСЕФСУ и чл. 18, ал. 9, т. 2 от ПМС №162 от 05.07.2016 г., които всъщност
нормативно предоставят на органа именно това му правомощие в случаите, при
които той приеме за неоснователно направеното от кандидата възражение срещу
уведомителното писмо, с което проектното предложение на последния не се допуска
до етапа на ТФО. В този смисъл следва да се държи сметка за фактическите и
правни съображения, обусловили извода на органа да приеме за неоснователно
въпросното възражение на кандидата, формирани въз основа на доводите на
възразилия. В случая макар и просторно по обем, мотивите в оспореното решение,
от гл. т. наличието на въпросното основание за прекратяване на производството,
се свеждат изцяло до възприемане, съответно и възпроизвеждане, на мотивите,
съдържащи се в становището на назначената със заповед №03-РД/2390 от 07.06.2023
г. комисия за разглеждане на постъпилите възражения по проектните предложения,
недопуснати до етапа на извършване на ТФО. Това принципно е допустимо,
доколкото трайно възприето е в съдебната практика, че мотивите на акта могат да
се съдържат и в предхождащи и предпоставящи издаването му актове. В случая
обаче съображенията на помощния орган се свеждат единствено до формалното
отхвърляне основателността на направеното възражение, без наличието на каквато
и да била конкретизация, както по отношение на установените факти и
обстоятелства, така и тяхното обвързване с конкретни хипотези на разпоредби от Условията
за кандидатстване по програмата. Налице е единствено изразена констатация за
несъответствие на проектното предложение, предвид приетата недостатъчност на
допълнително представените с възражението документи и съответно извод за
неоснователност на направеното възражение. Изброяването на разпоредби от
Условията за кандидатстване по процедурата не е достатъчно, за да обоснове
заключение за несъответствие на проектното предложение с тях, доколкото е
необходимо подобно несъответствие да бъде конкретизирано чрез съпоставяне на
наличните документи към проектното предложение със заложените по процедурата
изисквания, които се приемат за неспазени. Така административният орган на
практика е постановил решението си без да изложи конкретни съображения защо приема
възражението, депозирано от дружеството, за неоснователно и още повече защо
счита, че не са изпълнени конкретно визираните условия за допустимост на
проекта. Липсва извършен анализ и по отношение относимостта на представените с
възражението доказателства. Така формулираното
съдържание на обжалваното решение несъмнено препятства възможността
адресатът на акта да разбере фактическите основания за прекратяване на
производството по подаденото от него проектно предложение, както и съдът да
извърши проверка за съответствието на акта с материалния закон. Наличието на
обосновка – излагането на фактически и на правни основания за издаване на акта,
индивидуализира самото правомощие и като последица – предпоставя предмета на
проверката и на доказването в съдебното производство. Извеждането на
предполагаемата вола на органа при съдебното оспорване на издадения от него
акт, допълнителното му мотивиране на този етап от процеса или пък излагането на
заместващи мотиви от съда, е недопустимо. Доколкото в случая органът не е
изпълнил задължението си да мотивира, както законът изисква, своето
волеизявление, то оспореният акт се
явява постановен в несъответствие с изискванията за форма – чл. 146, т. 2
от АПК. Последното обосновава
извод за незаконосъобразност на оспореното решение в този аспект и представлява
достатъчно основание за отмяната му.
Освен това съдът намира, че оспореният
акт е издаден и в нарушение на разпоредбата на чл. 35 от АПК
във връзка с чл. 34, ал. 4 от ЗУСЕФСУ, изискваща актът да се издаде след като
бъдат изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят
обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако
такива са дадени, съответно направени. Допуснатото нарушение на
административнопроизводствените правила се отчита от съда за съществено, тъй
като ако административният орган беше разгледал
коректно и задълбочено, а не формално, възраженията на кандидата, то би могъл
да стигне до извод, различен от направения с оспорвания акт.
По изложените съображения съдът приема,
че са налице пороци в оспореното решение за прекратяване на производството по оценка на проектното предложение
на кандидата „Авгандира-Агро“
ООД, които налагат отмяната му на основание чл.146, т.2 и т.4 от АПК. Касае се
за закононарушения, които водят до унищожаемост на акта, а не до неговата
нищожност, каквато се поддържа от жалбоподателя. За да е нищожен един
административен акт, следва да са налице допуснати при издаването му нарушения
на правилата за компетентност и форма, в резултат на които фактически липсва
властническо волеизявление, или такива особено съществени нарушения на
законността, които не могат да бъдат търпими дори временно от съществуващия
правен ред. В случая обжалваното решение е издаден от компетентния
административен орган и не страда от такива тежки пороци, които да обуславят
неговата нищожност. Установените от съда несъответствия с изискванията за
съдържание на акта и процесуалните правила за неговото издаване не могат да се
квалифицират като особено съществени нарушения, които да водят до невалидност
на решението, но същите обуславят незаконосъобразност на оспорения акт, поради
което жалбата се явява основателна.
Делото следва да бъде
върнато като преписка на административния орган за ново произнасяне по реда на чл. 34, ал. 2 от ЗУСЕФСУ във
връзка с подаденото възражение на „Авгандира-Агро“ ООД срещу уведомлението на
оценителната комисия за недопускане до етапа на извършване на ТФО, на проектно
предложение №BG06RDNP001-4.015-0534 в ИСУН и ИД
№ 24/04/2/0/01607 в ИСАК от 31.03.2022 г., при
спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в настоящото
решение.
Предвид изхода на делото
искането на жалбоподателя за присъждане на разноски следва да бъде уважено,
като на основание чл. 143, ал. 1 от АПК Държавен фонд „Земеделие“ следва да
бъде осъден да заплати на „Авгандира-Агро“ ООД сумата от 1632.20
лв., представляваща заплатена държавна такса.
Водим от горното и на основание чл. 200 от АПК във връзка с чл. 27, ал. 4 от ЗУСЕФСУ, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ по жалбата на „Авгандира-Агро“
ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление, Област Стара Загора,
Община Опан, с. Бяло поле, представлявано от управителя си З. В. З., Решение с
изх. №03-190-РД/98 от 14.06.2023 г. на Заместник-изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“, с което е прекратено производството по оценка на
проектно предложение №BG06RDNP001-4.015-0534 в ИСУН и ИД
№ 24/04/2/0/01607 в ИСАК, подадено на 31.03.2022г. от „Авгандира-Агро“ ООД, за
„Изграждане на предприятие за преработка на мляко“ по процедура чрез подбор №BG06RDNP001-4.015
по подмярка 4.2 „Инвестиции
в преработка/маркетинг на селскостопански продукти“ от мярка 4 „Инвестиции в
материални активи“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 –
2020 г., като незаконосъобразно.
ВРЪЩА административната преписка на
Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за ново
произнасяне по реда на чл. 34, ал. 2 от ЗУСЕФСУ във връзка с подаденото
възражение на „Авгандира-Агро“ ООД срещу уведомлението на оценителната комисия
за недопускане до етапа на извършване на ТФО, на проектно предложение №BG06RDNP001-4.015-0534 в ИСУН и ИД № 24/04/2/0/01607 в ИСАК от 31.03.2022 г., съобразно
указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона.
ОСЪЖДА
Държавен фонд
„Земеделие” гр. София да заплати на „Авгандира-Агро“ ООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление, Област Стара Загора, Община Опан, с. Бяло поле,
представлявано от управителя си З. В. З. сумата от 1632.20 лв. /петдесет лева/,
представляващи сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
Определението може да се
обжалва с частна жалба от страната, участваща в административното производство
/жалбоподателя/, в 7-дневен срок от съобщаването му, пред Върховния
административен съд.
СЪДИЯ: