№ 12325
гр. София, 14.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20251110101277 по описа за 2025 година
М. П. П. е подал молба до СРС против Териториално поделение /ТП/ на НОИ –
София – град за установяване спрямо ответника на трудов стаж за положения от нея труд с
продължителност от 2 години и 7 дни в периода 01.06.1988 г. – 08.06.1992 г., като служител
в Пласментно – снабдително предприятие „Електронснаб“ ЕООД – гр. София, на
длъжност „стоковед“, при 8-часов (пълен) работен ден. Сочи, че положеният от нея труд й
е бил заплащан в брой срещу подпис в разплащателната ведомост. Твърди, че работодателят
й е прекратил дейността си, но не е предал за съхранение на ТП на НОИ – София – град
ведомости за заплати за периода 01.06.1988 г. – 08.06.1992 г. Ето защо ищцата предявява иск
по чл. 1, ал. 1, т. 3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред
/ЗУТОССР/ с искане да се признае трудовият й стаж за горепосочения период и работодател.
Претендира сторените разноски в производството.
В срока по чл.131 ГПК ответникът ТП на НОИ – София – град, оспорва иска по
съображения, изложени в отговора. Сочи, че производството не е допустимо, доколкото не е
представено удостоверение по чл. 5 от ЗУТОССР, евентуално, че искът е неоснователен,
доколкото не се е запознал със съдържанието на трудовата книжка на ищцата.
Съдът приема, че исковата молба е редовна, искът е допустим /представено е
доказателство по смисъла на чл. 5, ал. 2 ЗУТОССР/, процедурата по чл. 131 ГПК е
изпълнена (видно от разписката към съобщение до ответника по чл. 131 ГПК, исковата
молба и приложенията й, са му връчени на 03.02.2025 г. без да е възразил, че липсват
приложения на исковата молба), поради което следва да се насрочи делото в открито
съдебно заседание, като се уведомят страните.
По доказателствата:
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които следва да бъдат
приети, доколкото са допустими и относими.
Следва да бъде допуснат до разпит един свидетел (Т.Д. ИЛИ С.С. – за посочените
лица са представени писмено доказателства, че са работили при същия работодател през
периода, през който е положен претендираният от ищеца стаж), при режим на довеждане от
ищцата, за установяване на фактите, свързани с полагането на труд от ищцата по трудовото
правоотношение с Пласментно – снабдително предприятие „Електронснаб“ ЕООД – гр.
София. Искането за изслушване на втори свидетел за същите факти следва да бъде
отхвърлено като ненеобходимо.
1
Ответникът следва да бъде задължен да представи Разпореждане № **********/
05.07.2024 г., в останалата си част искането следва да бъде отхвърлено, тъй като
документите, съдържащи се в административната преписка по издаването на
разпореждането, са ненеобходими за решаване на настоящото дело.
Не следва да бъде задължаван ищецът да представя в оригинал трудовата си книжка,
доколкото представеният към исковата молба препис е заверен от адвокат Б., в кръга на
работата му, поради което има характера на официално заверен препис, на основание чл. 32
от Закона за адвокатурата.
Поради това и на осн. чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 от Закона за
установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред.
Съгласно § 9. (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2005 г., в сила от 20.12.2005 г.) (1) Времето, което
се зачита за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране, положен до 31 декември 1999 г.
съгласно действащите дотогава разпоредби, се признава за осигурителен стаж по този кодекс
(КСО).
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже, че е работила по трудов договор за
претендирания период в Пласментно – снабдително предприятие „Електронснаб“ ЕООД –
гр. София, продължителността на работния ден, заеманата длъжност и начина на заплащане
на труда.
ДОПУСКА до разпит един свидетел (Т.Д. ИЛИ С.С.), при режим на довеждане от
ищцата, за установяване на фактите, свързани с полагането на труд за периода от 01.06.1988
г. до 06.06.1990 г. от ищцата по трудовото правоотношение с Пласментно – снабдително
предприятие „Електронснаб“ ЕООД – гр. София, като ОТХВЪРЛЯ искането за изслушване
на втори свидетел за същите факти, при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на ищцата да води свидетеля в о.с.з.
ЗАДЪЛЖАВА ответника ТП на НОИ – София – град, на основание чл. 190, ал. 1
ГПК, да представи, в срок до първото по делото открито съдебно заседание, заверен препис
от Разпореждане № **********/ 05.07.2024 г. на ТП на НОИ – София – град, като
ОТХВЪРЛЯ искането в останалата му част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по реда на чл. 183, ал. 1 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.05.2024 г. от 10:40 ч., за когато да се
призоват страните, като на страните се изпрати и препис от настоящото определение.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2