№ 20
гр. Дупница, 05.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мая В. Гиздова
СъдебниГеорги В. Бедников
заседатели:Мария Б. Пехливанска
при участието на секретаря Сашка Ив. Вукадинова
и прокурора Д. Ем. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Гиздова Наказателно дело от
общ характер № 20241510200909 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
За РП-Кюстендил, ТО - Дупница, редовно уведомена за днешното
съдебно заседание, се явява прокурор Д. Й..
Подсъдимият Б. И. П., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Й. Г., с
приложено по делото пълномощно.
СЪДЪТ проверява връчването на съобщенията по чл. 247в от НПК на
страните, като установи, че същите са връчени редовно и в предвидените в
закона срокове.
Страните (поотделно): Да се даде ход на разпоредителното заседание
по делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, също счита, че не
са налице процесуални пречки и следва да даде ход на делото за провеждане
на разпоредителното заседание, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл. 248 НПК, като
разясни на страните последиците от преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, делото е подсъдно на РС-
Дупница.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
1
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на правата на обвиняемите или пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на глава ХХІХ от НПК .
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врата,
за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и
считам, че на този етап това не е необходимо.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Съдия, делото е подсъдно на РС- Дупница.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на правата на обвиняемите или пострадалия.
Подсъдимият желае делото да приключи със споразумение, предвид
което са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врата,
за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Подсъдимият П.: Присъединявам се към становището на защитника си
по въпросите на чл. 248 от НПК. Желая делото да приключи със
споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и след служебна
проверка по въпросите, посочени в чл. 248, ал.1 от НПК, прие следното:
Внесен е от РП-Кюстендил, ТО-Дупница обвинителен акт срещу
подсъдимия Б. И. П., ЕГН **********, за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1,
алт. 1 от НК.
Делото е подсъдно на Районен съд - Дупница.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството
по реда на чл. 250, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от НПК и по реда на чл. 251, ал. 1 от
НПК.
Не се констатира допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение
на процесуалните права, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите или пострадалия.
2
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на Глава ХХІХ от НПК, доколкото подсъдимият в
становището си по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК заявява, че желае да
сключи споразумение с прокурора.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация
На досъдебното производство по отношение на подсъдимия не е взета
мярка за неотклонение и към настоящия момент няма необходимост от
вземане на такава.
Липсват искания за събиране на нови доказателства от страните.
Водим от горното, съдът счита, че няма пречка на основание чл. 252, ал.
1 от НПК делото да бъде разгледано по реда на особените правила, а именно
Глава XXІХ от НПК, незабавно след провеждане на разпоредителното
заседание в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ, с оглед изчерпване въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРЕМИНАВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА
ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК.
Снема самоличността на подсъдимия:
Б. И. П. - роден на ***.2006 г. в гр.Дупница, с постоянен адрес: гр.
Дупница, ул. „***“ № 24, българин, българско гражданство, неосъждан,
неженен, основно образование, работещ на минимална работна заплата, ЕГН
**********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по НПК.
Подсъдимият П.: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда преди повече от седем дни. Разяснени са ми правата
по НПК, както и правото ми на адвокатска защита. В производството ще ме
защитава и представлява упълномощеният от мен защитник - адв. Г..
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разяснява на страните правото им на отводи,
другите им права предвидени в НПК, както и правото им да правят нови
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие:
Прокурорът: Нямам искания за отводи към състава на съда и секретаря.
Нямам доказателствени искания или за промяна на реда на съдебното
следствие.
Адв. Г.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата и
за промяна реда на съдебното следствие.
Подсъдимият: Нямам искания за отводи. Нямам други искания.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и с оглед
3
обстоятелството, че същите заявиха, че на този етап нямат искания и няма да
сочат нови доказателства,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАД: Съдебното производство е образувано на основание внесен
от Районна прокуратура Кюстендил, ТО-Дупница, обвинителен акт, с който е
повдигнато обвинение на подсъдимия Б. И. П., ЕГН **********, за
престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, алт. 1 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК (изм. ДВ бр. 7/2019 г.) председателят
на състава предоставя възможност на представителя на прокуратурата да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, Районна прокуратура
Кюстендил, ТО-Дупница, е внесла обвинителен акт срещу подсъдимия Б. И.
П., ЕГН **********, за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, алт. 1 от НК, за
което са събрани по делото категорични доказателства.
Подсъдимият П.: Разбирам обвинението. Не желая да давам обяснения.
Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение, което
прокурорът и адвокатът ми са договорили.
СЪДЪТ дава възможност на прокурора да изложи постигнатото между
него и защитника на подсъдимия споразумение.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, със защитника на
подсъдимия постигнахме споразумение, според което:
Подсъдимият Б. И. П. - роден на ***.2006 г. в гр.Дупница, с постоянен
адрес: гр. Дупница, ул. „***“ № 24, българин, българско гражданство,
неосъждан, неженен, основно образование, работещ на минимална работна
заплата, ЕГН **********.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 17.09.2024 г. в град Дупница, в ж.к. „Чавдар войвода“, пред блок 18,
без надлежно разрешително държи в себе си (в десния джоб на дънките си)
високорисково наркотично вещество, а именно коноп (марихуана) с нето тегло
4,68 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 8,2 %, на стойност 93,60 лв., като конопът (марихуаната)
има наркотично действие и е под контрол, съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /обн. ДВ, бр. 30/1999 г./ и Единната
конвенция за упойващите средства на ООН от 1961 г., съгласно Приложение
№ 1, посочено в чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, марихуаната принадлежи към:
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ - престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, алт. 1 от
НК, за което е съгласен да изтърпи наказание, определено при условията на
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно: „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/
месеца.
4
На основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено изпълнението на
така определеното наказание за срок от 3 (три) години.
По отношение на подсъдимия в изпитателния срок не следва да бъде
възлагано полагане на възпитателните грижи, предвидени в чл. 67, ал.1 - 4 от
НК.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия не следва да бъде
налагано кумулативно предвиденото наказание „Глоба”.
Подсъдимият Б. И. П., с постоянен адрес: гр. Дупница, ул. „***“ № 24,
ЕГН ********** след влизане в сила на споразумението следва да заплати
направените по време на досъдебното производство разноски в размер на
143,35 лв. (сто четирдесет и три лева и тридесет и пет стотинки) за изготвяне
на физико-химическа експертиза, по сметка на ОДМВР-Кюстендил.
След влизане в сила на споразумението събраните по делото веществени
доказателства (ВД № 2 по описа за 2025 г. на Районен съд – Дупница), а
именно:
1 брой мобилен телефон марка “TCL” с IMEI *** и IMEI ***, запечатан
в прозрачен полиетиленов плик с лепенка с подписи на поемни лица и експерт
ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика Б. И. П., ЕГН **********;
опаковки от изготвена физико-химическа експертиза, поставени в бял,
хартиен плик, запечатан с печат на НТЛ при ОДМВР Кюстендил и остатък от
наркотично вещество, предаден на ЦМУ при АМ на дата 12.12.2024 г., на
основание чл. 53, ал. 2, б.“а“ от НК да бъдат унищожени.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК да се приспадне времето, през
което подсъдимият Б. И. П., ЕГН ********** е бил задържан за 24 часа по
реда на ЗМВР в хода на ДП.
Уважаема госпожо Председател, считам, че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала. Моля да бъде одобрено от
съда и наказателното производство по делото да бъде прекратено.
Адв. Г.: Госпожо Председател, с представителя на Районна прокуратура
сме постигнали споразумение, което прокурорът изложи. Нямаме допълнения
или изменение към същото. Доверителят ми се признава за виновен в
извършеното престъпление, съгласен е с уговореното между нас споразумение
и с неговите последици. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство по делото.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е тях и
доброволно ли подписва споразумението; декларира ли, че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред?
Подсъдимият П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен за
извършеното престъпление. Съгласен съм с вида и размера на предложеното
наказание. Разбирам последиците от споразумението, а именно, че има
последиците на влязла в сила присъда и съм съгласен с тях. Заявявам, че
5
доброволно подписвам споразумението.
Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред и съм съгласен същото да приключи със споразумение.
ДЕКЛАРАТОР:
(Б. И. П.)
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, приема, че
така предложения вариант на споразумение, изразява действителната воля
постигната между страните при сключване на настоящето споразумение, с
оглед което на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, следва да бъде вписано в
съдебния протокол, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото
между страните споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Б. И. П. - роден на ***.2006 г. в гр.Дупница, с постоянен
адрес: гр. Дупница, ул. „***“ № 24, българин, българско гражданство,
неосъждан, неженен, основно образование, работещ на минимална работна
заплата, ЕГН **********.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 17.09.2024 г. в град Дупница, в ж.к. „Чавдар войвода“, пред блок 18,
без надлежно разрешително държи в себе си (в десния джоб на дънките си)
високорисково наркотично вещество, а именно коноп (марихуана) с нето тегло
4,68 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 8,2 %, на стойност 93,60 лв., като конопът (марихуаната)
има наркотично действие и е под контрол, съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /обн. ДВ, бр. 30/1999 г./ и Единната
конвенция за упойващите средства на ООН от 1961 г., съгласно Приложение
№ 1, посочено в чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, марихуаната принадлежи към:
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ - престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, алт. 1 от
НК, за което е съгласен да изтърпи наказание, определено при условията на
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно: „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/
месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено изпълнението на
така определеното наказание за срок от 3 (три) години.
По отношение на подсъдимия в изпитателния срок не следва да бъде
6
възлагано полагане на възпитателните грижи, предвидени в чл. 67, ал.1 - 4 от
НК.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия не следва да бъде
налагано кумулативно предвиденото наказание „Глоба”.
Подсъдимият Б. И. П., с постоянен адрес: гр. Дупница, ул. „***“ № 24,
ЕГН ********** след влизане в сила на споразумението следва да заплати
направените по време на досъдебното производство разноски в размер на
143,35 лв. (сто четирдесет и три лева и тридесет и пет стотинки) за изготвяне
на физико-химическа експертиза, по сметка на ОДМВР-Кюстендил.
След влизане в сила на споразумението събраните по делото веществени
доказателства (ВД № 2 по описа за 2025 г. на Районен съд – Дупница), а
именно:
1 брой мобилен телефон марка “TCL” с IMEI *** и IMEI ***, запечатан
в прозрачен полиетиленов плик с лепенка с подписи на поемни лица и експерт
ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика Б. И. П., ЕГН **********;
опаковки от изготвена физико-химическа експертиза, поставени в бял,
хартиен плик, запечатан с печат на НТЛ при ОДМВР Кюстендил и остатък от
наркотично вещество, предаден на ЦМУ при АМ на дата 12.12.2024 г., на
основание чл. 53, ал. 2, б.“а“ от НК да бъдат унищожени.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК да се приспадне времето, през
което подсъдимият Б. И. П., ЕГН ********** е бил задържан за 24 часа по
реда на ЗМВР в хода на ДП.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Д. Й.) (адв. Й. Г.)
ПОДСЪДИМ:
(Б. И. П.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че така постигнатото споразумение отговаря
на всички изисквания на чл. 383 във вр. с чл. 381 НПК, не противоречи на
закона и морала, че от престъплението не са причинени имуществени щети,
счита, че следва да го одобри, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ОДОБРЯВА постигнатото споразумение по НОХД №
909/2024 год. по описа на РС-Дупница.
7
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, наказателното
производство по НОХД № 909/2024 год. по описа на РС-Дупница.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ УКАЗВА на подсъдимия, че на основание чл. 182 ал. 2 от
ДОПК има възможност в 7-дневен срок, считано от днес, да заплати
доброволно дължимите разноски в размер на 143,35 лв., присъдени в полза на
ОДМВР-Кюстендил.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и/или
не бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои
предприемане на действия за принудителното й събиране, за което
обвиняемият дължи допълнителни разноски за водене на изпълнителното
производство.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:30
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8