О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 193
гр. Перник, 02.08.2022 г.
Административен съд-Перник, в закрито
съдебно заседание на втори август през две хиляди и двадесет и втора година в
състав:
Съдия:
Слава Георгиева
като разгледа докладваното от съдия
Георгиева административно дело № 234 по
описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 160, ал. 1
от АПК.
Производството е образувано по жалба на В.И.Е.,***,
против Уведомително писмо изх. №
02-140-6500/1811 от 31.03.2021 г., за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ
за кампания 2018, издадено от заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд
„Земеделие“, в частта, с която не са одобрени за доплащане субсидии до пълния им
размер. Иска се отмяна на уведомителното писмо и отмяна на заповед № РД20-83 от
27.04.2022 г. на министъра на земеделието, с която е отхвърлена жалба на Е.
против уведомителното писмо.
С разпореждане на съдия-докладчика по
делото от 05.07.2022 г. са изискани доказателства, свързани с преценката на
редовност на оспорването.
В указания от съда срок с вх. № 2357 от
18.07.2022г. и с вх. № 2374/19.07.2022г. са депозирани документи свързани с изпращане
и получаване на оспорените актове.
Административен съд–Перник, след като се
запозна с жалбата и с представените документи в административна преписка,
намира, че жалбата следва да се остави
без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. Доводите в тази
връзка са следните:
От фактическа страна:
С Уведомително писмо изх. №
02-140-6500/1811 от 31.03.2021 г. заместник-изпълнителен директор на ДФ“Земеделие“
уведомил В.И.Е. с УРН 359843 за оторизирана и изплатена субсидия по отношение
на заявени от същия схеми/мерки, базирани на площ, в подадено заявление за
подпомагане с УИН 14/180518/49984 за кампания 2018. Уведомителното писмо е
получено лично от В.Е., на 19.05.2021 г., видно от собственоръчно отбелязване /л. 53/ и разписка на лист 54 от делото.
Писмото е изтеглено и от УП на СЕУ на 01.06.2021 г., видно от известие за
доставяне /л. 55/.
На 02.06.2021 г. /л. 63/, директно пред
министъра на земеделието, В.И.Е. подава жалба против Уведомително писмо изх. №
02-140-6500/1811 от 31.03.2021 г..
С писмо изх. № 94-1287/04.06.2021 г. /л. 61/,
съответно вх. № 02-140-6500/1811/04.06.2021 г. /л. 66/, жалбата на В.И.Е. е
изпратена от Министерство на земеделието на заместник-изпълнителния директор на
ДФ“Земеделие“ за проверка на редовност и окомплектоване на преписката.
Заместник-изпълнителният директор на ДФ“Земеделие“
не намерил основание да преразгледа въпроса и да оттегли, отмени или измени сам
оспорения акт в условието на чл. 91, ал. 1 от АПК. Поради това на 09.06.2021
г., с писмо изх. № 02-140-6500/1811/#3 /л. 66/ изпратил жалбата, заедно с цялата преписка по
издаване на оспореното уведомително писмо на министъра на земеделието, храните
и горите, входирана в министерството на земеделието, храните и горите на
10.06.2021 г. с рег. индекс № АО-Ж-18.
Със заповед № РД20-83 от 27.04.2022 г. /л.
21/ министърът на земеделието отхвърлил жалбата на В.И.Е. срещу Уведомително
писмо изх. № 02-140-6500/1811 от 31.03.2021 г. на заместник-изпълнителния
директор на ДФ“Земеделие“. Заповедта е изпратена на лицето В.И.Е. с писмо рег.
индекс № АО-Ж-18/03.05.2022 г. /л. 20/. По делото не са представени доказателства
за датата на получаване на заповедта, но страните не спорят, че същата е
връчена на 18.05.2022 г.
На 31.05.2022г. В.Е. депозира в Административен
съд – Перник жалба, с която иска отмяна на Уведомително писмо изх. № 02-140-6500/1811 от
31.03.2021 г., за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018, издадено
от заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), в
частта, с която не са одобрени за доплащане субсидии до пълния размер и отмяна
на заповед № РД20-83 от 27.04.2022 г. на министъра на земеделието, с която е
отхвърлена жалбата му против процесното уведомително писмо.
От правна страна:
В уведомителното писмо, което представлява
индивидуален административен акт, в
съответствие с чл. 59, ал. 2, т. 7 от АПК е посочено пред кой орган и в какъв
срок подлежи на обжалване.
От доказателствата по делото се приема, че
жалбоподателят е направил избор и е упражнил правото си по чл. 81, ал. 1 от АПК
да оспори Уведомително писмо изх. № 02-140-6500/1811 от 31.03.2021 г., издадено
от заместник-изпълнителен директор на ДФ“Земеделие“
по административен ред пред по-горестоящия административен орган – министъра на
земеделието. Оспорването е направено в срок, като жалбата е депозирана директно
пред по-горестоящия орган на 02.06.2021 г.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 84,
ал. 1 от АПК жалбата е изпратена на 04.06.2021 г. на административния орган
издал оспорвания акт – заместник-изпълнителен директор на ДФ“Земеделие“, с оглед
упражняване на правомощия по чл. 91, ал. 1 от АПК – сам да преразгледа въпроса
в 7-мо дневен срок от получаване на жалбата, съответно да оттегли, отмени или
измени оспорения акт. Жалбата е входирана в ДФ“Земеделие“ на 04.06.2021 г.
Издателят на оспорваното писмо, не намерил
основание да преразгледа въпроса и на
09.06.2021 г. изпратил жалбата, заедно с цялата преписка по издаване на
оспореното уведомително писмо на министъра на земеделието, храните и горите.
Това е сторено в рамките на 7-мо дневния срок по чл. 91, ал. 1 от АПК. Жалбата
е входирана в Министерство на земеделието, храните и горите на 10.06.2021 г.
Съгласно чл. 97, ал. 1 от АПК в
двуседмичен срок от получаване на преписката, когато е едноличен (какъвто е
настоящият случай), компетентният да разгледа жалбата орган се произнася с
мотивирано решение, с което обявява оспорения акт за нищожен, отменя го изцяло
или отчасти като незаконосъобразен или нецелесъобразен или отхвърля жалбата.
Съгласно ал. 5 от с. чл., когато компетентният да разгледа жалбата или протеста
орган не се произнесе в срока по ал. 1, законосъобразността на административния
акт може да се оспори чрез административния орган, издал акта, пред съда, ако
актът подлежи на оспорване по съдебен ред.
В чл. 149, ал. 3 във вр. с ал. 1 от АПК са
указани сроковете, в които може да упражни правото на жалба в случаите, в които
актът е бил оспорен по административен ред – 14-дневен от крайната дата, на
която по-горестоящият орган е следвало да се произнесе. С изтичането на този срок се погасява правото
на жалба и първоначалният административен акт влиза в сила.
В случая Министърът на земеделието, като
едноличен по-горестоящ административен орган не се е произнесъл в срока по чл.
97, ал. 1, предл. първо от АПК – по преписка, получена в Министерство на
земеделието на 10.06.2021 г., а този срок е изтекъл на 24.06.2021 г. Произнесъл
се е на 27.04.2022 г., т. е. след повече от десет месеца.
Срокът за подаване на жалба пред съда,
когато жалбоподателят е упражнил правото си на жалба по административен ред,
започва да се брои от датата, следваща датата, на която е изтекъл срокът за
произнасяне на по-горестоящия орган. След този именно момент, от деня следващ
изтичането на срока, в случая от 25.06.2021 г., за жалбоподателя се е породило
правото да оспори уведомителното писмо по съдебен ред в 14-дневен срок, съгласно чл. 149, ал. 3 във
вр. с ал. 1 от АПК. Този срок е изтекъл
на 08.07.2021 г., четвъртък, присъствен ден и първоначалният административен акт-Уведомително писмо изх. № 02-140-6500/1811 от 31.03.2021 г.,
издадено от заместник-изпълнителен директор на ДФ“Земеделие“ е влязъл в
сила на 09.07.2021 г.. Правото на жалба е
погасено, а депозираната едва на 30.05.2022г., след
повече от десет месеца жалба е просрочена. Противното би означавало да се новира
срокът за обжалване в полза на лица, разполагащи с право на съдебно обжалване,
упражнили правото си на обжалване по административен ред, като на тези лица
бъде даден нов, по-дълъг срок за това, което не е съответно на целта на закона.
В този смисъл е и Тълкувателно решение № 6 от 30.06.2015 г. на ВАС по т. д. №
4/2013 г., като въпросът е разрешен изрично с т. 2 на цитирания тълкувателен
акт.
Въз основа на изложеното следва, че уведомителното писмо
към датата на подаване на жалбата – 31.05.2022 г., е влязъл в сила индивидуален
административен акт и като такъв не подлежи на обжалване, съгласно чл. 159, т.
1 от АПК. Съответно и жалбата, подадена на 31.05.2022 г. е просрочена и е
процесуално недопустима. Същата на основание чл. 159, т. 5 от АПК следва да се
остави без разглеждане.
В жалбата са изложени единствено аргументи
касаещи незаконосъобразността на акта. Няма доводи, свързани с нищожност на
оспорения акт, поради което и за съда не възниква задължение да приеме жалбата
за допустима в условията на чл. 149, ал. 5 от АПК и съответно да се произнесе по основателността
й.
Не е налице основание за допустимост на обжалването и
по отношение на заповед № РД20-83/27.04.2022 г. на министъра на земеделието, с
която жалбата срещу Уведомително писмо изх. № 02-140-6500/1811 от 31.03.2021 г.
е отхвърлена изцяло, каквото алтернативно искане за отмяна е заявено в жалбата.
Заповедта на министъра на земеделието не е акт, подлежащ на самостоятелен съдебен
контрол. Това е така, защото съгласно чл. 145, ал. 1, т. 2 от АПК на оспорване
подлежи решението на по-горестоящия орган, с който първоначалният
административен акт, е изменен или отменен и въпроса е решен по същество.
Настоящият случай не е такъв, тъй като жалбата е изцяло отхвърлена. Следователно
на оспорване пред съда, съгласно чл. 98, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 145, ал. 2, т. 1 от АПК, подлежи
първоначалния акт, но както се прие по-горе жалбата срещу него е просрочена и недопустима за разглеждане в
условията на чл. 159, т. 5 от АПК.
Въз основа на изложеното, при извършената
проверка за допустимост, съдът приема, че жалбата е процесуално недопустима.
Налице са предпоставките на чл. 159, т. 1 и т. 5 от АПК за оставяне на жалбата
без разглеждане и за прекратяване на производството по делото.
С оглед на изложеното, на основание чл. 160, ал. 1, във вр. с чл. 159, т. 5 от АПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане жалба на В.И.Е., с
адрес: ***, против Уведомително писмо
изх. № 02-140-6500/1811 от 31.03.2021 г., за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ
за кампания 2018, издадено от заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд
„Земеделие“, в частта, с която не са
одобрени за доплащане субсидии до пълния размер и против заповед № РД20-83 от
27.04.2022 г. на Министъра на земеделието,
с която е отхвърлена жалба против уведомително писмо изх. №
02-140-6500/1811 от 31.03.2021 г..
ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 234/2022 г. по описа на Административен съд
– Перник.
Определението може да се обжалва от
страните с частна жалба пред Върховния административен съд на Република
България, в 7-мо дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ:/п/