№ 158
гр. Плевен, 25.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20234430202528 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Постъпила е молба от Г. Б. Х., представител на “****” ЕООД,
БУЛСТАТ *** против Наказателно постановление №
737072-F732263/10.11.2023г. на **** на офис /дирекция/ за обслужване –
Плевен в ТД на НАП - Велико Търново, оправомощен със Заповед на ***
**** на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г., с
което на основание чл.53, вр. чл.83 от ЗАНН и чл.261, ал.1 от ЗКПО на “****”
ЕООД, с БУЛСТАТ ***, с **** Г. Б. Х., с ЕГН ********** от гр. Плевен, е
наложено наказание имуществена санкция в размер на 500 лева, за нарушение
на чл.92, ал.2 от ЗКПО, вр. чл.261, ал.1 от ЗКПО, вр. с §25, ал.1 от Закон за
мерките и действията по време на извънредното положение /ЗМДВИП/.
Недоволен от издаденото Наказателно постановление останал
жалбоподателят, който го обжалва в срок. В жалбата се иска отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се явява лично,
като моли съда да отмени НП.
Административнонаказващият орган **** на офис /дирекция/ за
1
обслужване – Плевен в ТД на НАП - Велико Търново – редовно призован, се
представлява от юрк. Н.М.. Моли съда да отхвърли жалбата като
неоснователна и да потвърди наказателното постановление, като излага
доводи в тази насока.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съдът, като прецени доказателствата поотделно и в съвкупност намира
за установено следното:
След извършена проверка в информационната система на НАП на
17.07.2023г., в офис гр.Плевен при ТД на НАП гр. Велико Търново, било
установено, че жалбоподателят Г. Б. Х., в качеството си на управител на
“****” ЕООД, като регистрирано юридическо лице не е подало годишна
данъчна декларация по чл.92 от Закон за корпоративното подоходно облагане
/ЗКПО/, за финансовата 2022г. в законоустановения срок до 30.06.2023г. Към
момента на съставяне на настоящия АУАН декларация не е подадена. На
25.07.2023г. е връчена покана за съставяне на АУАН с изх. №1555 #
117.07.2023г. Настоящият АУАН е съставен и на основание чл.40, ал.2 от
ЗАНН.
На 26.09.2023г. бил съставен АУАН № F732263 от *** по приходите в
Национална агенция за приходите при Териториална дирекция гр. Велико
Търново, офис Плевен - Г. К. А. в присъствието на свидетелите М. В. К. и С.
Н. Г. против “****” ЕООД, представлявано от Г. Б. Х. за това, че е нарушил
разпоредбите на чл.92, ал.2, от ЗКПО, вр. чл.261, ал.1 от ЗКПО.
Въз основа на така съставения АУАН, впоследствие на 10.11.2023г.
**** на офис /дирекция/ за обслужване - Плевен в ТД на НАП - В. Търново
издал Наказателно постановление № 737072-F732263, с което на “****”
ЕООД за нарушение на чл.92, ал.2 от ЗКПО, вр. чл.261, ал.1 от ЗКПО, вр. с
§25, ал.1 от ЗМДВИП и на основание чл.261, ал.1 от ЗКПО било наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева.
Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
събраните писмени доказателства и от събраните гласни такива, чрез
проведените разпити на свидетелите – Г. К. А. – актосъставител и М. В. К., С.
2
Н. Г. - свидетели по акта.
Показанията на последните, съдът кредитира с доверие, тъй като са
последователни и логични, съответстващи на останалия доказателствен
материал.
Извършвайки дължимата служебна проверка за законосъобразност на
НП, съобразно правомощията си в настоящото контролно производство,
съдът не констатира наличието на процесуални нарушения, допуснати при
издаването му. Наказателното постановление е издадено в шестмесечния
преклузивен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН. Спазени са нормите на чл.42 и
чл.57 от ЗАНН, като съставеният АУАН и издаденото наказателно
постановление съдържат всички реквизити, посочени в тези норми.
Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в
степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се
защитава. Не са допуснати съществени процесуални нарушения при
постановяване на постановлението. По никакъв начин не е накърнено правото
на защита на жалбоподателя, което той е упражнил с подаването на
възражение до първоинстанционната инстанция. На основание чл.44, ал.1 от
ЗАНН срещу АУАН е постъпило възражение, заведено с вх.
№17855/09.10.2023г. В НП е посочена нарушената материално правна норма,
като наказанието за нарушението е индивидуализирано. Въз основа на акта за
нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, като
административно-наказващият орган е възприел изцяло обстоятелствата,
сочени в акта. Установява се по делото, че жалбоподателят е осъществил от
обективна и субективна страна състава на административното нарушение по
чл.92, ал.2 от ЗКПО, тъй като за финансовата 2022г. не е подал в
законоустановения срок – до 30.06.2023г., годишна данъчна декларация по
чл.92 от ЗКПО за осъществената от него дейност.
Съгласно чл.261, ал.1 от ЗКПО данъчно задължено лице, което не
подаде декларация по този закон, не я подаде в срок, не посочи или невярно
посочи данни или обстоятелства, водещи до определяне на дължимия данък в
по-малък размер или до неоснователно намаляване, преотстъпване или
освобождаване от данък, се наказва с имуществена санкция в размер от 500
до 3000 лв. Нарушението по чл.92 ал.2 от ЗКПО е формално, което се
осъществява чрез бездействие, с не подаването в срок на годишната данъчна
3
декларация по чл.92 от ЗКПО. От данните по делото безспорно се установява,
че жалбоподателят в качеството си на юридическо лице, подлежащо на
облагане по реда на ЗКПО не е подало годишна данъчна декларация по чл.92
от ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен
данък за 2022 год. в законоустановения срок до 30.06.2023 г., с което е
осъществил състава на визираното административно нарушение. Поради
това, съдът намира, че административно - наказващият орган правилно е
квалифицирал нарушението като такова по чл.92 ал.2 от ЗКПО, вр. чл.261,
ал.1 от ЗКПО, вр. с §25, ал.1 от ЗМДВИП и на основание чл.261, ал.1 от
ЗКПО правилно е наложил наказание „имуществена санкция“, тъй като
именно там е предвидена санкция за нарушение на разпоредбите на чл.92 от
ЗКПО.
При индивидуализацията на наказанието, административно-наказващият
орган е определил за нарушението наказание „имуществена санкция“ в
минималния размер - 500 лв., като се е съобразил с обстоятелството, че
нарушението е извършено за първи път. Съдът намира, че наказанието
определено в минималния размер, е справедливо и съответстващо на
извършеното нарушение и ще изпълни целите на чл.12 и чл.27 от ЗАНН.
С оглед на фактически установеното и правните изводи, съдът намира,
че на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Наказателно постановление №
737072-F732263/10.11.2023г. на **** на офис /дирекция/ за обслужване –
Плевен в ТД на НАП - Велико Търново, оправомощен със Заповед на ***
**** на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-1149/25.08.2020г., следва
да бъде потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
737072-F732263/10.11.2023г. на **** на офис /дирекция/ за обслужване –
Плевен в ТД на НАП - Велико Търново, оправомощен със Заповед на ***
**** на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-1149/25.08.2020г., с което
на основание чл.261, ал.1 от ЗКПО на “****” ЕООД, с БУЛСТАТ ***, с ****
Г. Б. Х. от гр.Плевен, е наложено наказание имуществена санкция в размер на
4
500 лева, за нарушение на чл.92, ал.2 от ЗКПО, чл.261, ал.1 от ЗКПО, като
правилно и законосъобразно.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Плевен в
14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му до
страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5