№ 38152
гр. София, 26.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20231110121409 по описа за 2023 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде приложено по настоящето дело ч. гр. д. № 11388/2022 г. на СРС, 176
състав.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба по реда и в срока на чл. 131 от ГПК.
Подадено е възражение по чл. 414 от ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 11388/2022 г. на СРС, 176 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА о.с.з за 22.02.2024г. – 10.50 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис
от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 9
ЗПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 и 2 ЗЗД и с правно основание чл. 86, ал. 1
ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответницата дължи на ищеца следните
суми, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по гр. дело № 11388/2022 г.
по описа на СРС, 176 състав, а именно:
1
- сумата 1775,13 лева, представляваща дължима главница по договор за паричен
заем № ******** от 14.02.2020 г., ведно със законната лихва, считано от 04.03.2022 г. до
изплащане на задължението,
- сумата 66,43 лева, представляваща възнаградителна лихва, дължима за периода от
14.02.2020 г. до 22.05.2020 г.,
- сумата 147,00 лева, представляваща лихва за забава, дължима за периода от
08.09.2020 г. до 01.02.2022 г.
Ищецът твърди, че между „Сити кеш“ ООД и Д. Т. П. е сключен договор за паричен
заем № ******** от 14.02.2020 г., по силата на който на последната е предоставен кредит в
размер 2400 лева. Поддържа, че кредитополучателят е усвоил целия размер на кредита, а
вследствие неизпълнение на задължението си да заплаща погасителните вноски в
уговорените срокове, дружеството е депозирало заявление по чл. 410 ГПК срещу длъжника
и е образувано ч.гр.д. № 11388/2022 г. по описа на СРС, 176 състав, в следствие на което е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение за сумите по заявлението.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответницата - Д. Т. П. не е не е подала отговор. С
възражение, депозирано по реда на чл. 414 от ГПК, е оспорила вземането. Навела е доводи
за недължимост на претендираните суми и наличие на неравноправни клаузи в договора.
Противопоставила е възражение за прекомерност на съдебните разноски в заповедното
производство.
По исковете с правно основание чл. 9, ал. 1 ЗПК, във вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД:
Ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно следните
материални предпоставки (юридически факти): наличието на посоченото облигационно
правоотношение, възникнало по силата на процесния договор за потребителски кредит №
******** от 14.02.2020 г.; кредиторът да е предоставил, съответно длъжникът да е усвоил
сумата по отпуснатият договор за кредит; уговореният начин за връщане на усвоените суми
и падеж на уговорените дължими вноски за връщане на кредита; настъпване на падежа на
задължението за връщане на сумата /включително и предпоставките, уговорени в договора
за настъпване на изискуемост и/или предсрочна изискуемост/; наличието на валидно
постигната договореност между страните за връщане на кредита с надбавка (лихва);
вземанията да бъдат установени и по размер.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответницата е да
докаже, че е заплатил претендираните суми.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в
забава .
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
СЪДЪТ указва на страните на основание чл. 7, ал. 3 от ГПК че ще изследва и ще се
произнесе по наличието на неравноправни клаузи в процесния договор за кредит, като им
2
дава възможност в срок до о.с.з. да изразят становището си в тази насока.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3