РЕШЕНИЕ
№ 293
гр.Ямбол., 28.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Я.П.С.
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Гражданско дело №
20232330102597 по описа за 2023 година
Производството е образувано по подадената искова молба от „Йеттел България“ ЕАД -
гр.София, представлявано от адв.Г., срещу Г. И. И. от гр.Я.. Ищецът твърди, че към него
съществува изискуемо вземане от ответника в размер на 439, 65 лв., представляваща
дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за
периода от 20.06.2021 год. до 19.10.2021 г., ведно със законната лихва за забава, считано от
датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК до окончателното плащане на
сумата; сума в размер на 120,58 лв., представляваща незаплатени лизингови вноски по
Договор за лизинг от *** год. за мобилно устройство *** и сумата 68.54 лв. неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от *** г. за мобилен номер ***,
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси В исковата молба се сочи, че
между страните са сключени договори за мобилни услуги –Договор от *** г. за ползване на
мобилен номер ***, с подписано Допълнително споразумение от дата *** г. , Ответникът е
сключил и договор за лизинг от същата дата *** год. и е взел мобилно устройство *** и е
получил устройството с отстъпка от стандартната c месечна вноска в размер на 35.99лв.
всяка. Във връзка със сключения договор за мобилни услуги абонатът е получил устройство
с отстъпка от стандартната цена. Правоотношението е подновено със сключване на
допълнително споразумение от дата ***г., с предпочетена абонаментна такса Тотал+
40.99лв., с уговорен срок на действия 24 месеца до 06.12.2021 г. Сключен е и договор за
лизинг със заявка номер *** съгласно който абонатът е взел мобилно устройство ***, на
изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 60.29лв. всяка. Въз
основа на посочения договор ответникът е ползвал предоставяните от Дружеството
мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под клиентския номер на абоната №***.
1
За потребените от ответника услуги за периода 20.06.2021г. до дата 19.10.2021 г. ИЕТТЕЛ е
издал: - Фактура №**********/20.07.2021г. за отчетния период на потребление от
20.06.2021г. - 19.07.2021 г. с дължима стойност за плащане в размер на 133.26лв. за месечни
абонаментни такси за потребените от абоната по договора услуги. Дължимата сума е
платима в срок 04.08.2021г. Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на
ползвания мобилен номер. - фактура №*** г. за отчетник период на потребление от
20.07.2021 г. - 19.08.2021 г. с дължима стойност за плащане в размер на 133.26лв. за месечни
абонаментни такси за потребените от абоната по договора услуги. Дължимата сума е
платима в срок 04.09.2021г. Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на
ползвания мобилен номер. - Фактура №*** г. за отчетния период на потребление от
20.08.2021г. - 19.09.2021 г. с дължима стойност за плащане в размер на 133.26лв. за месечни
абонаментни такси за потребените от абоната по договора услуги. Дължимата сума е
платима в срок 05.10.2021г. Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на
ползвания мобилен номер. - Кредитно известие фактура №***г. за отчетния период на
потребление от 20.09.2021 г. - 19.10.2021 г. с което е редуцирана дължимата сума с 11.10лв.,
като с начислени и лизинговите вноски в размер а 60.29лв., при което задължението възлиза
в размер на 448.97лв. Дължимата сума е платима в срок 04.11.2021 г. Към фактурата е
приложено извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер. За посочените
месечни отчетни периоди длъжникът не е изпълнил задължението си да заплати на ЙЕТТЕЛ
България дължимите месечни абонаменти, съобразно използваните от него услуги в общ
размер на 439.65/четиристотин тридесет и девет лв. и 65ст./лв. Неизпълнението на абоната -
ответник да заплати стойността на потребените и фактурирани услуги на стойност
439.65/четиристотин тридесет и девет лв. и 65ст./лв., е ангажирало договорната отговорност
на абоната по т.П от процесния договор за услуги, като във връзка с чл.75, вр.с чл. 196, в) от
ОУ на мобилния оператор, ЙЕТТЕЛ е прекратил едностранно индивидуалните договори на
ответника Г. И. И. за ползваните абонаменти и е издадал крайна фактура №***г. В
издадената крайна фактура №*** г. е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на
договорите за мобилни услуги в размер на 68.54лв.; фактурирана е цената, дължима се за
оставащите незаплатени лизингови вноски, съгласно уговорения погасителен план в размер
на 120.58/сто и двадесет лв. и 58ст./лв. и е включена сумата за потребените мобилни услуги
от предходните три отчетни периода в размер на 448.97лв. но поради постъпило плащане в
размер на 9.32лв., претендираната сума възлиза в размер на 439.65/четиристотин тридесет и
девет лв. и 65ст./лв. Претендирана е неустойка в размер на 68.54/шестдесет и осем лв. и
54ст./лв., представляваща стойността на три месечни абонаменти такси на ползваната
програма за всеки ползван номер. Поради неизпълнението на абоната да заплати в указаните
срокове дължими към оператора месечни плащания, довело до предсрочното прекратяване
по вина на абоната на индивидуалния му абонамент за ползвания мобилен номер, на
основание чл.12, ал.2 от Общите условия към договора за лизинг /“Месечните вноски и
други плащания стават предсрочно изискуеми в случай на прекратяване на договорите за
мобилни или фиксирани услуги, както и в случай на забава на дължими съгласно тези
договори плащания“/, са обявени за предсрочно изискуеми лизинговите вноски, дължими от
2
месеца на издаване на крайната фактура 02/2020г. до края на уговорения погасителен план,
както следва: - 120.58 лв. по Договор за лизинг от дата *** г., сключен във връзка с
договорен абонамент за номер ***, по силата на който абонатът е взел мобилно устройство
*** на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 60.29 лв.
(шестдесет лв. и 29 ст.) всяка. Длъжникът не е заплатил 1 бр. лизингови вноски на обща
стойност в размер на 60.29 лв. (шестдесет лв. и 29 ст.), дължими за периода от месец 11/2021
г. до месец 12/2021 г., нито е върнал мобилното устройство на Лизингодателя при условията
на чл.1, ал. 3 от договора за лизинг, поради което е дължима и допълнителната сума в
размер на 60.29 лв. (шестдесет лв. и 29 ст.) по чл.1, ал.2 от договора. Общодължимата от
длъжника сума възлиза в размер на 120.58 лв. Претендират се и разноските по делото.
Ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, която е връчена на
ответника по реда на чл. 47 ал.5 от ГПК.
Съдът въз основа на доказателствата приема за установено от фактическа страна
следното:
Договорите между страните и допълнителните споразумения, на които ищецът основава
исковете си, са представени по настоящото дело и по заповедното производство по ч.гр.д.
№ *** год. на ЯРС - сключените с„Теленор България“ ЕАД: Договор за мобилни услуги от
*** за ползване на мобилен номер ***, Допълнително споразумение от *** г.
допълнително споразумение към договор за мобилни услуги от 06.12. 2019 год. за ползване
на мобилен номер , договор за лизинг и предоставяне на устройство *** . Същите са със
срок от 24 месеца и съдържат посочените в исковата молба клаузи, вкл. за неустойка.
Съгласно Допълнително споразумение от *** г. към договор за мобилни/фиксирани
услуги за мобилен номер *** е уговорено заплащане по програма „Тотал + на месечен
абонамент от 36,99лв.. Съгласно т.2 от раздел III от споразумението, при прекратяването му
преди изтичането на първоначалния срок, за който е сключен, по вина или инициатива на
абоната,, последният дължи неустойка в размер на сумата от месечните абонаменти до края
на договора, като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния
размер на месечните абонаменти. В допълнение на неустойката потребителят дължи и част
от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстващата на
оставащия срок на договора, а в случаите, когато е предоставено устройство за ползване на
услуги – и разликата между стандартната цена на мобилното устройство (в брой, без
абонамент), съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора и
заплатената при предоставянето му (в брой или обща лизингова цена по договора за лизинг),
съответстваща на оставащия срок на договора.
С Договор за лизинг е предоставено устройство ***, на изплащане посредством 23
месечни лизингови вноски в размер на 60.29лв. всяка и при първоначална вноска от 418,50
3
лв. с ДДС.
В представените по заповедното производство Общи условия на „Теленор България"
ЕАД за взаимоотношения с потребителите на електронни съобщителни услуги, (в сила от
10.09.2010 г., изменени през 2010 г., 20102 г., 2013 г., на 20.09.2018 г. с последни изменения
на 04.09.2022 г.) -чл. 75 вр. чл. 19б, б.”в” от ОУ- е уредено правото на оператора да прекрати
едностранно договора, поради неизпълнение на задължения на ответника- в случай че
потребителят не е заплатил дължими суми след изтичане на срока за плащане по
индивидуалния договор, съответно тези ОУ. С Декларация-съгласие от *** г. клиентът е
заявил получаването на екземпляр от ОУ и съгласието си с тях (лист 18 от настоящото
производство и лист 64 от ч.гр.д. № *** г. на ЯРС).
Представени са и издадените фактури: Фактура №**********/20.07.2021г. за отчетния
период на потребление от 20.06.2021г. - 19.07.2021 г. с дължима стойност за плащане в
размер на 133.26лв. за месечни абонаментни такси за потребените от абоната по договора
услуги. Дължимата сума е платима в срок 04.08.2021г. Към фактурата е приложено
извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер. - фактура №*** г. за отчетник
период на потребление от 20.07.2021 г. - 19.08.2021 г. с дължима стойност за плащане в
размер на 133.26лв. за месечни абонаментни такси за потребените от абоната по договора
услуги. Дължимата сума е платима в срок 04.09.2021г. Към фактурата е приложено
извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер. - Фактура №*** г. за отчетния
период на потребление от 20.08.2021г. - 19.09.2021 г. с дължима стойност за плащане в
размер на 133.26лв. за месечни абонаментни такси за потребените от абоната по договора
услуги. Дължимата сума е платима в срок 05.10.2021г. Към фактурата е приложено
извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер. - Кредитно известие фактура
№***г. за отчетния период на потребление от 20.09.2021 г. - 19.10.2021 г. с което е
редуцирана дължимата сума с 11.10лв., като с начислени и лизинговите вноски в размер а
60.29лв., при което задължението възлиза в размер на 448.97лв. Дължимата сума е платима в
срок 04.11.2021 г. Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на ползвания
мобилен номер.
По делото е приложена и крайна фактура №*** г.видно от която е начислена неустойка
за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в размер на 68.54лв.;
фактурирана е цената, дължима се за оставащите незаплатени лизингови вноски в размер на
120.58лв. и е включена сумата за потребените мобилни услуги от предходните три отчетни
периода в размер на 448.97лв. но поради постъпило плащане в размер на 9.32лв.,
претендираната сума възлиза в размер на 439.65 лв.
Издадена е заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК въз основа на подадено от ищеца
заявление срещу ответника за процесните вземания, видно от приложеното ч.гр.д. № *** г.
на ЯРС. Заповедта е връчена на ответника по реда на чл. 47 ал.5 от ГПК.
Въз основа на горното съдът прави следните правни изводи:
Исковата молба е депозирана в срока по чл.415, ал.4 от ГПК.
4
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл.422 от
ГПК, във вр. с чл. 79 ал.1 и чл. 92 от ЗЗД.
Съгласно чл. 79 от ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът
има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение
за неизпълнение.
Съгласно чл. 92 от ЗЗД, неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи
като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват.
Кредиторът може да иска обезщетение и за по-големи вреди.
В случая вземането на ищеца произтича от сключени между страните договори за
предоставяне на мобилни телефонни услуги, в които се съдържат клаузи за неустойка.
Кредитор е едно и също юридическо лице, единствено с променена фирма (наименование) и
собственик на капитала. Това обстоятелство е видно от Търговския регистър, който е
публичен (чл.2а и чл.11 от ЗТРРЮЛНЦ) и всеки може да се позове на вписванията в него.
Не става въпрос за друго юридическо лице, нито е необходимо представяне на доказателства
от ищеца за правоприемство.
Договорите за мобилни услуги са валидни и пораждат правни последици. Изпълнението
на задължението за предоставяне на услугите ищецът установява с представените фактури,
който факт ответникът и не оспорва.
Съдът не споделя доводите на особения представител на ответника ,, че е налице
разминаване в претендираните суми, като се сочи размер от 439, 65 лв. представляващи
дължими и незаплатени месечни абонаментни такси , а в представените фактури сумата е
448,97. В исковата молба ясно е посочено, че в издадената крайна фактура № *** год. е
включена сумата за потребените мобилни услуги от предходните три отчетни периода в
размер на 448,97 лв. но поради постъпило плащане в размер на 9,32 лв. претендираната
сума възлиза на 439,65 лв.
Съдът не споделя становището на особения представител на ответника за неоснователна
претенцията по договора за лизинг в размер на 120, 58 лв. тъй като договора на съдържа
дата на сключване и дати на падежа на всяка една вноска. По делото не се спори че
ответника е получил с договор за лизинг устройство ***. Договорът е подписан от
ответника. Договорът за лизинг е неформален и за него няма изискване да съдържа дата на
сключване и дата на падеж на всяка една от вноските. Нещо повече в чл. 3 , ал.2 от самия
договор за лизинг е посочено , че месечните лизингови вноски се фактурират от
лизингодателя и заплащат от лизингополучателя съобразно сроковете за плащане на
задълженията на лизингополучателя в качеството му на абонат на мобилни услуги съгласно
сключения между страните договор за предоставяне на такива услуги.
С исковата молба е наведено твърдението за останала неплатена само една месечна
лизингова вноска , но съгласно чл.1 ал.2 от договора за лизинг , лизингополучателя има
право да придобие собствеността върху предоставеното устройство след като заплати
допълнителна сума от 60, 29 лв.
5
Не е спорен фактът, че са били прекратени плащанията и е настъпило прекратяване на
договорите, тъй като за срока на ползване на услугите длъжникът не е заплатил тяхната
стойност. След като са предоставени мобилни телефонни услуги с осигуряване на достъп до
мрежата на оператора и потребителят не ги е заплатил, е налице уреденото в Общите
условия основание за прекратяване на по-нататъшното предоставяне на услугите.
Операторът е упражнил правото си да прекрати договора едностранно. Клаузата дерогира
общото правило на чл. 87, ал. 1 ЗЗД, като не предвижда форма, в която изявлението на
кредитора да бъде отправено към длъжника. Т.е. може да бъде и конклудентно – с
действията по прекратяване на услугите. Тези действия стават неминуемо достояние на
абоната. Самата искова молба играе ролята на покана по смисъла на чл. 87 от ЗЗД. В този
смисъл е практиката на ВКС (Решение № 218/29.11.2016 г. по гр.д.№ 1306/2016 г., IV г.о.,
Решение № 4/23.06.2017 г. по т.д.№ 50183/2016 г., IV г.о. и др.). Ответникът не е изпълнил
паричното си задължение до приключване на съдебното дирене, до който момент може да се
приеме, че му е предоставен достатъчен срок от кредитора. Поради това е налице и вторият
елемент от фактическия състав, пораждащ задължение за неустойка.
Ищецът претендира договорения с клиента размер на неустойките - сумата от три
стандартни за съответната програма месечни абонамента плюс разликата в цената на
предоставеното устройство, посочена в договора. При неизпълнение на задълженията на
потребителя да заплати няколко месечни парични задължения се претендират само три
абонаментни такси, за да се обезщетят вредите под формата на пропуснати ползи от такива
такси. Освен това се търси такава част от отстъпката от цената на устройството,
съответстваща на оставащия срок на договора за мобилни услуги, каквато е уговорката
между страните. Следователно искът следва да се уважи в претендирания размер.
Искането на ищеца за присъждане на разноските е основателно и следва да се уважи
съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК. Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на
ОСГТК на ВКС, съдът следва да присъди разноските по заповедното производство в
исковото производство.
Водим от горното ЯРС
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Г. И. И., ЕГН ********** от гр.Я.,ж.к. „***, дължи на
„Йеттел България“ ЕАД -гр.София ЕАД, ЕИК*** гр.София, район Младост, ж.к. „Младост“
4, Бизнес Парк София, сграда 6, сумата общо от 628,77 лв., включваща дължими месечни
абонаменти по договори за мобилни услуги в общ размер на 439,65 лв. , незаплатени
лизингови вноски в общ амер на 120,58 лв. и неустойки за предсрочно прекратяване на
договорите в общ размер на 68,54 лева, за които е издадена заповедта за изпълнение по
ч.гр.д. № *** г. на ЯРС.
ОСЪЖДА Г. И. И., ЕГН ********** да заплати на „Йеттел България“ ЕАД -
гр.София направените по делото разноски в размер на 905 лв., включващи ДТ, адвокатски
6
хонорар и възнаграждение за особен представител, както и разноски по заповедното
производство в размер на 505 лв.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред ЯОС.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
7