Номер 3224.09.2020 г.Град
Окръжен съд – СливенВтори въззивен граждански състав
На 23.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мария Я. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
Секретар:Пенка С. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20202200500501 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
На поименното повикване в 12.00 часа се явиха:
Въззивникът И. В. В. , редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Възиваемата Б. Я. Б. , редовно призована, се явява лично и с
процесуален представител по пълномощие адв. М.Х., упълномощена за
настоящата инстанция от 21.09.2020 г. и приета от днес.
Явява се социален работник М.Д..
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал.1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против решение №11/09.01.2020г. по
1
гр.д. № 2527/2019г. на Сливенски районен съд, с което: 1. отхвърлен е като
неоснователен и недоказан иска за промяна в режима на лични отношения
между бащата И. В. В. и детето К.И.В с ЕГН ********** като освен
постановения с решение от 19.10.2016г. по гр.д.№2334/2016г. на СлРС режим
на лични контакти, да бъде определен и режим на лични контакти всяка първа
и четвърта седмица с приспиване от 09 часа на съботния ден до 21 часа на
неделния ден; 2. изменен е определения с решение от 19.10.2016г. по гр.д.
№2334/2016г. на СлРС режим на лични контакти между бащата И. В. В. и
детето К.И.В с ЕГН **********, като е постановен следния режим на лични
контакти: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09,00 часа на
съботния ден до 18,00 часа на неделния ден с приспиване, както и един месец
през лятото, несъвпадащи с платения годишен отпуск на майката. С
Решението са присъдени разноски на Боряна Бояджиева.
Въззивната жалба е подадена от ищеца по първоначалния иск и
ответник по насрещния иск - И. В. В. и с нея се обжалва решението изцяло.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от насрещната страна – Б. Я. Б. , отговарящ на изискванията на чл.260 и
чл.261 от ГПК.
В същия срок няма подадена насрещна въззивна жалба.
С определение от закрито заседание от 26.08.2020 г. съдът е приел
въззивната жалба за редовна и допустима, изготвил е подробен доклад на
същата и на отговора.
Определението е връчено на страните, ведно с призовките за днешното
съдебно заседание
С оглед разпоредбата на чл. 15 ал. 1 от ЗЗДт съдът е постановил
изслушване на детето К., поради която причина е изискал от Д”СП” - Сливен
да изпрати социален работник, педагог или психолог. В тази връзка се яви и
социален работник М.Д..
Адв. Х.: Поддържам подадения отговор, намирам жалбата за
неоснователна. Няма да соча други доказателства. Водим детето, съгласно
дадените указания.
2
Съдът, след като констатира, че майката е осигурила явяването на
детето К. за изслушване и се е явил в днешното с.з. социален работник, който
да присъства на изслушването, на основание чл. 15 ал. 1 от ЗЗДт
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към изслушване на детето К.И.В – роден на 17.01.2006 г.
Съдът ПОКАНИ детето в залата и помоли въззиваемата и адв. Х. да
излязат.
Детето К.: Не се притеснявам. Зная за какво става дума. Бях само през
ваканциите при баща ми. През цялото останало време бях при майка ми.
Първият режим беше по-удобен. Общо взето целите ваканции съм при баща
ми. По стария режим майка ми говореше с баща ми, но той не беше съгласен
да ме пуска, ако тя иска да ме заведе някъде през ваканциите. Не ми харесва
да ходя през седмица в Пловдив, не мога да си уча уроците и губя време за
пътуване. Като съм при баща ми се разхождам из Пловдив. Не уча. Той не ме
кара нищо да правя. Ако остане режима да ходя в събота и неделя никак не
искам. Не искам през учебната година, заедно с целите ваканции да съм при
баща ми. Най-вероятно, ако аз помоля родителите ми, ще се съгласят по мое
желание да ходя при баща ми извън определените дни. До сега не съм ги
молил. С майка ми съм в добри отношения. С баща ми се разбирам долу горе.
При баща ми по-свободно се чувствам, но не ми се ходи там. Там няма
никакъв контрол. Уча в 11 СОУ. Предпочитам като ходя при баща ми да съм
по-дълго време, а не да ходя през седмица. Искам времето на престоя при
баща ми да е по-дълго, но пак през ваканциите. Баща ми още не е продал
апартамента си в Сливен. Всеки път в събота и неделя на срещите с баща ми
той ме кара направо в Пловдив.
Съдът въведе адв. Х. и въззиваемата в съдебната зала.
Социалният работник М.Д.: Смятам, че каза това което той самият
мисли, защото и пред мен е споделял това. За момент той се обърка, защото
3
при проведен с мен разговор той каза, че не иска през целите ваканции да
бъде при баща си. Да ходи през ваканциите, но примерно за няколко дни 4-5,
но не за целите ваканции. Тук нещо не разбра въпроса, за мен се пообърка.
Пред мен сподели, че това разкарване в събота и неделя през седмица му идва
малко в повече, тъй като наистина не може да се подготвя за училище, а при
баща си той подготовка няма. Баща му явно не настоява да си подготвя
домашните. Пак казвам за ваканциите иска да бъде при баща си в Пловдив, но
не през цялата ваканция, това е споделял при разговорите с мен. Достатъчно
голям е за самостоятелна преценка. Той самият осъзнава, че в училище
натовареността е по-голяма и му трябва повече време за подготовка.
Адв. Х.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
УС Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
Адв. Х.: Почитаеми окръжни съдии, моля да оставите в сила
обжалваното решение на районния съд. Същото е правилно пи
законосъобразно. Очевидно съдът е взел предвид обстоятелствата, че имаме
4
едно дете в тийнейджърска възраст, за което режим на лични контакти,
включваш всеки уикенд и всяка ваканция, е очевидно неудачен. В това се
убедихте и вие като изслушахте детето. Според социалния работник детето не
е манипулирано, осъзнава, че е ученик в гимназия. Осъзнава, че един подобен
режим не би бил в негова полза, предвид което моля да потвърдите
първоинстанционното съдебно решение, като ни присъдите направените
деловодни разноски за тази инстанция.
Съдът НАМИРА делото за разяснено.
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно РЕШЕНИЕ на
07.10.2020година.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12.30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5