Определение по дело №1911/2020 на Софийски градски съд

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е 

09.06.2020г., гр.София

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, VII-ми въззивен състав, в закрито заседание на девети юни две хиляди и двадесета година, в състав:                          

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ МЛАДЕНОВ

    ЧЛЕНОВЕ: 1. ВЕСЕЛИНА СТАВРЕВА

      2. ПАВЕЛ ПАНОВ

като разгледа докладваното от съдията СТАВРЕВА В.Н.А.Х.Д.№1911/2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на гл.22 от НПК.

С Решение от 29.10.2019г. по Н.А.Х.Д.№11899/2019г., СРС, НО, 8-ми с-в е признал обвиняемия Д.Г.А. за невиновен в извършването на престъпление по чл.325, ал.3, вр. ал.1 от НК, поради което и го оправдал изцяло по повдигнато обвинение. СРС се произнесъл по направените по делото разноски.

В съдебно заседание е присъствал обвиняемият, който удовлетворен от изхода на делото, не е оспорил решението на съда. В съдебното производство, въпреки че е била надлежно уведомен, не е присъствал представител на СРП.

С призовка, получена в СРП на 20.11.2019г. изготвилият Постановлението с предложение за освобождаване от наказателна отговорност, след като се е запознал с решението на СРС, е подал протест срещу него на 27.11.2019г. В сезиращия въззивния съд акт се настоява решението на СРС да е неправилно, тъй като извършеното от обвиняемия съставлява престъпление като СРП се позовава на доказателствата по делото, вкл. самопризнанието на обвиняемия. Приема се, че престъплението хулиганство по принцип е безмотивно престъпление, а в случая постъпката на обвиняемия е провокирана от стеклата се пътна ситуация. По-нататък прокурорът намира, че с поведението си А. е създал предпоставки за ПТП и за това да пострадат и други участници в движението. Още повече, че след изпълнение на деянието, обвиняемият е продължил пътя си, без да се интересува от случилото се.

С Разпореждане от 06.12.2019г. съдията от първия съд е счел, че депозираният от СРП протест е подаден след изтичане на преклузивния срок за оспорване на решението по чл.319 от НПК, поради което и на осн. чл.323, ал.1, т.2 от НПК го е върнал.

Посоченото разпореждане от получено в СРП на 20.12.2019г. като на същата дата е подаден и частен протест срещу него с мотиви за незаконосъобразност и неправилност на акта на СРС, поради съблюдаване на срока за подаване на протест след официалното уведомяване на СРП. Поради това и на осн. чл.334, ал.1, т.1 и чл.318 от НПК се моли за отмяна на атакуваното разпореждане и съответно задължаване на първия съд да приложи разпоредбата на чл.321 от НПК.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, VII-МИ ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, след като разгледа подадения частен протест и прецени материалите по делото, намира следното:

Настоящият съдебен състав е на становище, че по делото правилно са изследвани предпоставките на чл.378, ал.5, вр. чл.319, ал.1 от НПК, с оглед приложение на чл.323, ал.1, т.2 от НПК като съдията от първия съд законосъобразно е разпоредил протестът на СРП да бъде върнат като просрочен.

Видно от материалите по делото СРП е била редовно уведомена за с.з., в каквато насока по делото е налична призовка, но в резултат на лична преценка или служебна ангажираност, не е изпратила представител. Съгласно чл.378, ал. 1 от НПК неявяването на страните /вкл. и на прокурора/ не е пречка за разглеждане на делото, тъй като са родовно призовани. Съобразно вписаното в чл.378, ал.5 от НПК, срокът за обжалване на решението по ал.4 е визирания в чл.319 от НПК, тъй като нормата препраща към общите правила на гл.21 от НПК и започва да тече от момента на обявяване на решението. В тази насока новелата на чл.319, ал.1 от НПК е категорична, че жалбата и протестът се подават в 15-дневен срок от обявяването на присъдата. Съотносимо към казуса, това означава, че прокурорът следва при условие, че сам е избрал процесуална позиция да не се яви в с.з., да проследи развитието на производството, и ако съдът е постановил неблагоприятен за СРП акт - да събюдава срока по чл.319 от НПК, подобно на всяка друга страна. Аналогична би била ситуацията при незадължително участие на подсъдим /напр. при престъпление по чл.343б, ал.1 и ал.3, чл.343в от НК и т.н./, в които случаи същият следва сам да проследи изхода на делото, за да разбере дали е осъден/оправдан.

Следва да се подчертае, че горното не подлежи на тълкуване, тъй като въпросите относно реда за постановяване на решение по реда на гл.28 от НПК, както и реда за обжалване са разглеждани изрично с ТР №3/20.11.2014г. по т.д. №3/2014г. на ВКС и са задължителни както за съда, така и за органите на прокуратурата. В такава насока и правилно съдът е посочил в решението си, че подлежи на обжалване и протест от датата на обявяването му в с.з. - 29.10.2019г., който срок категорично е изтекъл към датата на подаване на протеста от представителя на СРП.

Разсъждавайки на тази база, първостепенният съд правилно е счел протестът на СРП срещу Решението по Н.А.Х.Д.№11899/2019г., СРС, НО, 8-ми с-в за недопустим, като прилагайки заносъобразно нормата на чл.323, ал.1, т.2, вр. чл.319, ал.1 от НПК, го е върнал.

 Предвид гореизложеното и на осн. чл.345, ал.1 от НПК, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, VII-ми въззивен състав 

                  

     О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 06.12.2019г. на съдия от СРС, НО, 8-ми с-в, с което е върнат на осн. чл.323, ал.1, т.2 от НПК подадения протест срещу Решение от 29.10.2019г. по Н.А.Х.Д.№11899/2019г., СРС, НО, 8-ми с-в.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:...............................    

 

ЧЛЕНОВЕ:1......................................

 

         2........................................