№ 67
гр. гр. Добрич, 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на шести юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павлина Н. Паскалева
като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Търговско дело №
20223200900131 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.530, вр. глава XXI ГПК и чл.25, ал.4
ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на Р. Н. Н. в качаството му на председател на ЗК „Г.
Б.“, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление с.Б., община Добричка
срещу отказ с рег.№ **** г. на длъжностното лице по регистрацията към
Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието на Република
България по заявление образец А7 с вх.№**** за обявяване в Търговския
регистър на подлежащи на вписване решения, приети на общо събрание на
кооперацията, проведено на 04.06.202022г. относно адрес на управление,
избор на нов член на управителен и контролен съвет.
Длъжностното лице по регистрацията отказва вписване на заявените
обстоятелства като се мотивира, че към заявлението не са ангажирани
доказателства за спазване на предвидените в устава изисквания за свикване на
общото събрание – не е представено решение на УС за свикване на общо
събрание; представените документи не удостоверяват разгласяване на
поканата за общото събрание съобразно предвиденото в устава. ДЛР сочи
също, че не е представено актуално извлечение от списъка на член-
кооператорите, заверено от председателя; представеният списък на член-
кооператорите не съдържа имената на новоизбрания член на УС, не се
1
установяват решения на ОС за част от заявените за вписване обстоятелства.
В жалбата са инвокирани оплаквания за неправилност на обжалвания отказ
с подробно изложени доводи и съображения. Искането е за отмяна на
постановения отказ и даване на задължителни указания на АВп, ТР, по реда
на чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, за вписване на заявената промяна.
Съдът намира производството за допустимо – жалбата е подадена от
легитимираното като заявител лице, което има интерес да обжалва с оглед
постановения отказ, в срока по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
С оглед наведените оплаквания, представените при регистрацията на
заявлението доказателства и въз основа на справка с данните на електронния
сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът извършва идентична на проверката дължима от длъжностното лице
по регистрацията в ТР. В кръга на правомощия на длъжностното лице е да
извърши преценка дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване, дали
съответства на предвиденото в закона въз основа на приложените към него
писмени доказателства. Съгласно чл.21 ЗТРРЮЛНЦ дължи преценка по т.4 и
т.5 и относно това дали към заявлението са приложени всички документи
съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт;
съществуване на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му
със закона се установяват от представените документи по т.4, съответно дали
подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на
изискванията на закона.
Съгласно чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, производството по обжалване на отказа
на длъжностното лице по регистрацията се развива по реда на глава ХХІ от
ГПК - "Обжалване на определенията", предвид на което по отношение на това
производство приложение намира разпоредбата на чл.278, ал.2 ГПК. Според
посочената норма ако отмени обжалваното определение, съдът сам решава
въпроса по жалбата като може да събира и доказателства /както и да обсъжда
приложени нови такива/. А съгласно чл.25, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ когато отмени
отказа съдът постановява решение, с което дава задължителни указания
на АВп за извърши исканото вписване, заличаване или обявяване.
Следователно предвиденото в ЗТР производство по обжалване на отказа няма
контролно –отменителен характер, а е производство, в което съдът се
произнася по същество на заявлението за вписване, поради което не е
2
ограничен в рамките на изложените от ДЛР мотиви за отказа, а е длъжен
служебно да провери наличието на предпоставките за вписването на
заявеното обстоятелство, както и спазване на императивните правни норми за
това.
В конкретния случай съгласно изискванията, въведени с разпоредбата на
чл.30, ал.3, т.1 от Наредба №1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп
до ТРРЮЛНЦ, при промяна на обстоятелствата по партидата на кооперацията
към заявлението се прилагат решението на общото събрание на кооперацията,
протоколът от проведеното общо събрание, списъкът на присъстващите на
общото събрание член-кооператори с подпис на всяко лице и актуално
извлечение от книгата на член-кооператорите, заверено от председателя на
управителния съвет, поканата за свикване на общо събрание и доказателства
за спазване на предвидените в устава изисквания за свикване на общото
събрание.
Съгласно чл.16, ал.1 от Закона за кооперациите общо събрание се свиква от
управителния съвет с писмена покана, разгласена по ред, определен в Устава,
най-малко 14 дни преди деня на провеждането му, като чл. 26, ал. 2 и ал.3 от
Устава на ЗК „Г. Б.“ предвиждат тя да бъде отправена до членовете на
кооперацията най-малко 14 дни преди провеждането му, като разгласяването
става чрез: 1. поставяне на видни места в населеното място; 2.съобщение във
вестник в гр.Добрич и гр.Варна.
От представените с жалбата доказателства се установява, че извънредното
общо събрание е свикано по решение на Управителния съвет на кооперацията
/Протокол от 20.05.2022 г. – л.35 по делото/, поканата за общото събрание
съдържа предвидените в закона и Устава на кооперацията реквизити дневен
ред, дата, час и място на провеждане на ОС, но не е спазена процедурата
относно уведомяването на член-кооператорите за провеждане на ОС.
В конкретния случай са предвидени два способа за уведомяване на член-
кооператорите: поставяне на обявата на видни места в населеното място и
публикуване на съобщение във вестник в гр.Добрич и гр.Варна. Начинът, по
който е уредено разгласяването, изисква не алтернативно, а кумулативно
наличие на изброените средства за огласа на поканата, с цел тя действително
да достигне до всички свои адресати. При всички случаи обаче, за спазване
духа на закона, е необходимо да бъде използвано поне едно от средствата за
масово осведомяване, указани в чл.26, ал.2, т.2 от Устава.
3
От представените доказателства се установява, че поканата за провеждане
на ОС е била поставена на видни места в с.Б. на 30.05.2022г. и съответно
публикувана във вестник „Д. Т.“, брой 101 от 01.06.2022г. И при двата
способа за уведомяване не е спазен предвидения в ЗК и Устава 14-дневен
срок за разгласяване на поканата. При свикано общо събрание на 04.06.2022г.,
поканата е поставена на видни места в с.Б. на 30.05.2022г. и е публикувана
във вестник „Д. Т.“ на 01.06.2022г.
Съгласно протокол за проведено ОС на 04.06.2022г. в обявения в поканата
час на събранието са присъствали общо 22 члена от общо членуващи 86,
поради което на основание чл.17, ал.2 от ЗК и чл.28, ал.2 от Устава на
кооперацията, събранието е проведено един час по-късно.
Въпросът за законността на взетите от общото събрание решения, които
подлежат на вписване, се обуславя от редовността на свикването на
съответното общо събрание. В случая не е налице редовно свикване на
общото събрание на кооператорите на ЗК „Г. Б.“, проведено на 04.06.2022 г.,
което води до липса на законовите условия за приемане на гласуваните
решение, а следователно и на правилност на отказа за тяхното вписване.
Следва да се посочи също, че правилно ДЛР е констатирало, че в
представения протокол от ОС от 04.06.2022г. не са обективирани решения
касателно част от заявените за вписване обстоятелства.
С оглед съвпадането на крайния извод с този на длъжностното лице по
регистрацията, съдът намира отказа за законосъобразен, поради което го
потвърждава.
С оглед резултата в производството в полза на ответника по жалбата следва
да бъдат присъдени разноски в размер на 50 лева – юрисконсултско
възнаграждение, определено на основание чл.25а, ал.2 от Наредба за
заплащането на правната помощ във вр.чл.78, ал.8 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ с рег.№ **** г. на длъжностното лице по
регистрацията към Агенцията по вписванията към Министерство на
правосъдието на Република България по заявление на ЗК „Г. Б.“, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление с.Б., община Добричка образец А7 с вх.
4
№**** за обявяване в Търговския регистър на подлежащи на вписване
решения, приети на общо събрание на кооперацията, проведено на
04.06.202022г. относно адрес на управление, избор на нов член на управител и
контролен съвет.
ОСЪЖДА ЗК „Г. Б.“, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление с.Б.,
община Добричка да заплати на Агенция по вписванията разноски в размер
на 50 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в седемдневен срок от връчването му на
жалбоподателя и на Агенцията с жалба пред Варненски апелативен съд.
Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и на Агенция по
вписванията.
След влизане в сила на акта, препис от същия следва да се изпрати на АВ,
ТР.
Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________
5