Протокол по дело №57989/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 10782
Дата: 7 юли 2022 г. (в сила от 7 юли 2022 г.)
Съдия: Георги Стоянов Чехларов
Дело: 20211110157989
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 октомври 2021 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 10782
гр. София, 06.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Г. СТ. Ч.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Г. СТ. Ч. Гражданско дело №
20211110157989 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ „Х. Т. Ю Б.“ АД – уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. Караиванов, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК Г. АС. В. – уведомена от предходно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА, че делото е отложено от предходно съдебно заседание с
оглед предоставения срок на ответника да изрази становище по представените
писмени доказателства, както и с оглед разпита на допуснатите свидетели.
1

ДОКЛАДВА, че на 17.06.2022 г. от ответника е постъпила молба, в
която е изразено становище по представените от ищеца с молба от 30.05.2022
г. писмени доказателства, както и справка, изготвена от служба по
вписванията.

Адв. К.: Запознат съм с молбата и със справката, не възразявам да бъдат
приети. Считам, че за твърденията за симулативност с кандидат-купувачът
ответникът носи доказателствената тежест да докаже при условията на пълно
и главно доказване.

СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъдат приети писмените
доказателствата, представени с молба от ответника от 17.06.2022 г.

СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъдат приети и доказателствата,
представени с молбата от 30.05.2022 от ищеца, доколкото същите са
относими към предмета на спора и по тях не е настъпила преклузия по реда на
чл. 147 ГПК, доколкото се представят във връзка с доказателствата,
депозирани от ищцовата страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмени доказателства, представени с молби от
17.06.2022 и 30.05.2022 г. от страните по делото.

Адв. П.: Ние не водим свидетеля. Отказваме се от разпита на нашия
свидетел.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на страната
на ищеца при режим на довеждане.

2
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ както следва:

М. Н. Г., ЕГН ********** , 35 години, неосъждан, без дела и родство със
страните.

ПРЕДУПРЕДЕН на наказателната отговорност, която носи по чл. 290
НК.

Свидетелят: Брокер съм в „Х. Т. “ от четири години някъде. Извикан
съм във връзка с претенциите на Г.В.. Потърси ни миналата година август
месец във връзка с продажбата на апартамента й, който е двустаен. Намира се
в „Л.“, втора част. Тогава се запознах с нея. Подписахме договор, изготвихме
стратегия за продажбата му, обсъдихме го с г-жа В., тя се съгласи за всяка
една стъпка за продажбата и стартирахме процеса за продажбата. Това беше
края на август месец 2021 г. Почнахме да правим огледи и седмица и
половина по-късно успях да намеря човек, който да закупи апартамента.
Намерих го през системата на „Х. Т. Ю“. Ходихме в банката, успях да му
уредя кредит за този апартамент. Пуснахме предварително запитване и след
това банката ни одобри, че ще финансира този апартамент на тази сума, на
който го бяхме обявили. Купувачът беше г-жа П.а. Познавам я, защото сме
ходили по други огледи, знам къде търси апартамент и с колко пари
разполага. В случая аз я потърсих и тя беше съгласна да купи този
апартамент. Огледът беше края на август месец, 5 дни след като стартирахме
рекламата. Тя остави стоп-капарото около 29-30 август на стойност 1000 евро
или 2 000 лева. Направихме договор, изпратих го на двете страни. От наша
страна нямаше никакви забележки. Продавачката имаше забележки, искаше
да променим няколко клаузи, оправихме ги и така на два пъти определяхме
дата за подписването. Тя имаше забележки относно сроковете за финалната
дата на изповядване на сделката. Г-жа П.а искаше по-бързо да приключим
сделката. Другото не се сещам в момента. Ние нанесохме поправките.
Първият път се съгласи за датата, но после каза, че не е удобно. След това
насрочихме втора дата. Подписахме анекс за удължаване на стоп-депозита,
насрочихме втора дата и след това г-жа П.а ми каза, че е намерила друг
купувач с по-добро предложение и се отказва от сделката. Това й бяха думите
3
и смятала да се възползва. Ние правим анализ на реално сключените сделки в
6-месечен срок за определяне на цената и го съгласуваме с всеки един
продавач и им казваме на каква цена може да се продаде апартамента. Г-жа В.
се съгласи за цената и за условията, съгласи се със самите стъпки и
разписахме договор. Всяка една цена е консултирана. Даже очакваше по-
малко в началото, после й казахме, че можем да постигнем тази по-добра
цена. Тя после не е говорила с нас, тя замина за чужбина. След това аз
говорих с нея, защото аз исках да завършим сделката и след това нямам
яснота какво стана. В последствие не сме намерили апартамент за г-жа П.а.
Те казаха, че ще изчакат, ще търсят по-добри банкови условия, защото те
изгоряха с едни пари за банковата оценка. Понякога хората спират да търсят
апартамент. Може и да са купили, но не е било с мен.
На въпроси на адв. К.: Това е цената, която сме писали в договора за
посредничество. Г. не е имала възражения за договора за посредничество,
никакви дори. Купувачката имаше сериозно намерение да купи имота. Трябва
да проверя към коя банка беше кредитът. Не си спомням честно казано.
На въпроси на адв. П.: По телефона предимно комуникирахме с Г.,
писали сме си и имейли. Купувачът и продавачът го решават за промените, а
аз правя промените. В някои ситуации съгласувам това с директора на офиса,
в някои случаи не го съгласувам, аз лично го нанасям. Аз промених датата в
договора..

Адв. П.: Замислям се дали да поискам нови доказателствени искания от
тях за цялата кореспонденция и да направим проверка на техния сървър колко
пъти са искани промените. Аз съм представил такива доказателства.
Свидетелят упорства и не казва действителното положение. Има имейли, има
данни, че такива промени са искани и те не се съобразяват до последния
момент изобщо.
Адв. К.: Проведената кореспондения в цялост е представена като
доказателство по делото и тя не се оспорва нито от нас, нито от ответниците.
Отделно на това са представени и проект на документи, от които се вижда
какви промени са направени както по предварителния договор, така и по
договора за посредничество.

4
Свидетелят на въпроси на адв. П.: Говорил съм с брата на Г. един път.
Имаше пълномощничка, която беше упълномощена, ако Гинка замине за
Америка да може да я представлява. Не се сещам да съм говорил с нея. Аз
представих имота на купувачката, изпратих й рекламата. Ключ беше оставен
в офиса, за да може да правим огледи. Г-жа Г.В. нямаше възможността да ни
отваря вратата. На място сме направили няколко огледа. Съставили сме
протоколи за направата за огледите.
На въпроси на адв. Караиванов: Г-жа Г.В. ни ангажира с документи за
имота, ние й съдействахме, за това какво е необходимо да извади като
документация. Защото е единствено жилище и ние съдействахме да
предостави с превод на имот, който има в Америка. Това лично аз съм го
правил. Доста сделки работим паралелно.

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и с оглед изчерпване на
въпросите от страните освобождава същия от залата.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания , СЪДЪТ СЧЕТЕ
делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ЗА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. К.: Моля да уважите предявения иск като основателен и доказан.
Считам, че от преките писмени доказателства и разпита на свидетеля в
днешното съдебно заседание се установи по категоричен начин, че „Х. Т. Ю“
са изпълнили всички свои задължения по сключения договор, като са
съдействали на ответницата за откриване на купувач на имота. След което тя
не е съдействала за сключване на предварителен, а впоследствие за
окончателен договор. Считам, че не се доказаха за симулативност на
5
договора, сключен между „Х. Ту Ю“ и кандидат-купувача. Цената на която
имотът е бил предлаган и е намерен купувач и е договорена между
дружеството и ответницата, а впоследствие както се вижда и от разменената
кореспонденцията, същата е изтъкнала като причина да се откаже от
договора, че е намерила по-добра оферта. Моля да ни присъдите разноски.
Моля за срок за писмени бележки, в която писмена защита да изложа и
правни съображения. Представил съм списък в предходното съдебно
заседание.
Адв. П.: Моля да отхвърлите изцяло предявения от ищеца иск. Считаме,
че той не успя да докаже нито своето право по правото, нито фактите, които
твърди в исковата молба. Според нас две са причините да не се постигне
окончателният договор и те да не могат да получат изработено
възнаграждение комисионна. Едната е, че купувачът е бил симулативен, за
това има достатъчно косвени доказателства, включително и справката, която
сме дали, а другата и най-вече е тяхното отношение, тяхното поведение при
изпълнение на договора за възлагане на посредническа дейност. Очевидно е
нежеланието да спазят точно договора и да се погрижат за интересите на
доверителката си, в случая ответницата и нищо не им е коствало да променят
клаузите в предварителния договор, така че тя да бъде по-добре защитена и
спокойна когато продава имота си. Това е довело до развалянето на този
договор с изявлението, което са направили на електронната поща. Това са в
общи линии причините за несключването на окончателен договор, а именно
лошото поведение на посредника на брокера. Няма да се възползвам от
правото за писмени бележки, като моля съдът да цени в съвкупност събраните
писмени доказателства, да изясни правилно фактическата картина,
включително и свидетелските показания на служител на ищеца. Относно
разноските, които е направил, в случай, че уважите в някаква част иска, правя
възражение за прекомерност на разноските, включително по обезпечителното
производство и по настоящото исково производство и моля да бъдат
намалени до минимума, ако са над минимума. Както сме посочили в
писмената си молба, или брокерът лошо съветва и посредничи и предлага
занижена цена на имота, подвежда доверителката си, като става ясно и от
факта, че купувачката хем е техен клиент познат, те са й се обадили първо,
хем и до настоящия момент не си е купила имот и апартамент, т. е. това е
един сламен човек, който се използва за препродажба и да се спечели още по-
6
голяма сума, освен комисионните, които искат.

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ПРЕДОСТАВЯ 10-дневен срок за писмени бележки на процесуалния
представител на ищеца.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК .

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:30
часа.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7