№ 128
гр. Г.Т., 20.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесети септември, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Административно
наказателно дело № 20213220200111 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподател:
Кооперация Д Г.Т., чрез председателя си В.Н. В. - редовно призована,
представлява се от адвокат Я., адвокатска колегия Д, редовно упълномощен и
приет от съда от днес.
Административно наказващ орган:
Дирекция И.т. -Д – редовно призована, представлява се от юрисконсулт
Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Актосъставител:
М. Ц. Д. – редовно призована, не се явява.
Юрисконсулт Н. – Господин председател, представям и моля да
приемете по делото молба за ползване на платен годишен отпуск и заповед.
Свидетели:
ЕМР. К. ИСМ. - редовно призован, явява се лично.
Г. В. В. - редовно призован, явява се лично.
Становище по хода на делото.
Адвокат Я.- Да се даде ход на делото.
1
Юрисконсулт Н. –Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване и становището на страните, съдът счита,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане
самоличността на явилите се в днешно съдебно заседание свидетели, като
прави справка с личните им карти.
Свидетел:
ЕМР. К. ИСМ. – ******************, с ЕГН **********.
Г. В. В. – **************
СЪДЪТ отстранява свидетелите от съдебната зала до разпита им.
На основание чл.274, ал.І от НПК, председателят на състава обявява
имената на членовете на състава и секретаря и разяснява на страните правото
им на отводи срещу посочените лица.
Адвокат Я. – Запознати сме, няма да правим отводи.
Юрисконсулт Н. - Запознати сме, няма да правим отводи.
Съдът запознава страните с правата съобразно НК, НПК и ЗАНН.
Адвокат Я. -Запознат съм .
Юрисконсулт Н. -Запознати сме.
Съдът на основание чл.275, ал.І от НПК запитва страните за искания по
доказателствата и реда на съдебното следствие.
Адвокат Я. - След изслушване на свидетелите ще направя
доказателствени искания.
Юрисконсулт Н.- Моля да се разпита актосъставителя. Не възразявам да
2
се разпитат свидетелите в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ след като констатира липса на искания по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
И го докладва: Постъпила е административно-наказателна преписка въз
основа на която е издадено наказателно постановление №08-002065/49 от
14.05.2021 г., ведно с жалба, въз основа на която е образувано настоящото
производство по а.н.х.д.№ 111/2021 г. по описа на Районен съд Г.Т..
Становище по така депозираната жалба:
Адвокат Я. - Поддържам жалбата на всички основания изложени в нея.
Юрисконсулт Н. – Жалбата е неоснователна. Издаденото наказателно
постановление е правилно и законосъобразно.
Съдът пристъпва към разпита на явилите се в днешното съдебно
заседание свидетели като на всеки един по отделно напомня за отговорността,
която носят съобразно чл.290 от НК.
Свидетел ЕМР. К. ИСМ..
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Свидетел И. – Нямам близки роднински отношения със страните по
делото. Свидетел съм при установяване на нарушението и при съставяне на
акта.
Проверка беше инициирана по сигнал подаден от гражданин, който
заявява претенции си за извършено нарушение по трудово законодателство, а
3
именно неизплатено трудово възнаграждение, обезщетени по КТ. Водещият
инспектор е колежката ми М.Д., която не се явява в днешното съдебно
заседание.
На посочената в акта дата аз и колежката посетихме стопанската база на
кооперация Д в гр.Г.Т., където на работник на кооперация връчихме покана
за представяне на документи с оглед липсата на възможност да бъдат
предостави на място в стопанския двор. На указаната в призовката дата се
яви лично председателят на кооперацията в офиса на Инспекцията по труда,
където предостави доказателства относно заплащанията на труда в това
число разчетно-платежна ведомост за месец май 2020г. От прегледа на
ведомостта се установява, че на посоченото лице в акта има начислено
възнаграждение. Размерът също е посочен в акта. Не удостоверихме плащане.
Липсваше доказателство за плащане на тази сума. В хода на проверка
председателят на кооперацията заведе заявление в деловодството на
инспекцията. Към заявлението предостави коригирана разчетно-платежна
ведомост от която се установява, че липсва начислено възнаграждение на
лицето цитирано в акта, поради това, че това лице е било в неплатен отпуск.
В първоначалната разчетно-платежна ведомост това лице си имаше
отработени дни и начислено възнаграждение. С оглед възникналите въпроси
колежката ми Д. потърси съдействие от НАП по отношение на предоставени
данни по образец 1. Видно от отговора на НАП работодателят не е
извършил корекция съобразно новата разчетно-платежна ведомост от което
следва, че новата разчетно-платежна ведомостта е предоставена само за
целите на проверката в Инспекцията по труда. В тази връзка и с оглед
заявените претенции на жалбоподателя колежката ми състави протокола за
извършена проверка, след което акта и в мое присъствие в офиса на ДИТ Д.
По време на съставянето лично председателят на кооперацията заяви
възраженията си и в тридневен срок също заведе такива.
Съдът предоставя възможност на страните за въпроси.
Юрисконсулт Н. – Нямам въпроси.
Адвокат Я. – Според вас как се извършва тази корекция? Имате ли
яснота? Бихте ли обяснили как се извършва корекцията в НАП?
4
Свидетел И. – Аз не съм служител на НАП. Не мога да Ви отговоря на
този въпрос, но не е необходимо да си служител, защото данните в
изпратения образец в НАП съдържат данни, които са включени в първата
разчетно-платежна ведомост, например брутно трудово възнаграждение. В
образец 1 от НАП се вижда в какъв размер е в разчетно-платежната ведомост
е във фонд работна заплата.В новата ведомост тази колона е празна.
Адвокат Я. - Като се извършва корекция, следва ли да се уведоми
НАП?
Свидетел И. - Незнам дали има законоустановен срок за извършване на
корекция.
Адвокат Я. - Получавани ли са доказателства включително и по имейл в
Инспекцията по труда – Д за това, че има входирано искане до НАП, за
отразяване на тези корекции в тези ведомости?
Свидетел И. - Не мога да отговоря.
Адвокат Я. - Вие присъствали ли сте на срещата между председателя на
кооперацията и актосъставителя на 19. 02. 2021г. във Вашата служба?
Свидетел И. - Нямам спомени за тази дата.
Адвокат Я. - На 19.02. получаван ли е имейл от кооперация Д с
приложено входирано искане до НАП за корекции. Какъв имейл използва
ДИТ-Д?
Свидетел И. – Имейлът е достъпен и може да бъде намерен в интернет,
но аз нямам информация за това.
Адвокат Я. - Вие, които работите в ДТИ-Д един имейл общ ли ползвате
или всеки си има собствен служебен имейл?
Свидетел И. - Имаме общ имейл на ДИТ – Д и всеки служител си има
служебен личен имейл.
Адвокат Я. - Какъв беше отговора от НАП, че не е извършена промяна
5
или че не е заявявана промяна?
Свидетел И. - Документите на инспекцията са приложени по акта.
Колежката иска да бъде предоставена декларация образец 1 и НАП
предостави такава декларация.
Адвокат Я. – Която според Вас не е коригирана?
Свидетел И. – Данните в тази декларация и данните в първата рзчетно-
платежна ведомост си кореспондират. Първата която предоставена за първи
път.
Адвокат Я. –Нямам други въпроси.
Юрисконсулт Н. – Известно ли Ви е и към момента дали има плащане
на трудово възнаграждение?
Свидетел И. - Нямам информация.
Юрисконсулт Н. –Нямам повече въпроси.
Адвокат Я. – Нямам въпроси .
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните освобождава свидетеля от съдебната
зала.
Свидетел Г. В. В..
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Няма близки роднински връзки със страните по делото.
Свидетел съм по съставянето на акта. Не съм свидетел при
констатираното нарушение. Бях свидетел по предявяване и връчване на акт
на председателя на кооперация Д в което той написа, че ще възрази писмено
и действително е подал писмено възражение. Беше му разяснено преди да му
бъде връчен акта за какво е самият акт. Целият акт му беше обяснен и той го
изслуша.
6
Юрисконсулт Н.- Нямам въпроси.
Адвокат Я. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните освобождава свидетеля от съдебната
зала.
След разпита на явилите се свидетели съдът запитва за други искания.
Юрисконсулт Н. – Моля да се разпита актосъставителя.
Представям и моля да приемете по делото заверено копие на сигнал.
Моля за датата на следващото съдебно заседание да бъде допуснат и
разпитан като свидетел С.М.С..
Становище по така направеното искане.
Адвокат Я. – Не се противопоставям.
Съдът по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага като доказателство по делото сигнал /жалба/ за
нарушение на трудовото законодателство-трудови правоотношения,
безопасни и здравословни условия на труд, хигиена на труда и други от
Стоян Милков Стоянов.
Адвокат Я. – Аз също държа на разпита на актосъставителя.
Моля да се изиска от НАП-Варна чрез изнесено работно място-Д да
изискате писмените книжа, които са от значение за решаване на делото а
именно: протокол №П0-03000821012780-007-001/ 11.03.2021г., ведно със
всички книжа представени част от преписка по този протокол включително и
заявлението от кооперация Д послужило като основание за образуване на
данъчно производство по този протокол, като заверени преписи. Моля също
така да бъде представен заверен препис от протокол с вх. №
0822721000662464 от 11.03.2021 г. В този протокол и в цялата преписка се
7
съдържат данни, които оборват тезата на административно наказващия орган.
След разпита на актосъставителя ще поискам и справки относно имейлите.
Становище по така направените искания.
Юрисконсулт Н. - Относно направените искания от ТД на НАП ние не
сме служители на ТД на НАП. Доказването дали е платено трудово
възнаграждение или съответното обезщетение което цел на настоящото
съдопроизводство по никакъв начин не доказва дали работодателят правейки
тези корекции е платил това трудово възнаграждение,това е част от
преписката, която оформя извършената проверка.
Адвокат Я. - С това ние ще докажем, че това трудово обезщетение за
тези четири работни дни, ние изначало не ги дължим и няма как да бъдем
санкционирани.
Моля също така да се изиска справка от гражданско деловодство при
Районен съд Г.Т. има ли образувани граждански дела между С.М.С. с ЕГН
********** и кооперация Д и ако има такива да се приложи справка за
предмета на тези дела.
Моля за датата на следващото съдебно заседание да ми бъдат допуснати
при условията на водене двама свидетели за установяване на много факти.
Становище по така направеното искане:
Юрисконсулт Н.- Това искане е неотносимо. Делата се водят по
граждански ред, а тук производството е по административен ред.
Относно допускането на двама свидетели възразяваме, следва да се
посочи за какво точно ще се водят тези свидетели.
Адвокат Я. - С показанията на свидетелите ще установяваме факти
относно изготвянето на тези корекции и начина и времето на тяхното
позиране.
Съдът след като изслуша направените искания по доказателствата и
направените възражения,
О П Р Е Д Е Л И :
8
За следващото съдебно заседание отново да се призове актосъставителя
М. Ц. Д.
По отношение направеното искане за попълване на делото с писмени
доказателства, съдът след като прецени, че делото ще бъде отложено за
събиране на гласни доказателства не намира пречка с оглед евентуално
допускане на това искане приключването на делото не би се забавило
излишно, още повече, че съдът в мотивите си ще укаже от кои доказателства
ще се ползва и от кои не ще се ползва при оформяне на вътрешното си
убеждение, така че не намира пречка за уважаване на искането на
процесуалният представител на жалбоподателя за попълване на делото с
писмени доказателства, с оглед на което,
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска направеното искане.
За датата на следващото съдебно заседание да се изискат заверени
копия от протокол №П0-03000821012780-007-001/ 11.03.2021г., ведно със
всички книжа представени по преписка по този протокол, включително и
заявлението от кооперация Д, послужило, като основание за образуване на
данъчно производство по този протокол; заверен препис протокол с вх. №
0822721000662464 от 11.03.2021г.; справка от гражданско деловодство при
Районен съд Г.Т., относно обстоятелството имали образувани граждански
дела между С.М.С. с ЕГН ********** и кооперация Д и ако има такива да се
приложи справка за предмета и движението им.
По отношение исканията за допускане на гласни доказателства от
страна на жалбоподателя съдът намира същото за допустимо, целящо
разкриване на делото от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска при условията на водене двама свидетели от страна на
жалбоподателя за установяване на факти, относно изготвянето на тези
корекции и начина и времето на тяхното позиране.
По отношение исканията за допускане на гласни доказателства от
9
страна на административно наказващия орган, съдът намира същото за
допустимо, целящо разкриване на делото от фактическа страна, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до разпит за датата на следващото съдебно заседание в
качеството на свидетел С.М.С. с адрес за призоваване гр.Г.Т., обл.Д,
ул.”П.Д.Петков” №17а.
С оглед събирането на допуснатите гласни и писмени доказателства
съдът,
С оглед събирането на допуснатите гласни и писмени доказателства съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 01.11.2021г. от 9.30 часа за която дата и
час присъстващите са уведомени лично в съдебно заседание. Да се призоват
актосъставителя и свидетеля С.М.С..
Заседанието приключи в 13:15 часа.
Протоколът е изготвен на 20.09.2021г.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
10