№ 20407
гр. София, 08.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Г. СТОЕВ
като разгледа докладваното от Г. СТОЕВ Гражданско дело № 20221110108443
по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 31, ал. 2 ЗС от В. Х. М. и Г. И.
К. срещу И. С. К. за сумата от 21 165 лева, респективно сумата от 3 735 лева,
представляваща обезщетение за лично ползване на притежаваните от всеки от ищците
идеални части от правото на собственост от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№ ........ находящ се в гр. София.
В условията на евентуалност, ако бъде отхвърлен главния иск срещу И. К., са
предявени осъдителни претенции с правна квалификация чл. 59 ЗЗД срещу „........“ ЕООД за
сумата от 21 165 лева, респективно сумата от 3 735 лева, представляваща обезщетение за
ползване на чужд недвижим имот.
Предявен е в условията на евентуалност, ако бъде отхвърлен евентуалния иск срещу
„........“ ЕООД , осъдителен иск с правна квалификация чл. 59 ЗЗД срещу „........ сервисиз“
ЕООД за сумата от 21 165 лева, респективно сумата от 3 735 лева, представляваща
обезщетение за ползване на чужд недвижим имот.
В исковата молба се излагат правни доводи, че ищците притежават правото на
собственост върху процесната вещ в обем на 9/24 идеални части за В. М., съответно в обем
на 3/24 идеални части за Г. И. К., докато ответникът – И. К. е собственик на 6/24 идеални
части от процесния имот. Трето за спора лице е собственик на останалите 6/24 идеални части
от правото на собственост.
Ищците твърдят, че ответникът по главния иск упражнява фактическата власт върху
вещта ограничавайки правото им да си служат с вещта, т.е. налице е хипотеза на лично
ползване по смисъла на чл. 31, ал. 2 ЗС. Излагат твърдения, че на 18.04.2019 г. са отправили
нотариална покана до ответника, с която обективират желанието си за ползване на общата
вещ, съобразно притежаваните от тях идеални части от правото на собственост върху вещта.
Излагат твърдения в условията на евентуалност, ако се отхвърли главния иск, че
ответниците по евентуалния иск упражняват фактическа власт върху вещта без да имат
1
основание за това. Твърди се, че с нотариална покана от 18.11.2021 г. всички ответници са
поканени да предадат фактическата власт върху общата вещ.
Направено е доказателствено искане за назначаване на съдебно-икономическа
експертиза, с която да се установи средния пазарен наем на спорния недвижим имот за
процесния период от 19.04.2019 г. до 17.02.2022 г. Направено е доказателствено искане за
допускане на трима свидетели при режим на довеждане, от които да се установи
фактическото предназначение на имота. Представени са писмени доказателства –
Нотариален акт за продажба на недвижим имот от 1999г.; Нотариална покана от В. М. и Г. К.
до И. К. и „........“ ЕООД с дата 18.11.2021 г. и покана от В. М. и М. Д. до И. К. с дата
11.04.2019 г.; Схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ..........
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който се
оспорват предявените искове по основание и размер. Излага твърдения, че процесния имот
се полза от дружеството „........“ ЕООД въз основа на сключен безсрочен договор за наем.
Оспорват се твърденията, че И. К. в качеството му на съсобственик пречи на ищците да
ползват общата вещ.
Направени доказателствени искания с отговора на исковата молба за приобщаване на
договор за наем от 1999 г.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Съдът указва на страните, че с Решение № 4225/26.07.2023 г. по гр.д. № 2865/2022 г., е
установено със СПН 1) притежаваните от съсобствениците, страни по настоящето дело,
идеални части от правото на собственост върху процесния имот; 2) както и
несъществуването/неоснователността на притезанието за предаване на фактическата власт
върху вещта.
1. Предмет на делото са твърдените от ищеца притезания с правна квалификация чл.
31, ал. 2 ЗС за сумата от 21 165 лева, респективно сумата от 3 735 лева, представляваща
обезщетение за лично ползване на притежаваните от всеки от ищците идеални части от
правото на собственост от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ........ находящ
се в гр. София, за периода от 19.04.2019 г. до 17.02.2022 г., респективно за периода от
10.06.2020 г. до 17.02.2022 г.
Правопораждащият фактически състав на твърдяното материално право включва
следните елементи: 1) ответникът да си служи с имота по начин, който възпрепятства
останалите съсобственици да упражняват своето право да ползват имота; 2) да е налице
противопоставяне от ищците – съсобственици, представляващо волеизявление в писмена
форма, на което законодателят не е предвидил задължително съдържание, но едностранното
волеизявление следва да съдържа конкретно искане да си служи с вещта; 3) като това
волеизявление следва да достигне до знанието на ползващия лично общата вещ
съсобственик.
2
В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване, че 1)
ответникът си служи с вещта, упражнявайки лично фактическа власт върху същата, по
начин, който ограничава правото му да ползва вещта съгласно нейното предназначение; 2) че
до лично ползващия съсобственик е достигнало писмено противопоставяне и покана за
съвместно ползване на вещта; 3) който не е осигурил възможност за служене с вещта
съобразно притежаваните от съсобствениците квоти от правото на собственост.
В тежест на ответника е да установи в условията на пълно и главно доказване
правно основание, противопоставимо на ищците, въз основа на което си служи с вещта, а в
условията на насрещно и непълно доказване следва да обори твърдените от ищеца факти и
обстоятелства.
Предмет на евентуално съединените искове е твърдяното от ищеца материално
субективно притезателно право с правна квалификация чл. 59 ЗЗД за връщане на сумата от
21 165 лева, респективно сумата от 3 735 лева, с която ответника неоснователно се е
обогатил, спестявайки си имуществени разходи, ползвайки без основание процесния
недвижим имот на ищеца.
Правопораждащият отговорността на ответника, респективно притезанието на
ищеца, фактически състав включва следните елементи: 1) обогатяване на едно лице за
сметка на друго, 2) обедняване на това лице, което е свързано със съответното обогатяване,
3) липса на правно основание за имущественото разместване и 4) липса на друга правна
възможност и ред за защита.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи факта на своето обедняване, т.е.
намаляване на актива и/или пропускане на сигурно увеличение на имуществото, факта на
обогатяването на ответника, т.е. увеличаването на актива, така и намаляването на пасива
или спестяването на имуществени разходи, както и връзката между обедняването и
обогатяването, като в тежест на ответника е да докаже наличието на основание за
имущественото разместване.
3. Няма обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт.
Съдът счита, че не следва да се допусне изслушването на гласни доказателствени
средства, тъй като със СПН е решен въпроса относно основателността на претенцията за
предаване на фактическата власт върху вещта.
Следва да се допусне изготвянето на заключение по поисканата съдебноикономическа
експертиза със задачи, поставени в исковата молба.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
3
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд:
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. № 8443/22 г. по описа на Софийски районен
съд, 24 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 05.06.2025 г. от 09:15 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени
доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане за събирането на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на трима свидетели на ищеца при режим на
довеждане.
ДОПУСКА изслушването на СИЕ, която да даде отговор на поставените в исковата
молба и в отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещи лица В. С.а, като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит. В
призовката до тях да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-
късно от една седмица преди съдебното заседание с препис за страните.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 350,00 лева, вносим от ищеца
в едноседмичен срок от връчването на съобщението по сметка на СРС, като УКАЗВА на
ищеца, че в същия срок следва да представи по делото доказателства за плащането. При
неизпълнение съдебното дИ.е ще продължи без да бъде изслушвано заключението по
поисканата от страната експертиза.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
4
настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5